REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-658/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŽ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/23-1/1474, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesenom Sudu 11.veljače 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave 19.svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 22.svibnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik SŽ, sin S i V, rođ.C, rođ. **.**.1984.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ugostitelj, SSS, zaposlen u Agencija za nekretnine Molo Longo u Rijeci, s mjesečnom plaćom od 115,00 eura, nema nekretnina, od pokretnina vozilo Ford Focus 2007., neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je,
I. 11.veljače 2023., u 06:15 sati u mjestu Rijeka, ulica Vukovarska kućni broj 30, upravljao vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] kretao se iz smjera centra grada u smjeru Turnića, te je u ulici Vukovarska kod kućnog broja 30 zaustavljen po policijskim službenicima; izvršenim alkotestiranjem u organizmu imao je alkohola od 1,60 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 ARRL-0455, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,50 g/kg alkohola u organizmu,
dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 199. stavku 7. istog Zakona ,
pa se na temelju odredbe članka 199. stavka 7. ZSPC-a, okrivljeniku,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavak 9. PZ-a, vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 1033144100 od 11.veljače 2023. u 06:39 sati, u trajanju do 12.veljače 2023. u 06:39 sati okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, izdala je prekršajni nalog
Klasa:211-07/23-1/1474, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesen Sudu 11.veljače 2023., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.
1.1. Prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
2. Na raspravi održanoj 19.svibnja 2025., okrivljenik je izjavio da je točno da je 11.veljače 2023. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Vukovarskom ulicom, da je taj dan popio dvije pive od pola litre. On da je te pive popio neposredno prije alkotestiranja, točnije vremenski koliko treba vožnje od centra grada do pekare u Vukovarskoj ulici, on da je policijskim službenicima kada su ga zaustavili to rekao i molio ih da malo pričekaju sa testiranjem, no da nisu htjeli. Kada su ga alkotestirali i kada je vidio rezultate, da je rekao da to nije moguće i da je tražio da ide vaditi krv, no da oni nisu na to pristali i iz tog razloga da je odbio potpisati zapisnik. U tom trenutku da su u vozilu bili kolega i njegova djevojka. Nadalje, isti je izjavio da je točno da je konzumirao alkohol taj dan. Predložio je Sudu ukoliko se utvrdi njegova prekršajna odgovornost da mu se ne izriče tako visoka novčanu kaznu sve iz razloga jer da je u teškoj financijskoj situaciji, da je u zaduženju po osnovi kredita, te da živi s roditeljima, a da mu je djevojka teško oboljela, da ima tumor na mozgu. Također je predložio da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja jer da nije prekršajno osuđivan.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza, ovjernicu, i dokumentaciju PBZ banke.
3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, pa i samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
5. Naime, u ovom postupku okrivljenik ne osporava da je 11.veljače 2023., konzumirao alkohol i to dvije pive od pol litre, te upravljao vozilom. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, da nisu točni rezultati testiranja, sve iz razloga jer iz izvješća o ispitivanju br. 1862/22 za Alcotest 7000, Drager ARRL-0455., proizlazi datum ovjere 2.prosinca 2022., do 31.prosinca 2023., iz čega proizlazi valjanost alkometra. Nadalje, kada bi i Sud prihvatio obranu okrivljenika, da policijski službenici nisu dopustili okrivljeniku da pričekaju sa testiranjem, isto ne bi bilo od učinka na drugačiju odluku Suda, jer je činjenica da je okrivljenik konzumirao alkohola, i da je za prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a, propisana prekršajna odgovornost ako se utvrdi da je imao kao vozač u krvi alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stoga, i da se prihvati obrana okrivljenika, Sud je mišljenja da konzumacijom dvije pive od pol litre, zasigurno alkometar ne bi pokazao koncentraciju alkohola u organizmu manje od 1,00 promila.
6. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno priznanje djela koje je doprinijelo ekonomičnosti ovoga postupka. Otegotnom okolnosti cijenjena je činjenica da je okrivljenik takvim ponašanje vožnjom pod utjecajem alkohola mogao uzrokovati prometnu nesreću, te da isti je takvim ponašanjem predstavljao opasnost i za sigurnost drugih sudionika u prometu. Slijedom, tako utvrđenih okolnosti Sud smatra opravdanim istome izreći novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma.
6.1. Valja i istaći da okrivljenik, sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, ima mogućnost platit dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom, te da će se s time smatrati da je novčana kazna u cijelosti podmirena.
7. Nadalje, Sud je za počinjen prekršaj okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 22.svibnja 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević, v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
