REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe EVENTIM d.o.o. i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi SP, zbog djela prekršaja iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta ("Narodne novine" 22/14, 98/19, 114/22), rješavajući o prigovoru I i II okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Klasa: 340-07/25-02/45, Ur.broj: 530-08-3-3-1-25-10 od 4.4.2024.g., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor I. okrivljene pravne osobe EVENTIM d.o.o., OIB 62317651193, sa sjedištem u [adresa] i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi SP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se I okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristoeura) i II okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona zbog djela prekršaja iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta umjesto novčane kazne u iznosu od 260,00 kn (dvjestošezdeseteura) izriče novčana kazna u iznosu od 140,00 EUR (stočetrdeseteura) koju su I i II okrivljenik obvezni platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka presude, te ukoliko I i II okrivljenik u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona I i II okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) S V A K I u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Klasa: 340-07/25-02/45, Ur.broj: 530-08-3-3-1-25-10 od 4.4.2024.g. I i II okrivljenik su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom I okrivljena pravna osoba u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) i II okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 260,00 kn (dvjestošezdeseteura) za prekršaj iz odredbe čl. 36. st. 1. i st. 2. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom I i II okrivljenik su obvezni na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eur (dvadesetpet) eura.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga I i II okrivljenik su pravodobno podnijeli prigovor protiv odluke o kazni, navodeći da priznaju počinjenje prekršaja koji im se pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret i izražavaju duboko žaljenje zbog počinjenja istih, s time da je do počinjenja došlo potpuno nesvjesnom greškom djelatnice I-okrivljenog, zaposlenica I-okrivljenog tražene je podatke u dva navrata dostavljala na pogrešnu mail adresu.

4. I i II okrivljenik predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4.1. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena kazna u odnosu na I i II okrivljenika nije primjerena.

6. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je I okrivljena pravna osoba kažnjavana tri puta, ali ne za istovrsno djelo prekašaja dok II okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

7. Kako su okrivljenici priznali prekršaj te izrazili žaljenje zbog počinjenog djela te što je II okrivljenik neosuđivana osoba, stanovište ovog suda je da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud je na I i II okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor I i II okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

9. Temeljem u izreci citiranog Zakona, I i II okrivljenik su obvezni nadoknaditi trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 22. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Upravi za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektoru inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta u 4 otpravka: za spis, I i II okrivljenika.