Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 9973/2023-6
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika GA zbog prekršaja iz članka 58. stavka 2. i članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 114/22) - u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 58. stavku 3. i članku 32. stavku 4. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog MUP-a RH, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-3/20875, Urbrojem: 511-12-36-22-1 od 11. listopada 2022. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 19. svibnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 22. svibnja 2025. u izočnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
A) što je 5. listopada 2022. u 9:00 sati u Splitu upravljao vozilom marke renault registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Vukovarske ulice, a da nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz isto,
čime je počinio prekršaj iz članka 58. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 58. stavku 3. istog Zakona,
B) što je iste prigode opisane kao pod A) upravljao navedenim vozilom te se nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću pločice Stop - policija, već je nastavio vožnju zadržavajući smjer kretanja,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa, sukladno članku 39. stavku 1., te primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod A) novčana kazna od 50,00 (pedeset) eura
za djelo pod B) novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 250,00 (dvjesto pedeset) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci Presude.
2. Na citirani Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage te je proveo daljnji postupak.
3. Ovaj Sud je okrivljenika pozvao na ročište za 19. svibnja 2025. na koji se poziv nije odazvao niti je izočnost opravdao. U pozivu koji je okrivljenik uredno zaprimio bio je upozoren, da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona). Okrivljeniku je uručivanjem poziva, uz naznaku da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom omogućeno sudjelovanje u postupku, tj. omogućeno mu je da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, a što je okrivljenik propustio svojom voljom, pa okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na obranu u ovom postupku. Nadalje, uvidom u spis utvrđeno je, da je okrivljenik po primitku prekršajnog naloga uložio prigovor, a iz čega nedvojbeno proizlazi, da je upoznat da se protiv njega vodi postupak. Za napomenuti je da je okrivljenik u izdanom prekršajnom nalogu bio upozoren, između ostalog, i na to da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka (u konkretnom slučaju sud), o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (u konkretnom slučaju suda), te je isto tako upozoren, da se pred tijelom postupka (u konkretnom slučaju suda), rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
4. U daljnjem je dokaznom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1029210578 od 5. listopada 2022. sastavljeno po policijskom službeniku EA, kao i u kompletan spis.
5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene pod A) i B u izreci Presude.
6. Prema članku 58. stavku 2. ZSPC-a, vozač je dužan na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeti položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje.
6.1. Prema članku 58. stavku 3. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 2. ovoga članka.
7. Prema članku 32. stavku 1. ZSPC-a sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.
7.1. Prema članku 32. stavku 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
8. Naime, iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split koje je Sud koristio u dokaznom postupku jer je isto sastavljeno od ovlaštene službene osobe na temelju neposrednih saznanja, a što na temelju članka 158. Prekršajnog zakona predstavlja relevantan i vjerodostojan dokaz iz kojeg je razvidno kako je policijski službenik Postaje prometne policije EA nadzorom utvrdio da je 5. listopada 2022. u 9:00 sati u [adresa] HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], čiji je identitet utvrdio uvidom u osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice]., upravljao vozilom marke renault registarske oznake [registarska oznaka] i dolaskom do raskrižja Velebitske – Vukovarske ulice nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je iz prometne trake za ravno skrenuo ulijevo, te se nije zaustavio na znak policijskog službenika danim pomoću pločice Stop – policija, a rezultate naprijed navedenih dokaza Sud je prihvatio kao objektivne i vjerodostojne jer su sačinjeni po pravilima struke i od strane ovlaštene službene osobe koja nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika, pa je slijedom navedenog nedvojbeno da su se inkriminirane prigode u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 58. stavka 2. i članka 32. stavka 1. ZSPC-a kažnjivih po članku 58. stavku 3. i članku 32. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanih pod točkama A) i B) izreke Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije ovaj Sud je kao olakotnu okolnost cijenio što okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, dok otegotnih nije našao, pa je okrivljeniku za svako djelo najprije, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio novčane kazne u ublaženim iznosima, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
10.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a kako to predlaže tužitelj, a iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, i Sud drži da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija, i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 22. svibnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić ,v.r.
Suzana Budimir ,v.r.
viša sudska savjetnica
Ivana Jelavić Mitrović ,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenik i ostali ovlaštenici iz članka 192. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o istoj će odlučivati nadležni Sud
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
