Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-797/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Marof, OIB: 52966791065, Miroslava Krleže 4, Novi Marof, zastupan po upraviteljici DG, dipl. soc. radnici univ.spec.act.soc. protiv 1. protustranke RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. protustranke KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnoj skrbnici DGC, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci udomiteljskoj obitelji odnosno ustanovi socijalne skrbi, nakon ročišta održanog 24. veljače 2025. u prisutnosti pun. predlagatelja i pozvane posebne skrbnice, a u odsutnosti obje protustranke, 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1985.g., s adresom [adresa], i MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1980.g., [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s djecom LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2014.g. , ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2017.g., TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2018.g., i PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2020.g.

II. Malodobne LG i TG povjeravaju se na svakodnevnu skrb Caritasu Zagrebačke nadbiskupije, Kući za smještaj djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi, Kuća sv. Franje, Augusta Šenoe 52, Vugrovec, 10360 Sesvete, OIB: [osobni identifikacijski broj] (u daljnjem tekstu: Ustanova), a malodobni TG i VG povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji SG iz [adresa].

III. Mjera iz točke I.ovog rješenja izriče se u trajanju do godine dana.

IV. Dok traje mjera roditelji RG i KG imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci, osim prava na stanovanje i svakodnevne skrbi o malodobnim LG, ŽG, TG i ĐG.

V. Roditelji RG i KG održavati će osobne odnose s malodobnima LG i ŽG sukladno kućnom redu Caritasa Zagrebačke nadbiskupije, Kuće za smještaj djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi, Kuća sv. Franje, Augusta Šenoe 52, Vugrovec, i prethodnom dogovoru sa stručnim radnicima ustanove. Roditelji RG i KG održavati će osobne odnose s malodobnima TG i ĐG prema dogovoru s udomiteljskom obitelji SG.

VI. Roditelji su dužni osigurati uvjete za povratak djece u obitelj te su nadalje dužni obavijestiti Područni ured Novi Marof o svakoj promjeni adrese stanovanja.

VII. Majka RG dužna je doprinositi za uzdržavanje djece i to za mlt. LG iznosom od 229,60 eura mjesečno, za mlt. ŽG iznosom od 229,60 eura mjesečno, za mlt. TG iznosom od 195,16 eura mjesečno i za mlt. ĐG iznosom od 195,16 eura mjesečno, na način da će navedene iznose uplaćivati na ime sudjelovanja u plaćanju usluge smještaja koju djeca koriste.

VIII. Otac KG dužan je doprinositi za uzdržavanje djece i to za mlt. LG iznosom od 115,00 eura mjesečno, za mlt. ŽG iznosom od 115,00 eura mjesečno, na način da će navedene iznose uplaćivati na ime sudjelovanja u plaćanju usluge smještaja koju djeca koriste. Otac KG dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. TG i ĐG na način da će redovito mjesečno, sve dok za to postoji potreba, podmirivati trošak dječjeg vrtića sukladno uplatnicama koje će mu predati udomiteljska obitelj SG.

Obrazloženje

1. Sud je zaprimio 22. srpnja 2024. prijedlog predlagatelja u kojem se navodi da su protustranke RG i KG roditelji djece LG, ŽG, TG i VG. Djeci je temeljem suglasnosti roditelja rješenjima ovog tijela počevši od 12.10.2023.g.osiguran smještaj u sustavu socijalne skrbi i to mlt. LG i ŽG u Caritasu Zagrebačke nadbiskupije, Kući za smještaj djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi, Kuća sv. Franje, Augusta Šenoe 52, Vugrovec , a mlt. TG i ĐG u udomiteljskoj obitelji SG u [adresa]. Obitelj je u tretmanu ovog tijela od početka 2022.g. nakon zaprimljene anonimne prijave o zanemarivanju djece. Radom u obitelji je utvrđeno da je briga majke o djeci bila na donjoj granici prihvatljivog, budući da je majka brinula tek za najosnovnije potrebe djece, dok je higijena stambenog prostora bila neadekvatna, a postojala je i sumnja da RG kocka, a što je ista negirala. RG otišla je u srpnju 2022.g. na rad u Njemačku, a nakon što se iz Njemačke vratio KG, koji zbog problema s vidom više nije mogao raditi kao profesionalni vozač. KG je ostao doma brinuti o djeci, uz dogovor s RG da ona osigura u Njemačkoj smještaj i da obitelj preseli živjeti tamo. Ubrzo nakon njenog odlaska počeli su se javljati problemi u komunikaciji među supružnicima, preseljenje obitelji je višekratno odgođeno zbog navodno nemogućnosti pronalaska smještaja, no na kraju se ispostavilo da je RG u [adresa] našla novog partnera i da želi razvod braka. U siječnju 2023.g. je ponovno zaprimljena anonimna prijava o zanemarivanju djece te o sumnji da i otac kocka, a da djeca prose novac za kockanje i cigarete. Navedene sumnje nisu potvrđene, a situacija oko higijene stambenog prostora zatečena je bolja u odnosu na vrijeme kada je o djeci brinula majka, no niti briga oca o djeci nije bila zadovoljavajuća (djeca nisu imala adekvatnu posteljinu niti prostor za spavanje, higijena djece je bila loša, oboje roditelja su propustili voditi brigu o cijepljenju djece te je protiv oba roditelja podnijeta kaznena prijava radi kaznenog djela povrede djetetovih prava na štetu mlt. ĐG, i dr.). Nakon što je postalo očito da je bračna zajednica roditelja gotova, KG je djecu izlagao neprimjerenim sadržajima vezano uz bračne odnose i odnose među roditeljima te je djeci govorio protiv majke. Majka gotovo više nije dolazila kući, a niti je pitala za djecu. Ocu je određena mjera stručne pomoći i potpore u skrbi o djeci, bio je emocionalno preplavljen te se izrazito teško nosio s obiteljskom situacijom, RG je krivio za raspad bračne zajednice i za napuštanje djece, te joj je slao SMS poruke u kojima ju je vrijeđao i prijetio joj. KG je odustao od preseljenja s djecom u inozemstvo, no kako nije imao sredstava za život, jer prema njegovim navodima, RG više nije slala novac za uzdržavanje djece, pronašao je posao vozača kamiona u međunarodnom prometu te je zatražio od ovog tijela da se djeca zbrinu u sustavu socijalne skrbi. Majka je također dala svoju suglasnost za smještaj djece navodeći da trenutno nema osiguran stan za četvero djece, ali da će do Nove Godine svakako preuzeti brigu o djeci. Djeci je osiguran smještaj u sustavu socijalne skrbi s danom 12.10.2023.g. Mlt. TG i ĐG su u udomiteljsku obitelj došli ušivi i bez adekvatne odjeće, odjeću i obuću koju su donijeli bila je premala, isprana i neupotrebljiva. Nakon smještaja, majka je s djecom kontaktirala svega nekoliko puta telefonom (3x u studenom i 2x u prosincu 2023.g.) te je djecu posjetila jednom u studenom 2023.g.,zadni kontakt je s mlt. LG i ŽG ostvarila telefonom u travnju ove godine, a s mlt. TG i ĐG za Božić 2023.g. Majka ne pita za djecu niti sudjeluje u njihovom uzdržavanju, a po pitanju preuzimanja skrbi o djeci se ovom tijelu nikada više nije javila. Kontakt s majkom unatrag nekoliko mjeseci nije moguće ostvariti, ne odgovara na emailove niti se javlja na telefonske pozive. Otac redovito ostvaruje kontakte telefonom te posjećuje djecu i odvodi ih na vikende i praznike kući u [adresa]. Djeca su privržena ocu i s njim imaju razvijenu snažnu emocionalnu vezu. Djeca trenutno provode ljetne školske praznike s ocem u vrijeme njegovog godišnjeg odmora. No niti otac ne sudjeluje u uzdržavanju djece, mlt. TG i ĐG su upisani u dječji vrtić te je potrebno podmirivati dio troška, majka se na poziv za podmirenje dijela troškova potpuno oglušila, dok je otac verbalno iskazao pristanak podmiriti isti, no na kraju nije platio već je trošak podmiren putem jednokratne novčane pomoći od strane ovog tijela. Otac je pristao sada nadalje podmirivati dio troškova dječjeg vrtića. Otac pokazuje interes za preuzimanje skrbi o djeci, pokušava stvoriti uvjete za povratak, započeo je ulaganja u kuću, no kuća u [adresa] je pod hipotekom te je na istoj zabilježena ovrha banke zbog duga iz 2004.godine. Osim toga, kuća je u vlasništvu RG, koja se ne javlja i ne rješava pitanje dugovanja, pa se može pretpostaviti da će se u nekoj bližoj budućnosti realizirati ovrha na nekretnini. Otac nema realnu viziju budućnosti i rješenja obiteljske situacije, nekritičan je spram svojih postupaka i nema uvid u vlastito ponašanje. Kako bi vrati djecu, pronašao je žensku osobu putem društvene mreže Facebook, u Novom Sadu, s kojom nikada nije ostvario fizički kontakt, no dao joj je broj telefona te je zvala i komunicirala s mlt. LG, te joj je slao novac, sve dok ovo tijelo nije zatražilo da se osobno predstavi i da se procijene njene roditeljske kompetencije, a KG je odbio poslati traženi novčani iznos, nakon čega je imenovana odustala od dolaska u Hrvatsku. Roditelji RG i KG unatrag 6 mjeseci odnosno otkako se njihova zajednička djeca LG, ŽG, TG i ĐG sukladno njihovoj suglasnosti nalaze na smještaju nisu stvorili uvjete za povratak djece u primarnu obitelj. Majka RG je faktički djecu napustila, ona niti u jednom dijelu ne izvršava svoje roditeljske obveze, a takvom ponašanju svakako ne može biti opravdanje rad u inozemstvu. Tek povremeni kraći telefonski kontakti, bez stvarnog interesa za djecu, a koji majka do sada nije pokazala, ne mogu se smatrati izvršavanjem roditeljske skrbi, upravo suprotno, opisano ponašanje majke predstavlja grubo zanemarivanje brige i skrbi za djecu. Opisano ponašanje majke evidentno izaziva i negativnu reakciju djece, koja je vidljiva kod mlt. LG, koja verbalizira da majku ne želi više ni vidjeti ni čuti, odnosno govori o tome da želi majku, ali ne svoju već neku drugu. Otac KG, iako do sada nije pokazao kapacitet za brigu i prepoznavanje svih potreba djece, već onih tek najosnovnijih, pokazuje istinsku volju i želju za skrb o djeci, u redovitom je kontaktu s djecom te vrijeme, koje može, provodi u druženju s djecom na način da svu djecu dovede u kuću u [adresa], tako da se i braća međusobno druže. Otac s druge strane, za sada nema razrađenu viziju života u bližoj budućnosti, osim što definira krajnji cilj, a to je da djeca stanuju s njim. U rješavanju obiteljske situacije postupa stihijski i trenutno, bez jasne vizije, i bez kritičnog uvida u vlastite radnje i ponašanje. Osim toga, otac trenutno niti fizički nije u mogućnosti voditi brigu o djeci budući da je zbog posla više dana ili tjedana odsutan, a nema kome povjeriti djecu na svakodnevnu skrb. S obzirom na sve navedeno zaključuje se da bi povratkom bilo kojem roditelju u ovom trenutku djeci prijetila opasnost za život, zdravlje i razvoj. Ovdje valja naglasiti kako Zavod, a s obzirom na okolnosti, smatra kako daljnji smještaj djece uz suglasno povjeravanje roditelja na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji odnosno drugoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi više nije opravdano, iz razloga jer je evidentno da su roditelji više fokusirani na svoj posao, a ne na rješavanje obiteljske situacije i povratak djece u obitelj, posebno se to odnosi na majku. Vezano uz oca, on je pokazao svijest da mora poduzeti radnje radi vraćana djece u obitelj, no isto je realizirao na potpuno krivi način. Osim toga, iako je promijenio posao i sada radi u Hrvatskoj, i nadalje radi posao koji mu ne dozvoljava da preuzme skrb o djeci, niti isti ima realnu viziju rješenja obiteljske situacije.

2. Za donošenje odluke sud primjenjuje čl. 155. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23), koji u st. 1. propisuje da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i to na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Sukladno st. 2. oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

3. Nadalje sukladno čl. 156. stav 1. Obiteljskog zakona rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb.

4. Sud je zakazao ročište za 24. veljače 2025. na koje su pristupili pun. predlagatelja i posebna skrbnica, dok nisu pristupile obje protustranke. Pun. predlagatelja je izjavila da ostaje u cijelosti kod podnesenog prijedloga, te navodi da današnjom provjerom u e-zemljišnoj knjizi je potvrđeno da je kuća na adresi [adresa], doista prodana odnosno ovršena te da je novi vlasnik upisan Auto-mak nekretnine d.o.o. Varaždin iz čega zapravo proizlazi da djeca trenutno niti nemaju mjesto boravka iako još uvijek imaju prijavljeno prebivalište na navedenoj adresi, a otac UG ima prijavljeno boravište na adresi [adresa]. Pojašnjava da se radi o stanu kojeg je 2. protustranci dao na korištenje njegov poslodavac za vrijeme dok kod njega radi.

5. Posebna skrbnica izjavljuje da je suglasna sa prijedlogom predlagatelja s obzirom na sve činjenice i dokaze koji prileže u spisu.

6. Neposredno prije rasprave 16. prosinca 2024. koja je odgođena zbog neuredne dostave za 1.protustranku, raspravnog suca je telefonskim putem kontaktirala 2. protustranka te je izjavio da ne može radi posla doći na ročište, ali je upoznat sa prijedlogom predlagatelja u ovom predmetu i da se on sa istim slaže.

7. Dakle, iz gore navedene dokumentacije koju je priložio predlagatelj u ovom postupku sukladno čl. 155. i 156. Obiteljskog zakona za mlt. djecu proizlazi da je majka faktički djecu napustila, niti u jednom dijelu ne izvršava svoje roditeljske obveze, a takvom ponašanju svakako ne može biti opravdanje rad u inozemstvu, dok otac, iako je promijenio posao i sada radi u Hrvatskoj, i nadalje radi posao koji mu ne dozvoljava da preuzme skrb o djeci, niti isti ima realnu viziju rješenja obiteljske situacije, te stoga sud smatra da je ispunjen uvjet predviđen gore citiranim odredbama Obiteljskog zakona za usvajanje odnosno donošenja rješenja o oduzimanju prava na stanovanje roditelju sa djecom i povjeravanje djece na svakodnevnu skrb drugim osobama. Također, 2. protustranka je izjavila da se slaže sa prijedlogom predlagatelja u ovom predmetu, dok se 1. protustranka nije odazvala ročištu.

8. Nadalje, sukladno čl. 157. Obiteljskog zakona sud će rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

9. U ovom slučaju sud je usvojio prijedlog predlagatelja u pogledu ostvarivanja odnosno održavanja osobnih odnosa između djeteta i roditelja, uvažavajući okolnosti ovog slučaja, te je odlučeno kao pod toč. V. izreke.

10. Za donošenje odluke u ovom predmetu sud primjenjuje i čl. 162. stav 1. Obiteljskog zakona koji propisuje da dok traje mjera roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

11. Dakle, predmet ovog postupka je i određivanje uzdržavanja s obzirom na prijedlog predlagatelja, pa sud prije svega primjenjuje 288. Obiteljskog zakona koji propisuje da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta.

12. Osim navedenog sud za donošenje odluke primjenjuje i čl. 309. Obiteljskog zakona koji propisuje da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

13. Za odluku o visini uzdržavanja sud osim gore citiranih zakonskih odredbi primjenjuje i čl. 314. Obiteljskog zakona koji glasi: „Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom. St. 3. istog zakonskog članka propisuje da potrebe mlt. djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma ali ne manje od ½ polovice zakonskog minimuma: 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili 2. ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanju.

14. Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu i to:

- za dijete do 6 godina 17% prosječne plaće

- za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne plaće i

- za dijete od 13 do 18 godine 22% prosječne plaće.“

15. U Narodnim novinama broj 49/24 objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, te je propisano da sukladno odredbama Obiteljskog zakona minimalni novčani iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom iznosi:

- za dijete do 6 godina 195,16 eura

- za dijete od 7 do 12 godina 229,6 eura

- za dijete od 13 do 18 godina 252,56 eura.

16. S obzirom na prijedlog predlagatelja i uzimajući u obzir gore određene odredbe vezano uz plaćanje uzdržavanja sud smatra da je isto u interesu mlt. djece, pa donosi odluku kao pod točkom VII. i VIII. Izreke.

17. Sukladno čl. 158. stav 1. Obiteljskog zakona mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana.

18. Zbog iznijetog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Varaždinu, 22. svibnja 2025.

S U D A C

Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 3 dana, od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u pet primjeraka, o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Marof

2. 1.protustranka RG, [adresa]

3. 2.protustranka KG, [adresa]

4. posebna skrbnica DGC, Centar za posebno skrbništvo

Podružnica Varaždin