Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

P-2370/2021-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Maji Vukmir, u pravnoj stvari tužitelja UM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po pun. Ivanu Milišiću, odvj. u Splitu, protiv tuženika OPĆINA [adresa]

U 1, 21204 Dugopolje, OIB: 57240842564, zastupana po pun, Vinku Samardžiću odvj. u Splitu, radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, nakon glavne i javne rasprave, održane 08. travnja 2025. u prisutnosti tužitelja sa punomoćnikom i zamj. pun. tuženika, na ročištu za objavu presude dana 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj, UM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , vlasnik za cijelo posebnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], I to upravo onog dijela, u Vještvu stalnog sudskog vještaka za geodeziju, Zvonimira Rubića, od dana 16.06.2024. god., označenog slovima C-K-O3- O4-P-R-H-I-J-D-C i šrafiranog žutom bojom, ukupne pvršine 817,00 m2.

II. Ovlašćuje se tužitelj UM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude formirati zasebnu česticu u katastru I zemljišnoj knjizi, na način da se od postojeće č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izdvoji dio te čestice koji po površini I obliku odgovora čestici prikazanoj, u Vještvu stalnog sudskog vještaka za geodeziju, Zvonimira Rubića, od dana 16.06.2024.god., I označenog slovima C-K-O3-O4-P-R-H-I-J-D-C i šrafiranog žutom bojom, ukupne pvršine 817,00 m2 te se ovlašćuje tužitelj da u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], izvrši upis prava vlasništva na toj novoformiranoj zemljišno-knjižnoj čestici na svoje ime za cijelo uz istovremeni izbris toga prava sa imena tuženika u istom opsegu, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

obrazloženje

1 . U tužbi se navodi da je tužitelj stvarni vlasnik nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], I to dijela označenog slovima C-K-L-M-N-O-P-R-H-I-J-D-C ukupne površine 1.039,00 m2. Pravo vlasništva tužitelj je stekao dosjelošću, a još su prednici tužitelja istu nekretninu držali u posjedu neprekidno dugi niz godina, nikada od nikoga ometani. Predmetna nekretnina nasljeđivanjem je s oca tužitelja prešla na majku, dok je majka istu darovala upravo tužitelju.

2. Tužena se protivi tužbi, navodeći da tužitelj mora na nesporan i nedvojben način dokazati zakonitost, istinitost i poštenje posjedovanja točno određenog realnog dijela predmetne nekretnine.

3. Tužbeni zahtjev je konačno preciziran podneskom od 18. srpnja 2024. , a sve sukladno vještvu vještaka geometra Zvonimira Rubića.

4. U dokaznom postupku pregledana je pisana dokumentacija u spisu i svi izvedeni dokazi.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. U postupku je sporno vlasništvo dijela nekretnine označene ka o čest. zem. [katastarska čestica]/1k.o. Dugopolje, površine 817,00 m2.

7. Predmet spora utvrđen je očevidom na licu mjesta, gdje su ga pokazali nazočni tužitelj, a vještak geometar Zvonimir Rubić je sukladno pokazanom, identificirao je predmet spora i pokazao ga na skici vještva.

7.1. U nalazu i mišljenju vještak je utvrdio da pokazano u naravi odgovara dijelu predmetne čestice 2067/1 k. o. [katastarska općina] koji je na skici Čipčića označen slovnim oznakama C-K-L-M-N-O-P-R-H-I-J-D-C površine 1039 m2 osim u dijelu koji sam označio sa O1-O2-O3-O4 jer je to u naravi betonirani podest na kojem je metalna ostakljena nadstrešnica položena na ugibalištu autobusne stanice, pa je pokazani oblik posjeda u odnosu na skicu od SM ispravljen na način kako je na priloženoj skici označeno kao tijelo omeđeno crvenom linijom, šrafiranim žutim linijama i točkama C-K-L-M-N-O-O1-O2-O3-O4-P-R-H-I-J-D-C površine 1026m2 što predstavlja dio od 1026/57117 dijela predmetne čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

8. Rješenjem o nasljeđivanju O-990/93 iza pok. ČM između ostalih nekretnina kao ostavinska imovina ostavitelja navedena je i čest. zem. [katastarska čestica] zv. "Grgasov krč" k. o. [katastarska općina], a nasljednicom za cijelo je proglašena ostaviteljeva supruga DM.

9. Ugovorom o darovanju od 01.102.19., ovjerenog kod javnog bilježnika Snježane Ludvajić iz Solina pod OV-1024/2019, DM je kao darovateljica darovala predmetnu nekretninu tužitelju.

10. U cilju utvrđivanja posjeda predmetne nekretnine saslušani su svjedoci.

10. 1. Svjedok SM je naveo da ima svoju zemlju možda 50m do 100m dalje od ove. Ranije su se sve te zemlje obrađivale, svi su tu kopali sadili krumpire i drugo povrće pa je on radio na svojoj zemlji a tužitelj na svojoj. Naveo je da se sjeća da je još prije tužitelja na toj nekretnini radila i obrađivala njegova majka S, a ova parcela o kojoj je riječ ima možda oko 1000m2, sa južne strane je tik do ceste i s te strane nema nikakve ograde ili suhozida, a ne može reći da li je omeđena sa drugih strana jer je danas sve to zašumilo i zaraslo je tako da je prilično i neprohodno, a on tuda nije išao. Sve nekretnine na tom području da su se prestale obrađivati pred 30.40 godina. Naveo je da nitko nije nikada osporavao tužiteljevoj majci i njemu posjed, a da to nije činila ni Općina Dugopolje, niti ikada išta tražila u vezi te nekretnine.

11. Saslušan je i tužitelj koji je iskazao da je predmetna nekretnina od kada zna za sebe vlasništvo i posjed njegove obitelji. Kada se prije 15-ak godina proširivala postojeća cesta da mu je od strane općine oduzet dio ove nekretnine koji je uz cestu i tada je srušen postojeći visoki suhozid koji je sa te strane omeđivao. Taj zid je bio širine oko 1.5m, a visine oko 1m. Tada je njemu Općina platila za to što mu je srušila zid i oduzela dio nekretnine, na tom dijelu je proširena cesta i izgrađena autobusna stanica. Platili su mu 40.000,00 kn i time da su ga zapravo priznali vlasnikom ove nekretnine. Danas ta nekretnina nije ograđena sa južne strane prema cesti. Na mjestu ranijeg suhozida je u jednom dijelu od strane općine podignut neki manji betonski zidić. Što se tiče ostatka ove nekretnine, odnosno njegovog dijela da i danas sa njene zapadne strane postoji pravi izgrađeni pravi suhozid, a na istočnoj granici je samo djelomično u fragmentima posložen kamen na kamen. Što se tiče obrađivanja ove parcele, ovaj dio uz samu cestu nije obrađen, ali nekih 50ak metara u unutrašnjost parcele od ceste, gdje zemlja pada prema dolje pa se i ne vidi sa ceste da je on prije 3-4 godine uzorao s traktorom i zasadio. Kako se taj dio ne vidi s ceste to saslušani svjedok nije mogao ni vidjeti ako ne bi ušao u parcelu što sigurno nije činio. Danas je opet taj dio neobrađen jer je tu bio zasadio kapulu, luk, krumpire, dakle sezonsko povrće. Prije se cijela ova nekretnina radila, obrađivala, još su "na ruke" kopali kada je bio mlađi, a ta je zemlja bila još od mog pok. dida koji je na njoj radio. Djed se zvao Č, odnosno AM. Nikada nitko nije osporavao ni posjed ni vlasništvo. Također nikad iz općine nije nitko govorio da je zemlja općinska.

11. Saslušani svjedok iskazivao je životno, uvjerljivo, te je potvrdio da je predmetna nekretnina bila u posjedu majke tužitelja, kao i da nitko ni njoj ni tužitelju nije osporavao posjed.

12. I tužitelj je u svom iskazu naveo da je predmetna nekretnina u posjedu njegove obitelji od kada zna za sebe.. Kao mali da je već sa ocem tu kopao i pomagao djedu Č, kada se zemlja još "radila na ruke". Ova je nekretnina ranije bila ograđena suhozidom u cijelosti, a kada je Općina Dugopolje širila cestu prolazi uz ovu parcelu od iste da je oduzet dio i da su za taj dio upravo tužitelju platili naknadu, čime proizlazi da su zapravo tužitelja priznavali kao vlasnika, te ga u tom smislu i obeštetili za oduzeti dio nekretnine.

13. U smislu odredbi čl. 159. st. 1. ZVDSP-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnik te stvari. Pri tome, samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed barem pošten stječe vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (čl. 159. st. 3. ZV-a), odnosno duplo ukoliko se radi o stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica lokalne samouprave i uprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe (čl. 159. st. 3.). Sukladno odredbi čl. 160. st. 2. u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao samostalni, zakoniti, pošteni i istiniti odnosno barem kao pošteni posjednici.

13.2. Sukladno odredbi čl. 18. st. 3. ZV-a posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.

13.3. Prema odredbi članka 129. stavka 1. ZVDSP-a kad je zakon odredio da će se vlasništvo steći ispunjenjem određenih pretpostavaka koje nisu pravni posao, ni odluka suda ili drugoga tijela na temelju kojega se stječe vlasništvo, niti su nasljeđivanje, onaj kome se glede neke stvari ispune te pretpostavke stječe samim tim pravo vlasništva na njoj u trenutku ispunjenja tih pretpostavaka. Tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi (članak 130. stavak 1. ZVDSP-a). Radi se o originarnom (izvornom) načinu stjecanja prava vlasništva.

14. Iz svega naprijed navedenog, posebno iz iskaza svjedoka, samog tužitelja, te pisane dokumentacije, proizlazi da su na strani tužitelja ostvareni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, te da ni sama tužena nikada nije istima osporavala vlasništvo (izvanknjižno) na predmetnoj nekretnini, što više i priznala mu je vlasništvo isplativši naknadu za oduzeti dio te iste nekretnine..

15. Slijedom navedenog tužbeni zahtjev je usvojen i odlučeno kao u izreci presude, a odluka o trošku je izostala jer ga stranke nisu popisale.

U Splitu, 22. svibnja 2025. godine

SUTKINJA

Maja Vukmir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana objave presude. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste ( čl. 335. ZPP-a). Presuda će biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasne ploče suda osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika