REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljene pravne osobe GREAT IDEA d.o.o. za trgovinu i usluge i II.okrivljene odgovorne osobe pravne osobe JČ, zastupanih po braniteljici Kristini Starčević Pavelka, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 88. stavak 1. podst. 1. Zakona o strancima, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, KLASA: UP/I-116-02/24-01/662 URBROJ: 443-02-05-11/25-5 od 28. siječnja 2025. nakon održane glavne rasprave, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) 22. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I)
I.okrivljena pravna osoba: GREAT IDEA d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB. 18688096676, zastupana po JČ, dobro poslovanje, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa],
II.Okrivljena odgovorna osoba: JČ, kći J, rođena **.**.1987. godine u [adresa] Kina, OIB. 35764187170, drž. Z, po zanimanju trgovac, zaposlena u Great Idea kao direktorica s mjesečnom primanjima od 800,00 eura, prekršajno kažnjavana, nije u tijeku prekršajni postupak u tijeku je kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
krivi su
zbog toga što je 16. prosinca 2023. u Zagrebu, kod poslodavca GREAT IDEA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], radila radnica JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Kine, i obavljala poslove direktorice poslodavca odnosno zastupanja tvrtke, a da joj je 16. prosinca 2023. prestala osnova boravka u Republici Hrvatskoj, a da okrivljenici za imenovanu radnicu, stranca, državljana treće zemlje, nisu ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, što su bili dužni učiniti u Zagrebu, najkasnije do 16. prosinca 2023., a što je predstavkom Ministarstva unutarnjih poslova, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za strance utvrdio inspekcijskim nadzorom obavljenim 4. svibnja 2023., 28. studenog 2024. i 11. prosinca 2024. u prostorijama Državnog inspektorata u vidom u dostavljeno radno pravnu dokumentaciju,
čime su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 88. stavak 1. podst. 1. Zakona o strancima („Narodne novine” broj 133/2020., 114/2022., 151/2022., 40/2025.) kažnjiv po članku 247. stavak 2. točka 1. i stavak 4. istog Zakona,
pa im se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
I.okrivljena pravna osoba: GREAT IDEA d.o.o. za trgovinu i usluge,
novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) eura
II.okrivljenoj odgovornoj osobi: JČ
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura
II) Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, u korist Državnog proračuna, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV) Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijela je 30. siječnja 2025. optužni prijedlog pod KLASA: UP/I-116-02/24-01/662 URBROJ: 443-02-05-11/25-5 od 28. siječnja 2025., protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sudu je pristupila II.okrivljena JČ u nazočnosti svoje braniteljice Kristine Starčević Pavleka odvjetnice iz Zagreba, punomoć koje prileži spisu te je izjavila da se smatra krivom i da priznaje prekršaj za koju ju se tereti u cijelosti i da moli sud da dozvoli pravnoj osobi zastupanoj po direktoru ZČ podnošenje pisane obrane. Okrivljenici su u postupku uz podnesak braniteljice od 20. svibnja 2025. dostavili svoje pisane obrane. Braniteljica je u svom podnesku navela da obrane okrivljenika predstavljaju priznanje djela, a da nisu znali niti su mogli znati da zbog činjenice da je II-okrivljena upisana kao direktorica u sudskom registru društva čine prekršajno djelo jer su u dobroj vjeri smatrali da II-okrivljena ima pravo biti upisana kao direktorica I-okrivljenika, s tim da II-okrivljena u vrijeme počinjenja navodnog prekršaja nije obavljala poslove direktorice već je za obavijanje poslova direktora I-okrivljenika dana trgovačka punomoć ZČ. U svojim pisanim obranama okrivljenici su sukladno izjavili da se smatraju krivima i ponovili navod braniteljice da kao odgovorne osobe u društvu nisu znali niti su mogli znati da da zbog činjenice da je II-okrivljena upisana kao direktorica u sudskom registru društva čine prekršajno djelo jer su u dobroj vjeri smatrali da II-okrivljena ima pravo biti upisana kao direktorica I-okrivljenika, s tim da II-okrivljena u vrijeme počinjenja navodnog prekršaja nije obavljala poslove direktorice već je za obavijanje poslova direktora I-okrivljenika dana trgovačka punomoć ZČ. Smatrali su da II.okrivljenica može biti upisana kao direktorica sukladno Zakonu o strancima koji u članku 89. st.1. navodi: (1) Bez dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada može raditi državljanin treće zemlje koji u Republici Hrvatskoj ima odobren: l. privremeni boravak u svrhu spajanja obitelji s hrvatskim državljaninom, državljaninom treće zemlje na dugotrajnom boravku, stalnom boravku, odobrenom azilu ili supsidijarnoj zaštiti sukladno propisu kojim se ureduje međunarodna zaštita... Te s obzirom da II-okrivljena ima odobren privremeni boravak u Republici Hrvatskoj, dugi niz godina, okrivljeni su smatrali da ne treba imati dozvolu za rad i boravak niti prijavu rada. II-okrivljena je u zakonskom roku podnijela zahtjev za produljenje privremenog boravka te još uvijek nije odlučeno o zahtjevu II-okrivljene jer je nadležno policijsko tijelo sukladno članku 55.st.2. Zakona o općem upravnom postupku donijelo Rješenje o prekidu postupka dok se pravomoćno ne završi kazneni postupak Kov-689/21 koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, broj K-102/21, a u kojem je II-okrivljena nepravomoćno oslobođena. Kako Zakon o strancima nije odredio u tom slučaju kako postupiti, okrivljenici su postupili uputi nadležnog policijskog službenika koji se je pozvao na članak 62. Zakona o strancima, a koji navodi: Zahtjev za produljenje odobrenja privremenog boravka podnosi se najkasnije 60 dana prije isteka roka važećeg odobrenja za privremeni boravak u policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje. Državljanin treće zemlje koji je podnio zahtjev za produljenje odobrenja privremenog boravka prije isteka roka važećeg privremenog boravka može ostati u Republici Hrvatskoj do izvršnosti odluke o zahtjevu. Ministarstvo, putem policijske uprave odnosno policijske postaje, dužno je o zahtjevu za produljenje privremenog boravka odlučiti prije isteka roka važećeg odobrenja za privremeni boravak. S obzirom da II-okrivljenica ima odobren privremeni boravak u svrhu spajanja obitelji te da je postupila sukladno članku 62. Zakona o strancima, predala zahtjev za produljenje privremenog boravka u zakonskom roku ima pravo boraviti u [adresa] do datuma izvršnosti Rješenja kojim se odlučuje o zahtjevu za produljenje privremenog boravka, te da o njenom zahtjevu još uvijek nije odlučeno, smatramo se da II-okrivljenoj još nije istekao privremeni boravak i ne treba joj dozvola za boravak i rad niti prijava rada. Nakon pokretanja ovog prekršajnog postupka okrivljenici su shvatili da su u zabludi te su odmah pokrenuli postupak u sudskom registru za imenovanje novog direktora društva te II-okrivljena nije više upisana kao direktor I-okrivljenika. S obzirom da se okrivljenici iskreno kaju te da im nije bila namjera se ogriješiti o odredbe zakona te da su bili u zabludi o protupravnosti prekršaja odnosno u zabludi o biću prekršaja i okolnostima koje isključuju protupravnost, a sukladno članku 29. i 30. Prekršajnog zakona, smatraju da su se ispunili uvjeti iz članka 38. Prekršajnog zakona da naslovni sud okrivljenike oslobodi od kazne odnosno blaže kazni.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i pročitan je Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, Predstavka Ministarstva unutarnjih poslova, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za strance od 4. svibnja 2024., dopis od 19. studenog 2024. i odgovor Ministarstva unutarnjih poslova od 5. prosinca 2024., Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28. studenog 2024., Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. prosinca 2024. Obavijesti, o počinjanom prekršaju po čl. 109. a Prekršajnog Zakona od 11. prosinca 024. i te je razgledana i pročitana dokumentacija koju su u prilogu svoje pisane obrane od 20. svibnja 2025. dostavili okrivljenici i to: Rješenje MUP-a PU zagrebačke Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove pod oznakom Klasa: 511-19-23-23-1 od 11. prosinca 2023. prema kojem se utvrđuje da se prekida postupak za produljenje odobrenja privremenog boravka u Republici Hrvatskoj, a uz koje Rješenje je dostavljen i Zapisnik sastavljen 24. studenog 2023., sastavljen kod istoga tijela povodom zahtjeva za produljenje odobrenja privremenog boravka u svrhu spajanja obitelji kojeg je podnijela JČ, te u trgovačku punomoć od 1. prosinca 2023. kojom je osnovno trgovačko društvo GREAT IDEA d.o.o. sa sjedištem u [adresa] izdanu po direktoru društva JČ kojim je ovlastila DČ za zastupanje i predstavljanje I.okrivljene pravne osobe, te je pročitan i izvadak iz sudskog registra prema kojem je isti kao direktor osoba ovlaštena na zastupanje i predstavljanje I.okr.pravne osobe, a također je utvrđeno da je isti kao osoba ovlaštena na zastupanje i predstavljanje I.okr.pravne osobe potpisala pisanu obranu I.okrivljenika.
3.1. Braniteljica okrivljenika je. u završnoj riječi navela da obzirom da se okrivljenici iskreno kaju, te im nije bila namjera ogriješiti se o odredbe zakona, te su bili u zabludi o protupravnosti prekršaja odnosno o zabludi o biću prekršaja i okolnostima koje isključuju protupravnost pa sukladno čl. 29. i 30. Prekršajnog zakona smatraju da su se ispunili uvjeti iz čl. 38. Prekršajnog zakona da naslovni sud okrivljenike oslobodi od kazne odnosno blaže kazne na osnovu čl. 37. istog Zakona, a imajući u vidu i složenu obiteljsku situaciju osnivačice društva kao olakotnu.
3.3. Pročitana je i prekršajna evidencije za I i II. okrivljenika prema kojoj je utvrđeno da su isti do sada prekršajno kažnjavani ali ne i za prekršaje iste vrste pa sudac istu okolnost nije cijenio otegotnom kod odluke o visini kazne.
4. Nakon ovako provedenog postupka, i temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito priznanje prekršaja koji im je stavljen na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno izvedenim dokazima to je sud nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavlja na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je I. i II. okrivljenika proglasio krivima, te im je izrekao novčane kazne u iznosu nižem od zapriječenog minimuma smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenike da više ne počine isto djelo prekršaja, smatrajući i držeći ovako izrečene novčane kazne primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
6. Odluka o troškovima za I i II okrivljenika temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.
Zagreb, 22. svibnja 2025.
Zapisničar
Mirjana Šupljika Svetec
Sudac
Gordana Prpić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. I.okr.pravnoj osobi, GREAT IDEA d.o.o., [adresa]
2. II.okr. odgovornoj osobi pravne osobe; JČ, [adresa],
3. tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Šubićeva 29, Zagreb,
4. braniteljici, Odvjetnica Kristina Starčević Pavelka, Jurišićeva 26, Zagreb,
5. spis
