REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-833/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković- Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CG, radi djela prekršaja iz čl. 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,133/23) pokrenutom prigovorom okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga I. postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/24-4/107507, urbroj: 511-19-44-24-1 od 03.12.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 22.svibnja 2025. godine, i
presudio je
I.
temeljem čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22) okrivljenik CG, sin C i P, rođ.djev. R, rođ. **.**.1989. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 03.10.2024. godine u 07,05 sati, u Sesvetama, u smjeru juga, upravljao osobnim automobilom M1 marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Kašinskom ulicom, a kod Bistričke ulice nastavio kretanje kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,
dakle, nastavio kretanje kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinio prekršaj iz čl. 49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) kažnjiv po čl. 49.st.4. istog Zakona
pa mu se temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 ( dvjestošezdeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je točno da je dana 03.10.2024. godine u 07,05 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se Kašinskom ulicom u smjeru juga, kod Bistričke ulice kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, tako se kretao jer je bila velika gužva i kiša je jako padala, pa se htio okrenuti kako bi se vratio u suprotni smjer, međutim policijski službenik je vidio da se kreće kolničkom trakom iz suprotnog smjera pa ga je zaustavio, izvršio je nadzor, tražio ga dokumente koje mu je dao, nakon čega ga je upozorio da se kreće po traci za suprotni smjer, a on mu je objašnjavao da je kiša i gužva, a policajac mu je rekao da se može žaliti. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj, moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je neophodno potrebna radi posla i obiteljskih obaveza.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, email korespodencija, prigovor okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/69927 od 14.05.2025. godine razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
5. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom M1 marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Kašinskom ulicom, a kod Bistričke ulice nastavio kretanje kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, a što je okrivljeni priznao i u skladu je sa svim provedenim dokazima.
6. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
7. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za navedeni prekršaj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja kazne sutkinja je kao olakotno cijenila okrivljenikovo iskreno priznanje djela prekršaja, dok mu nisu nađene posebno izražene otegotne okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti i vozačka mu je potrebna radi posla i obiteljskih obaveza, stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.
10. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 22.svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
