REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-872/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković-Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HO, zastupanog po branitelju odvjetniku Hrvoju Mučnjaku iz Ivanić Grada radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: 211-07/25- 4/23210, URBROJ: 511-19-38-24-2 od 05.03.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 22.svibnja 2025. godine, i

presudio je

I. temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljenik HO, sin H, rođen **.**.1983. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 05.09.2024. godine u 15,40 sati u Lupoglavu, u smjeru juga, upravljao osobnim automobilom M1 marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom Ivana Horvatića brzinom od 93 km/h, umanjena brzina je iznosila 83 km/h, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena na 50 km/h,

dakle, kretao se za 33 km/h više od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristodevedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je putem branitelja dostavio sudu pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da je svjestan zabranjenosti i pogibeljnosti počinjenog prekršaja, nema više namjeru upravljati motornim vozilom iznad dopuštene brzine, moli sud da prilikom odlučivanja o visini novčane kazne i troškova postupka i primjene zaštitne mjere uzme u obzir sljedeće okolnosti, da je priznao počinjenje prekršaja, da izražava žaljenje i kajanje, da se radi o izoliranom incidentu, da je izvukao pouku iz ovog događaja, da nije prethodno kažnjavan, da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za rad, a oduzimanje vozačke dozvole bi mu ugrozilo posao i egzistenciju, smatra da su izrečene novčana kazna i posebice mjera opreza zabrane upravljanja nerazmjerno tegotni u odnosu na težinu prekršaja i okolnosti počinjenja. Moli naslovni sud da mu ne izrekne mjeru privremenog oduzimanja vozačke dozvole, budući da će time biti onemogućen, odnosno u bitnom otežan njegov odlazak na posao i povratak kući s posla. Smatra da bi se svrha kažnjavanja postigla i izricanjem novčane kazne uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne, te moli naslovni sud imajući u vidu prethodno navedene olakotne okolnosti izrekne minimalnu novčanu kaznu i u cijelosti ukine predloženu mjeru opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući opn, prigovor, punomoć, povratnice, podaci o vozaču- traže se, ispisi fotografije, izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/68125 od 12.05.2025. godine razvidno je kako okrivljeni je prekršajno nekažnjavan.

5. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom M1 marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom Ivana Horvatića brzinom od 93 km/h, umanjena brzina je iznosila 83 km/h, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, čime je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl.53.st.4. istog Zakona, a što proizlazi iz priznanja okrivljenika i u skladu je sa svim provedenim dokazima.

7. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu uz primjerenu novčanu kaznu u minimalnom iznosu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, obzirom mu je ista neophodno potrebna radi posla, stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.

10. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 22.svibnja 2025. godine. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.