Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JM, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod brojem: 511-15-10/05-5-210-1/2021, 27. rujna 2021. nakon glavne i javne rasprave održane 20. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 22. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: JM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i M rođene H, rođen **.**.2001. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektroničar-mehaničar, nezaposlen, bez prihoda i bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 16. rujna 2021. u 22:00 sati, u Vinkovcima, u Ul. zvjezdana br. 1, nasilnički se ponašao u obitelji prema tadašnjoj partnerici u intimnoj vezi MM, rođ. **.**.2003., a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i vidljivu uznemirenost, te je počinio i fizičko nasilje nad njom kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda.
Nasilje je počinjeno tako što je JM vozio osobni automobil prema kući svoje partnerice MM u [adresa], a koja se nalazila s njim u vozilu, da bi joj u jednom trenutku šapnuo: „Kurvo jedna, zapamtit ćeš ti meni ovo“. Nakon toga prestaje bilo kakva komunikacija između njih dvoje. Kada su došli na adresu stanovanja u [adresa] i izašli iz osobnog automobila, JM se obratio MM riječima: „Ostani sa mnom da pričamo“, što je ista odbila. Nezadovoljan Magdaleninom odlukom, JM poziva njenu baku HM da s njom priča. Kada je baka došla, MM joj govori da ne ide i da nema šta više pričati s njime. Potom je baka je upitala MM: „Šta se dogodilo, jel te opet tukao“. MM odgovara da ju nije tukao i da ne želi da priča s njime i da se vrati u kuću. Tada JM povišenim tonom viče MM da dođe da pričaju. Ista mu prilazi, te revoltirana njegovim ponašanjem, skida narukvicu s ruke (koju je dobila na poklon) i baca mu pod noge. Vidjevši što je MM učinila, JM joj prilazi i tjelesno ju napada zadavši joj lijevom i desnom rukom udarce u predjelu glave, lica (šamare), koja je od zadobivenih udaraca pala na tlo, a JM preko nje. Daljnje nasilničko ponašanje, spriječili su Magdalenina sestra Helene Mrkonjić i baka HM,
dakle, kao član obitelji počinio psihičko nasilje i fizičko nasilje u obitelji kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda,
time je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22),
te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/,
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3.a i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 511-15-10/05-5-210-1/2021, 27. rujna 2021. protiv okrivljenika JM, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 20. svibnja 2025. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i da se za isti ne smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da je točno da je navedenog dana došlo do verbalnog sukoba između njega i MM ali zbog proteka vremena ne može se sjetiti točno svih detalja, te da može samo reći da su nakon tog događaja MM i on bili u vezi još neko vrijeme, a s obzirom na protek vremena i činjenicu da MM i on nisu više u nikakvoj vezi kao i da je zbog odnosa sa MM već bio u zatvoru 8 mjeseci smatra da više ne postoji potreba njegovog kažnjavanja niti izricanja bilo kakvih zaštitnih mjera.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: obavijest počinitelju, zapisnike o ispitivanju svjedoka, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i ispitani su svjedoci MM i Helena Mrkonjić.
3.1. Oštećena MM kao svjedok je izjavila da se zbog proteka vremena ne može sjetiti svih detalja međutim da se točno sjeća da su stajali ispred njezine kuće, da je htio razgovarati što je ona odbila i nije željela s njim pričati te je krenula prema kući i prema njemu bacila narukvicu koju joj je kupio, a što je njega jako naljutio te joj je JM onda prišao i udario je lijevom i desnom rukom u lice zbog čega je pala na pod, te da je tada došla njezina sestra Helena kako bi ju obranila, a JM je i nju počupao za kosu te su se jedno kraće vrijeme natezali dok nije došla baka i razdvojila ih te da je JM potom otišao. Nadalje je izjavila, da se tijekom cijele njihove veze JM ponašao agresivno i verbalno i fizički iako su u međuvremenu dobili i zajedničko dijete međutim više nisu u nikakvim odnosima niti on ima bilo kakav odnos sa djetetom. Dodala je da u prethodnom postupku nije željela svjedočiti jer se bojala Mihaelovih prijetnji njoj i njenim najbližima.
3.2. Svjedok Helena Mrkonjić je izjavila, da iako je prošlo dosta vremena pa se ne može sjetiti svih detalja, da se sjeća da se to večer MM ispred kuće nešto svađala sa JM, da je ona izašla van jer je JM prije znao udariti MM pa da bude tamo ako ponovo pokuša, da je vidjela da je MM bacila narukvicu prema njemu što je njega jako razljutilo te ju je počeo udarati od čega je ona pala na pod, te da je ona prišla kako bi ih razdvojila ali je on i nju povukao za kosu, te da je zatim izašla baka te ih razdvojila.
4. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a osobito iskaza oštećene MM i svjedokinje Helene Mrkonjić, sudac smatra dokazanim da je okrivljenik kritičnog vremena kao član obitelji počinio psihičko nasilje i fizičko nasilje u obitelji kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda i time je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nije utvrdio osobitih olakšavajućih okolnosti, dok je za otegotnu okolnost uzeo prijašnju kažnjavanost za počinjenje istovrsnog prekršaja, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Sudac nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenje žrtve nasilja jer ista više nije svrsishodna budući da okrivljenik i oštećena već duže vrijeme nisu u kontaktu niti imaju bilo kakav odnos, a što je i sama oštećena izjavila na raspravi od 11. veljače 2025.
7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 22. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. oštećenoj,
3. tužitelju,
4. spis
