REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2762/2022-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andrijani Markić Jurišić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika specijaliste ČB, u pravnoj stvari tužiteljice ZB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, Jurišićeva 30, protiv tuženika, EUROHERC osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Glavaš, odvjetnik u OD Grgić& partneri d.o.o. u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 7. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku, EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, da tužiteljici ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske i imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege isplati iznos od 1.459,95 eura sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 6. kolovoza 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku, EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, da tužiteljici ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.814,66 eura sa zateznim kamatama koje teku od 22. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi kako se 31. listopada 2020. dogodila prometna nesreća u kojoj je kao putnik u vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] zadobila tjelesne ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji. Prometnu nezgodu je prouzrokovala JB kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje vozilo je u trenutku prometne nesreće bilo je osigurano kod tuženika policom osiguranja od autoodgovornosti. Nakon prometne nezgode tužiteljici je odmah pružena hitna liječnička pomoć te je daljnje liječenje nastavljeno sukladno uputama liječnika. Tužiteljica se obratila tuženiku u mirnom postupku odštetnim zahtjevom kojeg je tuženik zaprimio 6. kolovoza 2021. te nakon toga tužiteljici isplatio iznos od 1.061,80 eura / 8.000,00 kuna. Tužiteljica smatra kako navedeni iznos ne može predstavljati pravičnu novčanu naknadu štete te zbog toga potražuje isplatu daljnjih novčanih iznosa odnosno 1.990,84 eura/11.000,00 kuna s osnove neimovinske i imovinske štete za zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 6. kolovoza 2021. do isplate te troškove postupka sa zateznim kamatama tekuće od presuđenja do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, te osnov, dok osporava visinu tužbenog zahtjeva te tijek zateznih kamatama smatrajući da iste mogu teći samo od podnošenja tužbe.

3. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u dostavljene isprave, provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prof.prim.dr.sc. Igoru Stipančiću, prim. dr. med. te je pribavljen cjelokupni zdravstveni karton tužiteljice. Saslušanje tužiteljice sud nije provodio obzirom je tužitelj od istog odustao na raspravi 7. svibnja 2025.

4. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07.- Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23. dalje: ZPP) sud je ocijenio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev osnovan.

5. Predmet spora je naknada štete (neimovinske i imovinske) koju je tužiteljica pretrpjela zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi koja se dogodila 30. listopada 2020. u Zagrebu, a u kojoj je tužiteljica sudjelovala kao putnik u osobnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka].

6. Među strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, osnov i odgovornost tuženika za štetu. Također, stranke su na raspravi održanoj 7. svibnja 2025. učinile nespornim da su tužiteljici njegu i pomoć pružali ukućani. Nadalje, nije sporno da je tužitelj tuženiku podnio odštetni zahtjev i da je tuženik prije podnošenja tužbe isplatio 1.061,80 eura/8.000,00 kuna na ime naknade imovinske i neimovinske štete.

7. Sporna je visina štete, odnosno je li isplatom navedenog iznosa tužiteljici u cijelosti nadoknađena pretrpljena šteta, kao i tijek zateznih kamata.

8. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva sud je proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prof. prim. dr. sc. Igoru Stepančiću, dr. med.

9. Stalni sudski vještak prof. prim. dr. sc. Igor Stepančiću, dr. med izvršio je uvid u medicinsku dokumentaciju, predmetni sudski spis te je pregledao tužiteljicu 4. svibnja 2023. U svom je nalazu vještak je detaljno opisao tijek liječenja, kao i rezultate kliničkog pregleda tužiteljice. Vještak u svom mišljenju navodi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila trzajnu ozljedu vrata, te je provela liječenje imobilizacijom vrata i fizikalnom terapijom. Vještak je naveo kako je iz priložene dokumentacije i RTG snimki vidljivo postojanje degenerativnih promjena na vratnoj kralježnici, ali da prije štetnog događaja nije imala tegoba niti dijagnostičkih pretraga sa vratnom kralježnicom. Vještak smatra kako je trzajna ozljeda vrata koju je zadobila u predmetnom štetnom događaju izazvala smanjenje životnih aktivnosti iznosu od 3%, te da je tužiteljica trpjela primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja koji je bio intenzivan i kratkotrajan, sekundarni strah jakog intenziteta je trajao 1-2 dana, srednjeg 3-4 dana i manjeg do mjesec dana. Nadalje, vještak je navodi kako je tužiteljica trpjela bol jakog intenziteta 3 dana, srednjeg 7 dana, a slabog intenziteta još 5 tjedana. Tuđa pomoć joj je bila potrebna u trajanju od 10 dana po 2 h dnevno. Potom je još trebala pomoć u ukopnom trajanju od 3 tjedna tri puta tjedno po 2 sata zbog nepodnošenja uobičajenog svakodnevnog napora.

10. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka smatrajući da je dan stručno, jasno i obrazloženo, a osim toga, stranke nisu imale prigovora na dani nalaz i mišljenje.

11. Odredbom čl. 1045. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. dalje: ZOO-a) propisano je da tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Odredbom čl. 1046. ZOO-a šteta je definirana kao umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

12. Temeljem navedenog medicinskog vještačenja utvrđeno je kako je povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje, čime joj je nastala neimovinska šteta u smislu članka 19. stavak 2. u vezi s člankom 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu na temeljem članka 1100. stavak 1. ZOO-a. Također je utvrđeno da tužiteljici nastala imovinska šteta za tuđu pomoć i njegu u smislu članka 1095. ZOO-a.

13. Slijedom navedenoga, tužiteljici pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete na temelju članka 1100. stavak 1. ZOO-a pri čemu je sud utvrđivao činjenice - kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu novčane naknade u smislu članka 1100. stavak 2. ZOO-a. Iz nalaza i mišljenja vještaka ovaj sud nalazi utvrđenim da je tužiteljica pretrpjela primarni strah jakog intenziteta i kratkog trajanja, sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju 2 dana, srednjeg intenziteta u trajanju 4 dana i manjeg intenziteta 30 dana. Nadalje, tužiteljica trpjela fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju 3 dana, srednjeg intenziteta u trajanju 7 dana i bolove manjeg intenziteta u trajanju 35 dana. Također, kod tužiteljice je nastupilo smanjenje životne aktivnosti za 3%. S obzirom na tako utvrđenu dužinu i intenzitet trajanja straha i fizičkih bolova, te smanjenje životne aktivnosti, ovaj sud smatra da mu u smislu članka 1100. stavak 1. i 2. ZOO-a tužiteljici pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti na tjelesno zdravlje u iznosu od 2.260,00 eura.

14. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega 10 dana po 2 sata dnevno, potom još 3 tjedna tri puta tjedno po 2 sata odnosno ukupno 38 sati. Obzirom da tužiteljica potražuje naknadu štete za tuđu pomoć i njegu u visini od 7,00 eura po satu, a koje navode tuženik nije osporio, a primjenjujući članak 223. ZPP-a, sud je utvrdio da tužiteljici po osnovi štete za tuđu pomoć i njegu pripada iznos od to iznosi 266,00 eura.

15. Slijedom navedenog određena je pravična novčana naknada neimovinske štete u iznosu od 2.260,00 eura i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 266,00 eura, odnosno ukupno 2.526,00 eura.

16. Budući da je tuženik tužiteljici na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete zbog tuđe pomoći do sada isplatio 1.061,78 eura, dužan joj je po navedenim osnovama isplatiti daljnjih 1.459,95 eura sukladno tužbenom zahtjevu.

17. S obzirom na to da je tužiteljica 6. kolovoza 2021. tuženiku podnijela odštetni zahtjev, koje navode tijekom postupka tuženik nije osporio, temeljem čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.) ima pravo i na pripadajuće zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate. Naime, prema već ustaljenoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske, npr. u odlukama broj Rev-1696/17 od 11. travnja 2018. i broj Rev-550/14 od 18. studenoga 2015., zauzeto je pravno shvaćanje da oštećenicima kod primjene članka 12. ZOOP-a pripada zatezna kamata na neimovinsku i imovinsku štetu od dana podnošenja odštetnog zahtjeva osiguravatelju. Pritom nije od značaja što je dio naknade štete isplaćen nakon podnošenja zahtjeva, jer na preostali iznos neisplaćene naknade štete zatezna kamata pripada od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno u ovom slučaju od 6. kolovoza 2021. kako je to tužitelj zatražio. Stopa zatezne kamate propisana je odredbom čl. 29. st. 2. ZOO.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. ZPP-a obzirom je tužiteljica u cijelosti uspjela u svom zahtjevu kako u pogledu osnova tako i visine.

19. Trošak zastupanja tužiteljice po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. dalje: Tarifa). Tužiteljici su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku i to: sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova (Tbr. 32. Tarife), sastav tužbe u vrijednosti 100 bodova (Tbr. 7/1. Tarife), sastav podneska od 22. veljače 2022. i 10. travnja 2025. svaki u vrijednosti 100 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), sastav podneska od 2. veljače 2022. u vrijednosti 25 bodova (Tbr. 8/4. Tarife), zastupanja na ročištu 4. listopada 2023. i 7. svibnja 2025. svaki u vrijednosti 100 bodova (Tbr. 9/1. Tarife).

20. Ukupno je tužiteljici priznato 625 bodova što uzimajući u obzir vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46. Tarife) iznosi 1.562,50 eura. Također, tužiteljici je priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 26,54 eura, sudske pristojbe za presudu u iznosu 26,54 eura, te trošak predujma sa sudsko vještačenje u iznosu od 199,08 eura odnosno tužiteljici je dosuđen trošak postupka u ukupnom iznosu od 1.814,66 eura. Na dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a i članku 29. stavak 2. ZOO-a tekuće od presuđenja do isplate.

21. Temeljem čl. 155. stavak 1. ZPP-a preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadom troška postupka i to trošak sastava podneska od 25. listopada 2023, sud je ocijenio nepotrebnim, kao i trošak sastava podneska od 2. veljače 2024. preko dosuđenog iznosa (25 bodova + PDV) obzirom je isti zatražen u povećanom iznosu suprotno Tbr.8.4. Tarife.

22. Zahtjev tuženika za naknadom parničnih troškova je odbijen primjenom članka 154. stavak 2. ZPP-a.

Zagreb, 22. svibnja 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u pet istovjetnih primjeraka u roku od 15 dana od dana objave presude.

Dna:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku

3. spis