Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-100/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Maja Vidmar, odvjetnica iz Delnica, protiv tuženika 1. PM iz [adresa], kao pravne sljednice iza pok. HM, [adresa] istovjetna s HM, [adresa], 2. LM, pok. Z, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ZMR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], istovjetna s GM, pok. P, [adresa], 4. MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], istovjetan s MM, pok. P, [adresa]. ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s.1.500,00 EUR), bez održavanja ročišta, 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], livada u dražica, površine 7629 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], šuma u dražica površine 6125 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Delnice, i to vlasnik: 16/96 idealnog dijela upisanog na ime HM, [adresa] pravne prednice prvotuženika, 8/96 idealnog dijela upisanog na ime HM, [adresa] pravne prednice prvotuženika, 3/96 idealnog dijela upisanog na ime drugotuženika:

ŽM, POK. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21/96 idealnog dijela upisanog na ime trećetuženika: GM, pok. P, [adresa], 21/96 idealnog dijela upisanog na ime četvrtotuženika GM MM, pok. P, [adresa], 3/96 idealnog dijela upisanog na ime petotuženika: GM ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pa je tužitelj ovlašten na temelju ove presude zatražiti i ishoditi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na navedenim suvlasničkim dijelovima tih nekretnina na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava suvlasništva sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, a tuženici su to dužni trpjeti, po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci odnosno da se istog utvrdi vlasnikom nekretnina opisanih u izreci, na suvlasničkim dijelovima tuženika. Pri tome ističe da su tužitelj i tuženici upisani kao suvlasnici dok je prema katastarskim podacima odnosno u posjedovnom listu br. 980 kao posjednik k. č. br. [katastarska čestica] upisan tužitelj te njegov pokojni brat TM, čiji je on nasljednik temeljem rješenja posl.br. O-112/23.

Nadalje ističe da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju iz razloga što su utužene nekretnine isključivo vlasništvo tužitelja stečeno obiteljskim dogovorom između prednika stranaka kojim je izvršena faktična dioba nekretnina pa su na taj način utužene nekretnine pripale u vlasništvo predniku tužitelja – djedu TM kojeg su naslijedili UM, ĆM (otac tužitelja) i HM, nakon čega su 1966.g. UM naslijedili ĆM i HM, a 1974.g. NM naslijedili su supruga H te tužitelj i njegov brat TM, po smrti Katarine Rački 1994.g. istu su naslijedili tužitelj i TM kojeg je kasnije naslijedio tužitelj.

Posjed nekretnina izvršavao se primjereno svrsi i naravi odnosno košnjom te sječom drveća za potrebe ogrjeva.

Posjed tužitelja je pošten, istinit i zakonit i isti se temelji na provedenoj faktičnoj diobi nekretnina, takav se posjed nikada ni od koga nije osporavao te se radi i o samostalnom neprekidnom posjedu koji traje duže od 60 godina.

Slijedom navedenog predlaže donošenje presude kojom će se utvrditi da je isti vlasnik navedenih nekretnina u cijelosti.

Uz tužbu prilaže izvadak iz zemljišne knjige – zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] iz kojeg je vidljivo da su stranke upisane kao suvlasnici, kopiju katastarskog plana, posjedovni list br.980, izvadak iz matice umrlih za HM - prednicu 1. tuženika, rješenje o nasljeđivanju iza TM posl.br. O-112/2023 od 30. ožujka 2023. kao i povijesni prikaz iz zemljišne knjige iz kojeg je vidljivo vrijeme i temelj upisa pojedinog tuženika. Ujedno predlaže provođenje dokaza saslušanjem stranaka, svjedoka, očevid i geodetsko vještačenje.

2.Tuženicima je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te im je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a). Tuženici u određenom im roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.

3. Budući da u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, tuženicima uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje su podnijeli tužitelji niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a.

4. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.

Delnice, 22. svibnja 2025.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP-a ).