Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-63/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. DAJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Maji Vidmar, odvjetnici iz Delnica, protiv tuženika 1. EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], istovjetan s EA, pok. D, [adresa] za sebe i kao pravni sljednik iza pok. UA, [adresa], istovjetna s UA, [adresa], 2. PA, pok. E, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. OA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s.1.500,00 EUR), bez održavanja ročišta, 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji: DA vlasnik u ½ dijela i DAJ vlasnik u ½ dijela nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], šuma u dražica, površine 1252 m2, k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak u dražica, površine 8686 m2, k. č. br. [katastarska čestica], oranica u dražica, površine 1014 m2, k. č. br. [katastarska čestica], oranica u male lučice, površine 158 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Delnice, i to vlasnici: 16/96 idealnog dijela upisanog na ime UA, U, [adresa] pravne prednice prvotuženika, 8/96 idealnog dijela upisanog na ime UA, U, [adresa] pravne prednice prvotuženika, 8/96 idealnog dijela upisanog na ime prvotuženika: EA, POK. DRAGUTINA, [adresa], 3/96 idealnog dijela upisanog na ime drugotuženika: ŠA, POK. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4/96 idealnog dijela upisanog na ime prvotuženika: EA, [adresa], 3/96 idealnog dijela upisanog na ime trećetuženika: OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te 12/96 idealnog dijela upisanog na ime prvotuženika: EA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pa su tužitelji ovlašteni na temelju ove presude zatražiti i ishoditi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na navedenim suvlasničkim dijelovima tih nekretnina na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava suvlasništva sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, a tuženici su to dužni trpjeti, po pravomoćnosti presude.

II. Utvrđuje se da su tužitelji: DA vlasnik u ½ dijela i DAJ vlasnik u ½ dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], oranica u dedin II, površine 1065 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Delnice, i to vlasnici: 1/16 idealnog dijela upisanog na ime drugotuženice: PA ŠA, pok. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1/16 idealnog dijela upisanog na ime trećetuženika: DAJ OA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pa su tužitelji ovlašteni na temelju ove presude zatražiti i ishoditi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na navedenim suvlasničkim dijelovima tih nekretnina na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava suvlasništva sa imena tuženika, a tuženici su to dužni trpjeti, po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelji predlažu donošenje presude kao u izreci odnosno da se iste utvrdi suvlasnicima nekretnina opisanih u točkama I. i II, na suvlasnički dijelovima tuženika. Pri tome ističu da su tužitelji i tuženici upisani kao suvlasnici dok su prema katastarskim podacima odnosno u posjedovnom listu br. 2904 kao posjednici k. č. br. [katastarska čestica] u cijelosti upisani tužitelji, a na k. č. br. [katastarska čestica] tužitelji su upisani kao posjednici površine od 1869 m2, a ta je nekretnina u katastarskim evidencijama upisana u više posjedovnih listova, a isti su posjedovali samo tužitelji i njihovi prednici a upis u katastru je bio samo formalne prirode.

Nadalje ističu da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju iz razloga što su utužene nekretnine isključivo vlasništvo tužitelja stečeno obiteljskim dogovorom između prednika stranaka kojim je izvršena faktična dioba nekretnina pa su na taj način utužene nekretnine pripale predniku tužitelja – djedu AA kojeg je naslijedio sin FA, otac tužitelja a danas su vlasnici tužitelji. Posjed nekretnina izvršavao se primjereno svrsi i naravi odnosno košnjom te sječom drveća za potrebe ogrjeva.

Posjed tužitelja je pošten, istinit i zakonit i isti se temelji na provedenoj faktičnoj diobi nekretnina, takav se posjed nikada ni od koga nije osporavao te se radi i o samostalnom neprekidnom posjedu koji traje duže od 40 godina.

Slijedom navedenog predlažu donošenje presude kojom će se utvrditi da su isti suvlasnici navedenih nekretnina svaki u ½ dijela.

Uz tužbu prilažu izvatke iz zemljišne knjige – zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] iz kojih je vidljivo da su stranke upisane kao suvlasnici, kopije katastarskih planova, posjedovne listove br. 885, 1097, 980 i 2904, izvadak iz matice umrlih za UA

- prednicu 1. tuženika kao i povijesni prikaz iz zemljišne knjige iz kojeg je vidljivo vrijeme i temelj upisa pojedinog tuženika. Ujedno predlažu provođenje dokaza saslušanjem stranaka, svjedoka IA, očevid i geodetsko vještačenje.

2.Tuženicima je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te im je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a). Tuženici u određenom im roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.

3. Budući da u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, tuženicima uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje su podnijeli tužitelji niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a.

4. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.

Delnice, 22. svibnja 2025.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP-a ).