REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

P-219/2019-57

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessa, u pravnoj stvari tužiteljice R.B. d.o.o., Jastrebarsko, Izimje 1 B, OIB: 94000698024, kojeg zastupa punomoćnica Blaženka Musulin, odvjetnica, protiv tuženika GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 284, OIB: 10840749604, kojeg zastupa Igor Habulinec, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, nakon glavne rasprave zaključene 16. travnja 2025., s danom objave 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.869,78 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku od 11. rujna 2017. pa do godine do isplate po stopi koja se od dospijeća do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta te od 01.01.2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu 2.939,00 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku od 22. svibnja 2025. pa do isplate po po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 1.062,50 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 23. siječnja 2019. ističe da se 10. rujna 2017. dogodila prometna nesreća na kolniku ceste D-1 na način da je kroz mjesto Izimje u smjeru Karlovca motocikl marke „Honda VFR 1200F“ registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao FF naletjelo na motocikl marke „Suzuki GSF 600 Bandit“ registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao DF. Motocikl marke [registarska oznaka] je u vrijeme štetnog događaja imao sklopljenu policu osiguranja sa tuženikom. Tužitelj je tuženiku prijavio štetu tuženiku međutim tuženik je istaknuo prigovor suodgovornosti vozača motocikla u vlasništvu tužitelja prvotno u omjeru od 50% a potom u omjeru od 20%. Tuženik je tužitelju na ime štete isplatio iznos od 17.546,00 kn. Tužitelj smatra da je za nastanak štetnog događaja isključivo odgovoran vozač DF. Kako je na motociklu u vlasništvu tužitelja nastala totalna štete te s obzirom na starost motocikla (godina proizvodnje 2010) tužitelj štetu na motociklu procjenjuje u iznosu od 35.000,00 kn. S obzirom na nespornu uplatu tuženika u iznosu od 17.546,00 kn, tužitelju u ovom postupku predlaže sudu donošenje presude kojim će naložiti tuženiku da isplati tužitelju iznos od 17.454,00 kn sa zateznim kamatama i troškovima predmetne parnice.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 15. ožujka 2019. ne osporava nastanak štetnog događaja kao ni svoju aktivnu legitimaciju. Međutim tuženik osporava osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva s obzirom da je vozača motocikla u vlasništvu tužitelja suodgovoran za nastanak štetnog događaja iz razloga što se prilikom štetnog događaja kretao uz središnju isprekidanu liniju a ne sredinom svoje kolničke trake. Tuženik predlaže tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja da isplatom iznosa od 2.869,78 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima predmetne parnice.

4. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u isprave u spisu i to: zapisnik o očevidu od 10. rujna 2017. (list 5-9 spisa), zapisnik o izvidu štete na vozilu (list 10-11 spisa), izjava o namirenju tuženika od 16. listopada 2018. (list 12 spisa), fotodokumentacija očevida prometne nesreće (list 13-35 spisa), spis Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Jastrebarsko broj: 511-19-39/3-K-182/17 (list 52-94 spisa), presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj K- 420/19 od 2. veljače 2022. (list 106-110 spisa). Sud je također proveo prometno vještačenje po vještaku Zvonku Ivašiću (list 123-133 spisa) te vještačenje po vještaku OF (list 174-186 spisa) te istog vještaka saslušao na ročištu od 16. travnja 2025. (list 196-199 spisa).

5. Sud je odbio ostale dokazne prijedloge obzirom da se o osnovanosti tužbenog zahtjeva može odlučiti prema stanju spisa.

6. Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/19 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/2022, 114/2022 dalje u tekstu: ZPP), sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Između stranaka nije sporna pasivna legitimacija tuženika, nastanak štetnog događaja kao ni činjenica da je tuženiku na ime štete isplatio tužitelju iznos od 17.546,00 kn. Međutim između stranaka je sporan osnov tužbenog zahtjeva, visina kao i suodgovornost vozača motocikla tužitelja za predmetni štetni događaj.

8. Uvidom u presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj K-420/19 od 2. veljače 2022.(list 106.-111. spisa) sud je utvrdio da je DF proglašen krivim što je dana 10. rujna 2017. oko 00,10 sati na području Jastrebarskog, u mjestu Izimje, protivno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od najmanje 1,50 g/kg alkohola u krvi, upravljao motociklom marke "Suzuki GSF 6000 Bandit", registarskih oznaka [registarska oznaka], državnom cestom D-1 u smjeru Karlovca te dolaskom u blizinu kućnog broja B u mjestu Izimje, uslijed stanja alkoholiziranosti u kojemu se nalazio i nesposobnosti za sigurno upravljanje motociklom, pristajući da u takvom stanju ugrozi sigurnost prometa, protivno odredbi članka 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije brzinu kretanja motocikla prilagodio osobinama i stanju ceste vidljivosti i preglednosti tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku pa je tako upravljajući navedenim motociklom pri brzini od 94 km/h u trenutku kada je motocikl marke „Honda VFR 1200F" registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao FF i koji se kretao istom cestom u istom smjeru ispred njega zaustavio motocikl kako bi propustio vozila koja su nailazila iz suprotnog smjera jer je namjeravao skrenuti lijevo u dvorište ugostiteljskog objekta "R.B.", prednjim dijelom svog motocikla naletio je na središnji dio lijevog boka motocikla registarskih oznaka [registarska oznaka], uslijed čega je FF pao sa motocikla te je zadobio teške tjelesne ozljede. DF je nadalje dosuđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine kao i uvjetna osuda. Također uvidom u navedenu presudu sud je utvrdio da očitujući se o navodima optužnice DF je naveo da se smatra krivim. Uvidom u aplikaciju e-spis sud je utvrdio da je navedena presuda pravomoćna i ovršna od 9. ožujka 2022.

9. Nadalje uvidom u zapisnik o očevidu Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Jastrebarsko od 10. rujna 2017. (list 55. - 58. spisa) sud je utvrdio da je DF motociklom registarskih oznake [registarska oznaka] u trenutku štetnog događaja upravljao motociklu bez položenog ispita za A kategoriju vozila (- motocikli sa ili bez bočne prikolice). Odnosno DF nije niti imao vozačku dozvolu za upravljanje predmetnim motociklom.

10. Člankom 1072. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje u tekstu:ZOO-a) je propisano da kad je šteta prouzročena pogonom dvaju ili više vozila, svu štetu snosi vlasnik vozila koji je isključivo kriv za štetni događaj.

11. Imajući u vidu činjenicu da je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj K-420/19 od 2. veljače 2022. utvrđena kaznena odgovornost DF za predmetni štetni događaj i da je DF u navedenom postupku priznao svoju krivnju ovaj sud je stava da je isti u cijelosti odgovoran za nastalu štetu na motociklu u vlasništvu tužitelja. Također daljnje razloge za isključivo odgovornost DF sud vidi i u činjenici da nije imao valjanu vozačku dozvolu za upravljanje motociklom. Dakle navedene zgode DF nije niti trebao sjesti za upravljač motocikla.

12. Budući da iz stanja spisa jasno proizlazi da je za štetni događaj isključivo odgovoran DF te nastanak štetnog događaja nije među strankama sporan s ovaj sud nije saslušao DF i FF kao i ostale svjedoke.

13. U daljnjem tijeku postupka valja utvrditi visinu štete na motociklu u vlasništvu tužitelja.

14. Sud je je rješenjem poslovni broj P-219/2019 od 16. rujna 2022. odredio provođenju vještačenja po sudskom vještaku Zvonku Ivasiću na okolnost visine štete, vrijednosti motocikla u vlasništvu tužitelja kao i da li je nastupila totalna šteta na vozilu.

15. Vještak Zvonko Ivasić je dostavio sudu svoj pisani nalaz i mišljenje od 31. siječnja 2023 (list 123.-137. spisa). Međutim kako je vještak Zvonko Ivasić preminuo tokom postupka njegov nalaz i mišljenje se ne može koristiti u ovom postupku.

16. Rješenjem naslovnog suda poslovni broj P-219/2019 od 16. rujna 2024. određeno je provođenje novog prometnog vještačenja na iste okolnosti po vještaku dipl. ing stroj OF.

17. Vještak OF je u svom pisanom nalazu i mišljenju od 10. ožujka 2025. (list 174.-186. spisa) istaknuo da s obzirom na opseg nastalih oštećenja na motociklu u vlasništvu tužitelja, starost motocikla, stanja na tržištu rabljenih i karaboliranih motocikala vrijednost ostatka oštećenog motocikla tužitelja na dan štetnog događaja je iznosila 30% njegove vrijednosti odnosno oko 2.253,80 EUR-a s PDV-om ili oko 1.863,92 EUR-a bez PDV-a. Visinu štete na vozilu vještak procjenjuje u iznosu od 5.258,88 EUR-a s PDV-om odnosno oko 4.349,15 EUR-a bez PDV-A. Vještak je također istaknuo da je popravak motocikla bio ekonomski opravdan te da je na motociklu tužitelja nastupila djelomična šteta.

18. Tužitelj je podneskom od 7. travnja 2025. u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka OF u dijelu u kojem vještak visinu štete procjenjuje u iznosu od 5.258,88 EUR-a s PDV-om. Tužitelj smatra da ima pravo na PDV- a na cjelokupni iznos štete. Budući da je tuženik prije pokretanja postupka tužitelju isplatio iznos od 17.546,00 kn/2.328,75 EUR-a tužitelj od tuženika potražuje isplatu daljnjeg iznosa od 2.869,78 EUR-a sa zateznim kamatama.

19. Vještak OF je također i usmeno obrazložio svoj nalaz i mišljenje na ročištu od 16. travnja 2025. (list 196.-199. spisa).

20. Budući da je tužitelj u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka OF te tuženik nije imao nikakve konkretne primjedbe na visinu štete koju vještak procjenjuje na motociklu tužitelja ovaj sud je stava da je na motociklu tužitelja nastupila šteta u iznosu od 5.258,88 EUR-a. Odnosno kad se od navedenog iznosa odbije iznos koje tuženik nesporno isplatio tužitelju (2.328,75 EUR-a) tužitelju je nastupila šteta u iznosu od 2.869,78 EUR-a.

21. Odluka o zateznim kamatama je donesena na temelju članka 1089. u vezi s člankom 29. ZOO-a jer tužitelj ima pravo naknade imovinske štete dospijeva od trenutka nastanka štetnog događaja odnosno od 11. rujna 2017.

22. Sud nije proveo novo prometno vještačenje kako je to predložio tuženik na ročištu od 7. travnja 2025. jer po stavu ovog suda isto ne bilo niti svrhovito i ekonomično.

23. Slijedom navedenog je odlučeno kao u stavku I. izreke.

24. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu sukladno članku 154. i 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23. dalje u tekstu Tarifa) tužitelju pripada trošak sastava tužbe u iznosu od 200 EUR-a (Tbr 7/1 u vezi s Tbr. 54. Tarife), sastav podneska od 20. svibnja 2019., 14. ožujka 2023. i 4. travnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR-a za svaki(Tbr 8/1. u vezi s Tbr. 54. Tarife), sastav podneska od 31. svibnja 2021., 19. svibnja 2022., 4. svibnja 2023. i 15. veljače 2024. u iznosu od 100,00 EUR- a (Tbr 8/4 u vezi s Tbr 54. Tarife) pristup ročištu od 10. prosinca 2019. 19. ožujka 2024. i 16. travnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr 54. Tarife), odnosno ukupno 1.800,00 EUR-a što uvećano za pripadajući PDV od 25% sveukupno iznosi 2.250,00EUR-a.

25. Navedenom trošku valja pridodati i trošak predujma za provođenje prometnog vještačenja koji je neupitno bio potreban za vođenje ove parnice u iznosu od 530,90 EUR-a kao i trošak sudskih pristojbi u iznosu od 158,10 EUR-a stoga konačni trošak tužitelja iznosi 2.939,00 EUR-a.

26. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova u iznosu od 1.062,50 EUR (od dosuđenih 2.250,00 EUR-a do zahtijevanih 3.312,50 EUR-a) budući da u bitnom tužitelj potražuje trošak sastava podnesak kojima požuruje postupanje suda te navedeni podnesci nisu bili bitni za vođenje ove parnice.

27. Odluka o zateznim kamatama je donesena na temelju članka 29. ZOO-a.

28. Slijedom navedenog je odlučeno kao u stavku II. i III izreke.

U Zagrebu, 22. svibnja 2025.

Sudac:

Srđan Sessa

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA:

- tužitelju po pun uz rješenje za sudsku pristojbu

- tuženiku po pun