Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-83/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv opt. HC, zbog kaznenog djela iz čl. 305. st. 1. Kaznenog zakona (NN: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO u Virovitici posl. broj KO-DO-39/2025-1 od 27. veljače 2025., nakon provedene i zaključene javne rasprave 22. svibnja 2025. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25) u prisutnosti zamjenika ODO u Virovitici BC, opt. HC, istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Opt. RC, OIB: [osobni identifikacijski broj],sin SC rođene SC, rođenoga **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, djelatnik, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici s osobom koja prima prijevremenu mirovinu u iznosu 720,00 eura, otac dva maloljetna djeteta u dobi 3,5 i 6,5 godina, bez čina i odlikovanja, povremenim radom na sezonskim poslovima ostvaruje mjesečni prihod od 600,00 do 700,00 eura, do sada osuđivan presudom Općinskog suda u Virovitici broj: K-3/20 od 10. rujna 2020., koja je postala pravomoćna 20. listopada 2020., zbog kaznenog djela osobito teške tjelesne ozljede iz članka 119. stavka 1. u svezi članka 118. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj: K-46/2022-3 od 21. veljače 2022., koja je postala pravomoćna 21. ožujka 2022., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj: Kzd-29/2022 od 15. veljače 2024., koja je postala pravomoćna 9. travnja 2024., zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. KZ/11, kaznenog djela rodoskvrnuća iz članka 179. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj: Kzd-15/2024 od 6. lipnja 2024., koja je postala pravomoćna 6. lipnja 2024., zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. u svezi članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka. 1 točke 4. KZ/11 KZ11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj: K-174/2024 od 22. kolovoza 2024., koja je postala pravomoćna 5. rujna 2024., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, vodi se drugi postupak kod Općinskog suda u Virovitici,
k r i v j e
što je:
dana 9. prosinca 2024. oko 12,00 sati u Policijskoj postaji Virovitica, ispitan kao svjedok u prekršajnom postupku zbog prometne nesreće, propisno upozoren da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, na zapisnik svjesno neistinito naveo da je automobilom koji je prouzročio prometnu nesreću upravljao ŠC, iako je znao da je automobilom upravljao PC,
dakle, kao svjedok u prekršajnom postupku dao lažan iskaz,
čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – davanja lažnog iskaza, opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11),
pa se na temelju čl. 305. st. 1. KZ/11 optuženik RC
o s u đ u j e n a
kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
II. Na temelju čl. 55. KZ/11 kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se 1 dan zatvora zamjenjuje sa 2 sata rada za opće dobro. Rok za izvršenje rada za opće dobro odrediti će nadležno tijelo za probaciju nakon pristanka optuženika s time da trajanje ne može biti dulje od 2 (dvije) godine računajući od početka rada za opće dobro. Ukoliko se optuženik u roku 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv ne bude mogao uručiti na adresu poznatu sudu, ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju o tome će obavijestiti nadležnog suca izvršenja u smislu čl. 55. st. 7. KZ/11 te će se pokrenuti postupak izvršenja kazne zatvora. Ukoliko optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom po nadležnom tijelu za probaciju sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ukoliko optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje nadležno tijelo za probaciju produžit će rok.
III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženiku HC se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka - paušalne naknade u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-39/2025-1 od 27. veljače 2025., ODO u Virovitici stavilo je na teret opt. HC počinjenje kaznenog djela protiv pravosuđa – davanja lažnog iskaza, opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 1. KZ/11.
2. Na raspravi održanoj 22. svibnja 2025. ODO u Virovitici nadopunilo je činjenični opis optužnice.
3. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik priznaje počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok PC (44), optuženik (43), pročitan je zapisnik PP Virovitica o ispitivanju svjedoka HC u prekršajnom postupku od 9. prosinca 2024. (7-8), zapisnik o ispitivanju PC u prekršajnom postupku od 14. prosinca 2024. (9-10), rješenje Općinskog suda u Virovitici br. Kov-25/2025-5 od 20. ožujka 2025. (27-28), zapisnik PP Virovitica o ispitivanju osumnjičenika HC od 27. prosinca 2024. (11-14), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika (16), pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije za optuženika (17-18), izvod iz KE za optuženika (19-20).
5. Nije sporno da se 7. prosinca 2024. u mjestu [adresa] dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovao automobil marke Volkswagen tip Golf, u kojem se kao suputnik nalazio RC.
6. Nije sporno da je dana 9. prosinca 2024. u prostorijama PP Virovitica izvršeno ispitivanje svjedoka HC u svezi prometne nesreće koja se dogodila 7. prosinca 2024. u mjestu [adresa].
7. Iznoseći obranu optuženik navodi da PC poznaje duže vrijeme te tako i njegovu obiteljsku situaciju koja između ostalog obuhvaća i postupak koji se vodi oko skrbništva nad djetetom te ostvarivanja susreta i kontakata sa djetetom koje živi s majkom. Dana 7. prosinca 2024. proveo je određeno vrijeme sa PC tako da su odlazili u mjesto Gradinu gdje su u lokalu konzumirali piće. Automobilom je upravljao PC i pri povratku prema [adresa] on je u jednom trenutku pogled usmjerio prema sjedištu automobila tako da nije bio koncentriran prema prometnoj situaciji ispred sebe zbog čega dolazi do naleta na drugo vozilo. U navedenoj nezgodi nakratko je izgubio svijest i po dolasku HMP prevezen u Opću bolnicu Virovitica. Prilikom ispitivanja u PP Virovitica 9. prosinca 2024. upozoren je da kao svjedok ima obvezu iznositi istinite činjenice i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Tijekom ispitivanja na okolnosti nastanka prometne nezgode svjesno je policijskim službenicima naznačio da je automobilom Golf dana 7. prosinca 2024. upravljao ŠC tj. otac PC. Odlučio je svjedočiti na takav način kako ne bi otežao procesni položaj PC u pogledu ostvarivanja kontakata sa mlljt. djetetom jer je smatrao da bi njegova prekršajna odgovornost imala odraza kod donošenja odluke oko skrbništva nad mlljt. djetetom PC.
8. Iskazujući kao svjedok PC navodi da od djetinjstva poznaje optuženika i dana 7. prosinca 2024. boravili su u Gradini gdje su popili po 2 piva u ugostiteljskom objektu. Do Gradine su došli automobilom marke Golf kojim je i upravljao. Prilikom povratka kući i na putu kretanja prema [adresa] tijekom vožnje ispala mu je cigareta i stoga je refleksno reagirao u namjeri pronalaska cigarete, zbog čega nije pratio prometnu situaciju ispred sebe te se ostvaruje kontakt s drugim vozilom koje je bilo djelomično parkirano na kolniku. Utvrdio je da nisu teže ozlijeđeni i u dogovoru s optuženikom odlazi kući pozvati oca ŠC kako bi se on očitovao djelatnicima policije da je upravljao automobilom, i to sve u namjeri da izbjegne sankcioniranje zbog uzrokovanja prometne nezgode te time i određene posljedice na radnom mjestu kod poslodavca „Šumarstvo Jelić“ Čađavica gdje je između ostalog radio i kao vozač kombi vozila, ali nakon oduzimanja vozačke dozvole ne obavlja ovu vrstu poslova. Pretpostavlja da je osoba iz vozila u koje je izvršen nalet pozvala policijske službenike koji su došli na mjesto prometne nezgode u vrijeme kada je njegov otac već pristupio na mjesto nezgode. Po proteku nekoliko dana pozvan je na ispitivanje u PP Virovitica kada je na zapisnik izjavio da je osobno upravljao automobilom 7. prosinca 2024., a da to nije učinio njegov otac ŠC. Takav njegov iskaz bio je u suprotnosti sa iskazom optuženika koji je ispitivan nekoliko dana ranije i očitovao se da je njegov otac ŠC upravljao automobilom, a što je od optuženika učinjeno da ne bi imao određenih posljedica na radnom mjestu odnosno u postupku prilikom odlučivanja o skrbništvu nad mlljt. djetetom. Izrečena mu je zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju 1 godine.
9. Analizirajući provedeni dokazni postupak proizlazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženik ostvario obilježja kaznenog djela davanja lažnog iskaza jer priznaje takvo postupanje navodeći i motive za davanje lažnog iskaza, pri čemu se takvi navodi potvrđuju i svjedočenjem PC kao i priloženom materijalnom dokumentacijom koja obuhvaća zapisnik o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku HC i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u prekršajnom postupku PC.
10. Budući da je optuženikovo priznanje u potpunosti sukladno s ostalim provedenim dokazima, proizlazi da je optuženik izravnom namjerom počinio opisano kazneno djelo jer iako je bio svjestan da kao svjedok u prekršajnom postupku ima obvezu iznositi istinite činjenice o čemu je propisno i upozoren, odlučio je iznijeti neistinite činjenice o okolnostima osobe koja je upravljala s automobilom kako u konačnici ne bi otežavao procesni položaj PC.
11. Za počinjenje kaznenog djela davanje lažnog iskaza iz čl. 305. st. 1. KZ/11 optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci.
12. Prilikom osuđivanja optuženika na naznačenu sankciju otegotnim je cijenjena njegova dosadašnja osuđivanost za drugu vrstu kaznenih djela, a olakotnim da su motivi za davanje lažnog iskaza bili u namjeri ne otežavanja procesne pozicije osobe s kojom je u dugogodišnjim prijateljskim odnosima.
13. Kako se po ocjeni suda svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 (utjecanje da se ponašanje uskladi s društvenim normama i ne počini novo kazneno djelo, razvijanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja) u odnosu na optuženika može ostvariti bez upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, na temelju čl. 55. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci zamijenjena je radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada za opće dobro.
14. Rok za izvršenje rada za opće dobro odrediti će nadležno tijelo za probaciju nakon pristanka optuženika s time da trajanje ne može biti dulje od 2 (dvije) godine računajući od početka rada za opće dobro. Ukoliko se optuženik u roku 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv ne bude mogao uručiti na adresu poznatu sudu, ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju o tome će obavijestiti mjesno nadležnog suca izvršenja u smislu čl. 55. st. 5. KZ/11 te će se pokrenuti postupak izvršenja kazne zatvora.
15. Ukoliko optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom po nadležnom tijelu za probaciju sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ukoliko optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje nadležno tijelo za probaciju produžit će rok.
16. Donošenjem osuđujuće presude optuženiku se na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka - paušalne naknade u iznosu od 40,00 eura određene prema dužini trajanja i složenosti postupka u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.
17. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 22. svibnja 2025.
Sudac:
Ilija Samardžija
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-39/2025
2. opt. RC, [adresa]
Po pravomoćnosti i izvršnosti:
3. Probacijski ured Požega, Požega, Županijska 11
