REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-3/488 urbroj: 511-19-44-24-2 od dana 10.01.2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: PV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i R, H, rođen **.**.2002.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju automehatroničar, zaposlen, Zubak d.o.o., neto primanje u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 17. svibnja 2024. do dana 2. lipnja 2024. kao vlasnik vozila nije dostavio dana 3. lipnja 2024. u 00,00 sati, vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17.1.2023.g. upravljala njegovim osobnim vozilom reg. broja [registarska oznaka],

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4., a u svezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. – 5. i toč. 7. padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/488 urbroj: 511-19-44-24-2 od dana 10.01.2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je obavijest o počinjenom prekršaju sa podacima o vozaču zaprimila njegova majka ali mu nije rekla da je isto zaprimila, tako da nije imao saznanja da je bio dužan dostaviti tražene podatke, zbog čega je tek kada je zaprimio prekršajni nalog saznao kako je bio dužan u roku od 15 dana dostaviti podatke o vozaču. . Nakon što mu je sutkinja predočila dostavnicu o uručenju obavijesti navodi kako to sigurno nije njegov potpis. Napominje, da je početkom 2024.g. bio je na operaciji, o čemu je uz prigovor dostavio i liječničku dokumentaciju, te je oporavak bio težak, pa pretpostavlja da mu je majka zaboravila predati obavijest upravo zbog brige o njegovom zdravlju.

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 21.3.2024.g., dostavnicu o uručenju Obavijesti od 16.5.2024. i u osobnu iskaznicu okrivljenika..Uvidom u dostavnicu o uručenju Obavijesti - podaci o vozaču razvidno je da je na mjestu gdje se potpisuje primatelj, potpis različit od potpisa okrivljenika. Uvidom u osobnu iskaznicu okrivljenika razvidno je da je potpis na dostavnici od 16.5.2024., prigovoru na prekršajni nalog i na zapisniku o saslušanju okrivljenika, bitno različit, te uspoređujući iste sa potpisom na dostavnici o primitku Obavijesti od 16.5.2024. zaključio da okrivljenik nije osobno preuzeo navedenu Obavijest, niti mu je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, pa dostava u skladu s čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona nije uredno uručena.

5. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analize svih provedenih materijalnih dokaza, sud je odlučio kao u izreci presude.

6. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenik uredno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenik isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenika i istog oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

7. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 22. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, PV, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje