Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Povrv-135/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antei Barešić, u pravnoj stvari tužitelja Obala i lučice d.o.o., OIB: 92410865062, Zadar, Andrije Medulića 2/2 kojeg zastupa zakonski zastupnik NL, a ovoga punomoćnik Roberto Dujić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Korljan & Partneri d.o.o., Zadar, Obala kneza Branimira 27/1, protiv tuženika CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvanraspravno, 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vere Marčina iz Zadra, poslovni broj Ovrv-1415/2024, UPP/OS-Ovrv-132/2024 od 06. ožujka 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku CL, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Obala i lučice d.o.o., Zadar, OIB: 92410865062 isplati iznos od 19,91 (devetnaestdevedesetjedan) eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. travnja 2019. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vere Marčina iz Zadra, poslovni broj Ovrv-1415/2024, UPP/OS-Ovrv-132/2024 od 06. ožujka 2024., u dijelu troškova postupka nastalih u iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura sa zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 87,50 (osamdesetsedampedeset) eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od dana donošenja ove presude pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio javnom bilježniku odnosno ovom sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, radi naplate iznosa od 19,91 eura sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Javni bilježnik Vera Marčina iz [adresa] je donijela rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-1415/2024, UPP/OS-Ovrv-132/2024 od 06. ožujka 2024.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem je naveo da je pisao prigovor tužitelju te je istaknuo prigovor zastare.

4. Ovaj sud je rješenjem gornji poslovni broj od 29. travnja 2024. stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odredio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U navedenom rješenju su stranke upozorene na odredbu članka 461. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP).

5. Tužitelj je u podnesku od 16. svibnja 2024. naveo kako je započeo radnju premještanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu tuženika na temelju naredbe Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo broj PR 115964 od 28. veljače 2019., a koja naredba je izdana na temelju prethodne suglasnost Ministarstva unutarnjih poslova, Odjela za sigurnost cestovnog prometa broj 511-01-24-60392/2-03 P.D. od 8. prosinca 2023. i zaključka Poglavarstva Grada Zadra o davanju ovlasti Obala i lučice d.o.o. Ovlašteni prometni redar da je na temelju članka 84. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje ZSPC) naredio tuženiku premještanje vozila. Tužitelj da je dužan postupiti po nalogu ovlaštene osobe i da nije ovlašten ocjenjivati opravdanost danog naloga već postupiti po njemu, što da je i učinio izvršivši radnju započetog premještanja vozila tuženika slijedom čega ima pravo na naknadu tih troškova. Ako je tuženik smatrao da nalog izdan tužitelju za premještanje vozila nije bio osnovan, to je mogao isticati jedino prema izdavatelju naloga koji je utvrdio potrebu premještanja vozila odnosno ovlaštenom odjelu Grada Zadra. U odnosu na navode da je potraživanje u zastari, tužitelj je istaknuo da se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina i da je podnošenjem prijedloga za ovrhu 15. veljače 2024. tužitelj prekinuo tijek zastare. Slijedom navedenoga, tužitelj je predložio da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.

6. Na prednje navedeno, tuženik je ponovio navode iz odgovora na tužbu te dodao kako je na njegovom vozilu bila istaknuta kartica invalida te da ispred FINA-e nema parkirališta za invalidne osobe a hodanje od mosta mu je daleko i da nema svrhe.

7. Sud je izveo dokaze uvidom i čitanjem priloženih isprava, i to: izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 3459 od 15. veljače 2024. (l.s. 6 i 30), obavijesti o počinjenom prekršaju (l.s. 14), specifikacije izdanih zapisnika s uplatnicom (l.s. 15 i 32), zamolbe koju je tuženik uputio Gradu Zadru 28. veljače 2019. (l.s. 16 i 50), prigovora upućenog tužitelju (l.s.17-18 i 45-46), odgovora tužitelja na zamolbu tuženika od 28. ožujka 2019. (l.s. 19 i 49), odgovora na prigovor po računu 1062/PAUKIS/2 od 16. kolovoza 2019. (l.s. 51), prigovora/molbe upućene tužitelju 10. svibnja 2019. (l.s. 48), analitičke kartice Ovrv-1415/2024 od 10. svibnja 2024. (l.s. 31), podatka MUP-a o vlasniku vozila od 10. svibnja 2024. (l.s. 34), zapisnika broj 201900685 za preuzimanje vozila [registarska oznaka] od 28. veljače 2019. (l.s. 35), fotografija za predmet Ovrv-1415/24 od 28. veljače 2019. (l.s. 36), naredbe Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/19-03/00730, URBROJ: 2198/01-9/5-19-2 od 28. veljače 2019., obveznog prekršajnog naloga klasa: 340- 01/19-03/00730 od 29. travnja 2019. (l.s. 54-55).

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

9. U ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev tužitelja se odnosi na potraživanje u novcu od 19,91 eura slijedom čega se radi o sporu male vrijednosti sukladno odredbi članka 458. stavak 1. ZPP-a. Na temelju ovlasti iz članka 461. a stavka 3. i 4. ZPP-a, sud je odlučio bez održavanja rasprave jer stranke nisu predlagale održavanje iste niti je sud smatrao da je to potrebno u konkretnom slučaju jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja rasprave.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja protiv tuženika radi naplate troškova početka radnje premještanja vozila u vlasništvu tuženika.

11. Među strankama nije sporno da je tuženik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i da je 28. veljače 2019. bio parkiran na mjestu za TAXI vozila u [adresa], već je sporna pravna osnova potraživanja te je li potraživanje tužitelja u zastari.

12. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja br. 3459 od 15. veljače 2024. slijedi da tužitelj ima prema tuženiku potraživanje od 19,91 eura po računu 211/ N2, koja tražbina je dospjela 15. travnja 2019.

13. Iz zapisnika broj 201900685 sastavljenog od Obala i lučice d.o.o. prilikom preuzimanja vozila [registarska oznaka] dana 28. veljače 2019. slijedi da je na temelju prethodne suglasnosti Ministarstva unutarnjih poslova, Odjela za sigurnost cestovnog prometa broj 511-01-24-60392/2-03 P.D. od 8. prosinca 2023. i zaključka Poglavarstva Grada Zadra o davanju ovlasti Obala i lučice d.o.o. za deponiranje osobnog vozila započeto premještanje vozila registarske oznake [registarska oznaka] te da se stranka poziva na uplatu iznosa od 19,91 eura za uslugu dolaska pauka po osobno vozilo. Uz zapisnik su dostavljene i fotografije iz koje slijedi da je osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zaustavljeno na parkirnim mjestima predviđenim za parkiranje TAXI vozila.

14. Tužitelj je u spis dostavio naredbu Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/19- 03/00730, URBROJ: 2198/01-9/5-19-2 od 28. veljače 2019. kojom je naređeno premještanje vozila registarske oznake [registarska oznaka] zbog zaustavljanja ili parkiranja na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika.

15. Člankom 84. stavkom 1. točkom 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave, naredbom odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa i kad je parkirano ili zaustavljeno na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili postavljenim prometnim znakom. Izvršenje naredbe za premještanje vozila iz prethodnog članka obavlja Ministarstvo nadležno za unutarnje poslove ili jedinica lokalne samouprave koja može osnovati pravnu osobu ili obavljanje tih poslova povjeriti pravnoj ili fizičkoj osobi obrtniku koja ispunja propisane uvjete (čl. 85. st. 1. i 2. ZSPC-a). Troškove premještanja vozila snosi vlasnik vozila (čl. 86. st. 1. ZSPC-a).

16. Cijeneći svaki prethodno analizirani dokaz zasebno i u međusobnoj vezi u skladu s člankom 8. ZPP, sud je utvrdio da je tuženik 28. veljače 2019. u 09,06 sati bio parkiran na mjestu prometnim znakom predviđenom za TAXI vozila u [adresa] na Istarskoj obali, radi čega je izdana naredba o premještanju vozila u skladu s člankom 84. stavkom 1. ZSPC. Zbog započete radnje premještanja vozila za tuženika kao vlasnika istog je nastala obveza plaćanja izvršene usluge, sve sukladno članku 86. stavku 1. ZSPC. Suprotno navodima tuženika, na fotografijama (l.s. 36) nije vidljiva naljepnica/odobrenje za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, no sve da je naljepnica/odobrenje vidljiva na fotografijama isto ne mijenja činjenicu da tuženik nije bio parkiran u skladu s člankom 5. Pravilnika o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom ("Narodne novine" br. 139/21., 146/22., 34/23., 133/23.) koji je bio na snazi 28. veljače 2019.

17. Nakon što je sud utvrdio da tužitelj ima valjanju pravnu osnovu potraživanja prema tuženiku preostalo je ispitati je li potraživanje tužitelja u zastari. Člankom 215. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO) propisano je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze dok je člankom 216. ZOO-a propisano da zastara nastupa kada istekne posljednji dan zakonom određenog vremena. Opći zastarni rok je reguliran člankom 225. ZOO-a kojim je propisano da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine (članak 241. ZOO-a).

18. Primjenom citiranih odredbi ZOO-a, a imajući u vidu da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, kojim je prekinut tijek roka zastare, podnesen 15. veljače 2024., utvrđeno je da za potraživanje tužitelja nije nastupila zastara jer od početka tijeka roka zastare, konkretno 16. travnja 2019. do podnošenja prijedloga za ovrhu 15. veljače 2024. nije protekao petogodišnji zastarni rok.

19. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su – IV – 204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude. Stoga je valjalo ukinuti platni nalog sadržan u pobijanom rješenju u dijelu koji se odnosi na troškove postupka te posebno odlučiti o troškovima cjelokupnog postupka (tako: presuda Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž – 1370/2021 od 20. prosinca 2021.).

20. O parničnim troškovima sud je donio odluku na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP u vezi s Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje Tarifa) a vodeći računa o zahtjevu tužitelja. Naime, tužitelj prema Tbr. 7. toč. 9. Tarife ima pravo na jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova odnosno 100,00 eura, međutim kako sud ne može dosuditi više od onoga što stranka traži, a tužitelj je zatražio naknadu troškova sastava podneska od 16. svibnja 2024. – 62,50 s PDV-om i troškove ovršnog postupka – 25,00 eura, to je tužitelju dosuđena nagrada od ukupno 87,50 eura. Odluka o zateznim kamatama na troškove postupka temelji se na odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a u vezi s čl. 29. ZOO-a.

Zadar, 22. svibnja 2025.

Sutkinja

Antea Barešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog otpravka ove odluke. Ova presuda može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP (članak 467. stavak 1. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženiku.