REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Čakovcu

Ruđera Boškovića 18

40000 Čakovec

Poslovni broj: Ovrv-3832/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Valentina Varga Gombar u pravnoj stvari ovrhovoditelja OTP banka dioničko društvo, OIB 52508873833, Ulica Domovinskog rata 61, 21000 Split zastupanog po punomoćniku Odvjetničko društvo Vukina & Partneri društvo s ograničenom odgovornošću, protiv ovršenika ĆĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; i mldb. IĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po majci i zakonskoj zastupnici ĆĆ, radi ovrhe, 22. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

O d b i j a s e prijedlog za ovrhu podnesen putem sustava eOvrhe dana 24. travnja 2025.god. podnesen javnom bilježniku, kao i dopusna prijedloga za ovrhu podnesena ovome sudu dana 07. svibnja 2025.god.

Obrazloženje :

1. Ovrhovoditelj je 24. travnja 2025. godine podnio protiv ovršenika putem sustava eOvrhe, te je isti zaprimljen kod nadležnog bilježnika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

2. Javni bilježnik je spis predmeta proslijedio ovom sudu na daljnje postupanje, u smislu čl. 287. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; u daljnjem tekstu: Ovršni zakon).

3. Sud je zatim Zaključkom pozvao ovrhovoditelja da prijedlog za ovrhu dopuni i da jasno naznači tko su ovršenici u ovom postupku.

4. Ovrhovoditelj je dostavio dopunu prijedloga dana 07. svibnja 2025.god. u kojem je kao ovršenike naznačio ĆĆ i mldb. IĆ zastupanu po majci i zakonskoj zastupnici ĆĆ.

5. Uvidom u spis utvrđeno je kako je prijedlog za ovrhu, kao i dopuna istog, protiv ovršenika – ĆĆ i mldb. IĆ podnijet temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga od dana 14. travnja 2025.god. na kojem je kao dužnik –naznačen sada pokojni IĆ RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dok ovdje naznačeni I.-II. ovršenici, i to ĆĆ i mldb. IĆ zastupana po z.z., uopće nisu navedeni u navedenoj vjerodostojnoj ispravi. Uz prijedlog dostavljeno je i rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba broj O-4529/13 UPP-OGS-53/13 od 12. svibnja 2014.god. iza pokojnog IĆ JĆ.

6. Čl. 39. Ovršnog zakona propisano je kako prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati: oznaku suda, ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka, ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika ako ih stranke imaju, njihovu adresu i identifikacijski broj, naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave, te predmetnu ispravu, ovršni zahtjev i potpis podnositelja. Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave mora prije ovršnog zahtjeva sadržavati nalog ovršeniku da u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana dostave rješenja, namiri tražbinu zajedno s odmjerenim troškovima. Čl. 29. st.3. Ovršnog zakona propisano je kako ovršni zahtjev mora sadržavati naznaku ovršne isprave, ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave, tražbinu čije se ostvarenje traži, sredstvo kojim ovrhu treba provesti, predmet u odnosu na koji ovrhu treba provesti, te druge propisane podatke.

7. Nadalje, čl. 39.a. st. 5. Ovršnog zakona propisano je kako se uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave mora opisati tražbina iz vjerodostojne isprave i priložiti vjerodostojna isprava na temelju koje se predlaže ovrha.

8. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave u kojoj je kao dužnik naznačen sada pokojni IĆ RĆ, a koji je umro prije 12 godina (22.05.2013.god. ), a ne ovdje I.-II. ovršenici, koji u vjerodostojnoj ispravi nisu uopće naznačeni, a u prijedlogu za ovrhu su naznačeni kao zakonski nasljednici. Temeljem priloženog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika iza pokojnog JĆ ovdje naznačeni (u prijedlogu za ovrhu ) ovršenici ĆĆ i mldb. IĆ jesu proglašeni nasljednicima iza pokojnog, ali navedeno rješenje o nasljeđivanju nije pravni osnov temeljem kojeg ovrhovoditelj može tražiti ovrhu na temelju vjerodostojne isprave izravno protiv nasljednika dužnika.

9. Naime, kako je u vjerodostojnoj ispravi kao dužnik naznačen pokojni RĆ, ovrha se ne može odrediti protiv nasljednika dužnika, već ovrhovoditelj može u parničnom postupku ostvariti svoje pravo protiv nasljednika dužnika, ovdje I. - II. ovršenika.

10. Valja istači i da s obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen na temelju vjerodostojne isprave, nema mjesta primjeni niti čl. 32 st. 2 Ovršnog zakona, odnosno nema mogućnosti prijenosa obveze, pa je prijedlog za ovrhu trebalo odbiti.

11. Naime, donošenjem rješenja o nasljeđivanju ovršenici nisu automatski postali ugovornom stranom između ovrhovoditelja i njihovog prednika, pa da bi time u cijelosti preuzeli njegove obveze po kreditu i da bi ih ovrhovoditelj mogao voditi kao dužnike temeljem kartičnog poslovanja u svojim poslovnim knjigama.

12. Zbog toga ovrhovoditelj ne može protiv ovršenika pokrenuti ovršni postupak podnošenjem prijedloga za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave – ovjerenog izvoda iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja, već mora u posebnom parničnom postupku dokazati osnovu i visinu svoje tražbine prema ovršenicima te nakon eventualnog dobivanja ovršne isprave pokrenuti protiv njih ovršni postupak na temelju ovršne isprave.

13. Tako i sudska praksa npr. Županijski sud u Zagrebu odluka broj Gž Ovr- 287/2022.

14. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U ., .. Čakovcu, 22. svibnja 2025.god.

Sutkinja :

Valentina Varga Gombar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud ..

DNA:

1. OTP banka dioničko društvo, Ulica Domovinskog rata 61, [adresa] Split zastupanog po punomoćniku Odvjetničko društvo Vukina & Partneri društvo s ograničenom odgovornošću

. .

.

., ..