REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: P-249/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u građanskopravnoj stvari tužitelja MB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Cvrković & partneri d.o.o. Vukovar, protiv tuženika BB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene glavne javne rasprave održane u nazočnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja, 8. svibnja 2025., na osnovi čl. 335. Zakona o parničnom postupku, 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku BB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju MB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 1.382,63 eura (slovima: jednutisućutristoosamdesetidvaeuraišezdesetitricenta) sa zakonskom zateznom kamatom i to:

- Na iznos od 38,21 eura od 30.09.2017.g. do isplate

- Na iznos od 20,05 eura od 03.10.2017.g. do isplate

- Na iznos od 38,21 eura od 25.10. 2017.g. do isplate

- Na iznos od 9,28 eura od 26.10. 2017.g. do isplate

- Na iznos od 14,94 eura od 02.07.2021.g. do isplate

- Na iznos od 51,42 eura od 16.07.2021.g. do isplate

- Na iznos od 6,07 eura od 16.07.2021.g. do isplate

- Na iznos od 57,65 eura od 17.08. 2021.g. do isplate

- Na iznos od 61,59 eura od 16.09. 2021.g. do isplate

- Na iznos od 49,42 eura od 16.10. 2021.g. do isplate

- Na iznos od 21,49 eura od 16.11. 2021.g. do isplate

- Na iznos od 57,46 eura od 15.12. 2021.g. do isplate

- Na iznos od 57,08 eura od 18.01. 2022.g. do isplate

- Na iznos od 57,32 eura od 17.02. 2022.g. do isplate

- Na iznos od 31,53 eura od 16.03. 2022.g. do isplate

- Na iznos od 62,96 eura od 16.04. 2022.g. do isplate

- Na iznos od 51,36 eura od 18.05. 2022.g. do isplate

- Na iznos od 63,17 eura od 16.06. 2022.g. do isplate

- Na iznos od 63,39 eura od 16.07. 2022.g. do isplate

- Na iznos od 63,43 eura od 13.08. 2022.g. do isplate

- Na iznos od 65,56 eura od 16.09. 2022.g. do isplate

- Na iznos od 20,18 eura od 14.10. 2022.g. do isplate

- Na iznos od 42,56 eura od 14.01. 2023.g. do isplate

- Na iznos od 106,12 eura od 17.02. 2023.g. do isplate

- Na iznos od 82,69 eura od 17.03. 2023.g. do isplate

- Na iznos od 83,43 eura od 15.04. 2023.g. do isplate

- Na iznos od 106,06 eura od 17.05. 2023.g. do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena; od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku BB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju MB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi parnični trošak u iznosu od 1.466,91 eura (slovima: jednutisućučetiristošezdesetišesteuraidevedesetijedancent) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 22. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika 13. lipnja 2023. podnijela tužbu radi isplate navodeći da su ona i tuženik bivši bračni drugovi, da je njihov brak razveden presudom Općinskog suda u Vukovaru posl. br. P-814/2019 od 27.07.2009.g., da je za vrijeme trajanja bračne zajednice parnične stranke zaključila Ugovor o kreditu broj 0800207135313 od 07.02.2008.g., kod OTP Bank d.d. za iznos od 80.000,00 kn i na rok od 120 rata, da je predmetni ugovor samo formalno zaključen na imenu tužiteljice, a da su sredstva od kredita parnične stranke utrošile za zajedničke potrebe domaćinstva i kao takve predstavljaju zajedničku bračnu stečevinu. Slijedom toga anuiteti rate kredita predstavljaju pasivu bračne stečevine.

1.1. U ovome postupku tužiteljica traži da joj tuženik isplati ½ dijela kredita koji je ista platila i to u razdoblju od 09/2017 do kraja 05/2023.g. Tužiteljica u ovome trenutku nema točan iznos tako da u ovome trenutku paušalno određuje iznos naknade od 3.000,00 eura, s time da si pridržava pravo korigirati tužbeni zahtjev nakon pribave financijske kartice banke koju je tužiteljica već ranije tražila. Tužiteljica je pred ovim sudom protiv tuženika za drugo razdoblje, temeljem iste pravne osobe i istoga kredita vodila parnični postupak.

2. Sud je tuženiku pokušao izvršiti dostavu tužbe s prilozima i pozivom na davanje odgovora na tužbu i to dva puta na adresi njegovog prijavljenog prebivališta u [adresa], no oba puta dostava je bila neuredna s napomenom "obaviješten, nije podigao pošiljku" nakon čega je sud dostavu izvršio putem e-oglasne ploče.

3. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. No, sud u konkretnom slučaju nije donosio presudu zbog ogluhe jer za to nisu bili ispunjeni uvjeti propisani člankom 331.b Zakona o parničnom postupku, odnosno za utvrđivanje relevantnih činjenica i donošenje meritorne odluke bilo je potrebno provesti dokazni postupak.

4. Sud je proveo dokazni postupak čitanjem i uvidom u presudu Općinskog suda u Vukovaru broj P-814/09 od 27. srpnja 2009. (list 5-6 spisa), Ugovor o kreditu broj 080207135313 od 7. veljače 2008. (list 7-11 spisa), nalaz i mišljenje financijsko knjigovodstvenog vještačenja (list 33-58 spisa) te je proveo dokaz saslušanjem tužiteljice u svojstvu parnične stranke. Dokaz saslušanjem tuženika sud nije proveo jer se tuženik, iako uredno pozvan nije odazvao ni na pripremno ročište, ni na glavnu raspravu, te svoj izostanak nije opravdao.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.382,63 eura koji predstavlja ½ iznosa uplaćenih rata za kredit ostvaren kod OTP banke Hrvatska d.d. i to za razdoblje od rujna 2017. do svibnja 2025.

6. Sporna je među strankama osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

7. Cijeneći sve provedene dokaze sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Uvidom u presudu Općinskog suda u Vukovaru broj P-814/09 od 27. srpnja 2009. (list 5-6 spisa) utvrđeno je da su parnične stranke bivši bračni drugovi koji su sklopili brak 6. kolovoza 2005. i čiji brak je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj P-814/09 od 27. srpnja 2009.

9. Čitanjem Ugovora o kreditu broj 080207135313 od 7. veljače 2008. (list 7-11 spisa) zaključenog između tužiteljice kao korisnika kredita i OTP banka Hrvatska d.d. kao kreditora, utvrđeno je da je tužiteljica za vrijeme trajanja braka realizirala kredit u iznosu od 80.000,00 kn.

10. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je s tuženikom bila u braku od 2005. do 2008. godine, da je predmetni ugovor o kreditu sklopljen 2008. godine dok su još bili u braku, da ga je podigla ona jer je tuženik bio nezaposlen, da je tuženik išao s njom banku te je znao za podizanje kredita. Podigli su iznos od 80.000,00 kuna od kojega su kupili automobil s obzirom da nisu imali automobil i za njega su dali oko 40.000,00-45.000,00 kuna a ostatak kredita su uložili u uređenje stana u kojem su živjeli u najmu, radilo se o državnom stanu, i za ljetovanje te 2008. godine. Tužiteljica je navela da je ona plaćala kredit s obzirom da je glasio na njezino ime, te ga je prošle godine konačno otplatila. Novac od kredita su ona i tuženik odmah potrošili za zajedničke potrebe. Tuženik je tog istog ljeta 2008. imao prometnu nesreću s predmetnim automobilom i isti je u potpunosti uništen. Razveli su se u srpnju 2009. godine i nakon toga je ona ostala živjeti u državnom stanu, a kasnije ga vratila u posjed državi i iselila iz njega. Tuženik za vrijeme trajanja njihovog braka nije bio zaposlen te joj ni na koji način nije pomogao u otplati ovog kredita.

10.1. Iskaz saslušane tužiteljice u svojstvu parnične stranke sud cijeni životnim, istinitim i uvjerljivim te sukladnim ostalim provedenim dokazima u vidu pročitane materijalne dokumentacije, kao i provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja. Iz njezinog iskaza sud je utvrdio kako je predmetni ugovor o kreditu podignut za vrijeme trajanja braka između nje i tuženika, kako su sredstva d kredita utrošena za zajedničke potrebe njihovog domaćinstva (kupnja automobila, uređenje stana i ljetovanje), kako je ona sama otplatila taj kredit te kako joj tuženik nije pomagao u otplati istoga.

11. Radi utvrđivanja iznosa uplaćenih anuiteta od strane tužiteljice, izveden je dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem po vještaku Tomislavu Borkoviću iz Vinkovaca. Iz nalaza i mišljenja slijedi da vještak na raspolaganju nije imao svu dokumentaciju vezanu za zaduženja i otplatu po predmetnom ugovoru o kreditu vještak je navedeno zatražio od poslovne banke kreditora OTP banka d.d. koja mu je dostavila Promet po računu broj 724701036877 HRK otvoren kod OTP banka d. d. na ime MB za razdoblje 01.02.2008. – 31.12.2018., Promet po računu (ugovor : 080207135313) uplata: 724701036877 HRK za razdoblje 01.01.2019. -31.12.2022.,- Promet po računu (ugovor : 080207135313) uplata: 724701036877 EUR- za razdoblje 01.01.2023.-23.12.2024 i Otplatni plan po kreditu broj 080207135313 koju dokumentaciju je vještak priložio svom nalazu i mišljenju. Iz pismenog nalaza i mišljenja slijedi da ukupan iznos uplata po osnovu otplate anuiteta po predmetnom ugovoru o kreditu broj 080207135313 izvršenih od strane MB OIB [osobni identifikacijski broj] u razdoblju od 01.02.2008. – 23.12.2024. godine iznosi 7.235,69 eura, pojedinačnih iznosa iskazanih prema datumu plaćanja u Tablici 1 nalaza.

12. Vještak Tomislav Borković je saslušan i usmeno na raspravi 8. svibnja 2025. kojom prilikom je naveo da ostaje kod nalaza i mišljenja od 3. siječnja 2025. Na upit suda vještak se očitovao na okolnost ukupnog iznosa anuiteta po ugovoru o kreditu broj 080207135313 koji je tužiteljica uplatila u utuženom razdoblju, odnosno u razdoblju od rujna 2017. do svibnja 2023., a koji period je i bio predmet vještačenja te je vještak naveo da se radi o iznosu od ukupno 2.775,43 eura. U odnosu na podnesak tužitelja od 27. siječnja 2025. kojim je tužiteljica uredila tužbeni zahtjev nakon provedenog vještačenja vještak nakon pregleda istoga navodi kako je sukladan provedenom vještačenju, odnosno da je tužitelj utužio nešto malo manje od ½ iznosa utvrđenim vještačenjem što iznosi 1.387,76 eura.

13. Na nalaz i mišljenje vještaka tužiteljica nije imala primjedbi, dok se tuženik nije očitovao na nalaz i mišljenje. Sud nalaz i mišljenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja cijeni kao stručan, objektivan, pravilan te izrađen sukladno zadatku suda. Iz nalaza i mišljenja slijedi da je u razdoblju od rujna 2017. do svibnja 2023. tužiteljica po predmetnom ugovoru o kreditu uplatila iznos od 2.775,43 eura, te da polovica uplaćenih anuiteta u navedenom razdoblju iznosi 1.387,76 eura.

14. Budući da je Ugovor o kreditu br. 080207135313 s OTP bankom Hrvatska d.d. sklopljen dana 7. 2. 2008. obzirom na vrijeme preuzimanja obveze, u konkretnom slučaju treba primijeniti odredbe Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07 dalje ObZ/03).

15. Odredbom čl. 248. ObZ-a bračna stečevina definirana je kao imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine, dok je odredbom čl. 249. st. 1. ObZ-a određeno da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini ako nisu drukčije ugovorili.

16. U konkretnom slučaju tužiteljica je sklopila predmetni ugovor o kreditu po kojemu je ona jedini obveznik plaćanja te odgovorna za vraćanje kredita, jer ugovorni odnos postoji isključivo između nje kao korisnika kredita i banke kao kreditora, no ona sukladno citiranim odredbama ObZ-a ima pravo od tuženika zahtijevati povrat polovice iznosa kojega je nakon prestanka bračne zajednice platila na ime kredita, jer su sredstva tog kredita utrošena u stvari koje su stečene za vrijeme trajanja braka i koje čine njihovu bračnu stečevinu. Obveza vraćanja kredita koji je jedan bračni drug podigao za zajedničke potrebe jest solidarna obveza bračnih drugova preuzeta za vrijeme trajanja bračne zajednice.

17. Imajući u vidu da je u utuženom razdoblju tužiteljica ta koja je izvršila otplate na ime kredita koji je podignut za vrijeme trajanja bračne zajednice i utrošen za potrebe bračne zajednice, (kupnju automobila, uređenje stana i ljetovanje), to je tuženik kao bračni drug solidarno odgovaran za dugove s naslova troškova učinjenih tijekom trajanja bračne zajednice, za potrebe zajedničkog domaćinstva, iz čega proistječe da je osnovan tužbeni zahtjev prema kojoj je tuženik dužan naknaditi ½ izvršenih obveza na ime otplate kredita.

18. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka slijedi da je tužiteljica sudu ponudila dovoljno dokaza na temelju kojih bi sud mogao utvrditi odlučne činjenice te uvjeriti se u osnovanost tužbenog zahtjeva. S druge strane, tuženik svojim pasivnim držanjem nije ni koji način pridonio rješavanju postupka te nije sudu ponudio niti jedan dokaz kojim bi s uspjehom pobio navode tužiteljice.

19. Slijedom svega navedenoga, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan te je tuženika obvezao na isplatu iznosa od 1.382,63 eura, za razdoblje od rujna 2017. do svibnja 2023.

20. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove postupka.

20.1. Imajući u vidu vrijednost predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedine radnje i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje u tekstu OT), kao i to da je tužiteljica u cijelosti uspjela u parnici, sud je tužiteljici zastupanoj po punomoćniku odvjetniku priznao kao potrebne i nužne i to:

- trošak sastava tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. OT sa 100 bodova,

- trošak zastupanja na ročištima od 17. listopada 2024. i 8. svibnja 2025. prema Tbr. 9. toč. 1. sa 100 bodova za svako ročište, odnosno ukupno 200 bodova,

- trošak sastava obrazloženog podneska od 27. siječnja 2024. prema Tbr. 8. toč. 1. OT sa 100 bodova,

- trošak ročišta za objavu odluke prema Tbr. 9. t. 3. OT sa 50 bodova, odnosno za sve poduzete radnje u postupku ukupno 450 bodova, što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura iznosi ukupno 900,00 eura, što uvećano za PDV od 25% odnosno 225 eura sveukupno iznosi 1.125,00 eura.

20.2. Pored toga, sud je tužitelju priznao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 38,23 eura, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 38,23 eura te trošak predujma za financijsko-knjigovodstveno vještačenje u iznosu od 265,45 eura tako da ukupni troškovi tužitelja iznose 1.466,91 eura.

20.3. Na dosuđeni trošak tužiteljima pripada zatezna kamata od dana presuđenja na osnovi odredbe čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona i čl. 151. st. 3. ZPP-a.

21. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 22. svibnja 2025.

Sudac:

Marija Knežević Karamijatović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojemu se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a presudu će sud istaknuti na internetskoj stranici e-oglasnoj ploči sudova, dok ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9., 10. i 11. ZPP-a). Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojemu se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 335. st.11. ZPP-a)

Dostaviti:

1. Tužitelju putem punomoćnika

2. Tuženiku