Posl. br. K-170/2022-28

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji toga suda Ilki Markić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Vesne Bender kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika UM, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku br. KO-DO-239/2021 od 7. rujna 2021. godine, radi kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. Kaznenog zakona u stjecaju sa kaznenim djelom iz čl. 305. st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon rasprave održane i zaključene na ročištu dana 22. svibnja 2025. godine, u prisutnosti optuženika UM, branitelja optuženika Dragana Pištala, odvjetnika iz [adresa], punomoćnika oštećenika Bojana Lujaka, odvjetnika iz Dubrovnika, i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo U Dubrovniku Katarine Šoša, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, istog dana, u prisutnosti za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Katarine Šoša, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, optuženika UM i branitelja optuženika Dragana Pištala, odvjetnika iz [adresa], objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i Z rođene D, rođen **.**.1971., u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], I, državljanin Republike Hrvatske, profesionalni vozač, zaposlen, prosječna mjesečna primanja 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece,  pismen  sa  završenom  srednjom  školom,  srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 19. siječnja 2021. pristupio u prostorije Policijske postaje Dubrovnik te iako upozoren na posljedice lažnog prijavljivanja, na zapisnik podnio kaznenu prijavu protiv DM u kojoj je svjesno neistinito naveo da mu je dana 19. siječnja 2021. oko 14,00 sati, dok se nalazio u obiteljskoj kući na adresi [adresa], I, DM najprije rekao: „crno ti se piše i crno će ti se pisati, ja ću odlučiti do kada“, a potom i: „slušaj ZM, jebat ću ti mater kad-tad, glavu ću ti otkinut, to ti danas govorim dana 19. siječnja 2021.“, a kao dokaz svojih navoda uz prijavu policijskim službenicima predao je audio snimku navodeći da je snimio DM kako govori: „slušaj ZM, jebat ću ti mater kad-tad, glavu ću ti otkinut, to ti danas govorim dana 19. siječnja 2021.“, nakon čega je, u kaznenom predmetu Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, broj Kir-DO-35/2021, protiv DM zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona, prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka-oštećenika pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku dana 16. veljače 2021., propisno upozoren da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, također svjesno neistinito izjavio da mu je DM rekao: „jebat ću ti mater kad-tad, zašto si došao, glavu ću ti otkinuti na današnji dan 19. siječnja“ i da je upravo tada mobitelom snimio njegove prijetnje, iako je znao da mu DM nije prijetio i da osoba na snimci nije DM,

dakle, prijavio neku osobu da je počinila kazneno djelo, iako je znao da to nije istina, a ne radi se o kaznenom djelu za koje se progoni po privatnoj tužbi i kao svjedok u postupku pred sudom dao lažni iskaz,

čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – lažno prijavljivanje kaznenog djela, opisano i kažnjivo po čl. 304. st. 1. Kaznenog zakona u stjecaju sa kaznenom djelom protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza, opisano i kažnjivo po čl. 305. st. 1. Kaznenog zakona, sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11).

II. Na temelju odredbe čl. 304. st. 1. KZ/11 i odredbe čl. 305. st. 1. KZ/11, optuženiku UM se za kazneno djelo iz čl. 304. st. 1. KZ/11 i za kazneno djelo iz čl. 305. st. 1. KZ/11,

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, optuženika IM se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženiku UM se izriče

UVJETNA OSUDA

s time da se izrečena kazna zatvora, u trajanju od 8 (osam) mjeseci, neće izvršiti ukoliko optuženik, u roku kušnje od 5 (pet) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik ZM se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1.-8. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, u iznosu od 300,00 eura, kao i troškove vještakinje Katarine Pavičić Dokoza u iznosu od 732,63 eura (5.520,00 kuna), koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-17022 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-170/2022), te dostaviti sudu primjerak uplatnice, te je dužan naknaditi i troškove punomoćnika Bojana Lujaka, odvjetnika iz Dubrovnika, a o čemu će biti doneseno posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu dana 7. rujna 2021. godine optužnicu KO-DO-239/2021 od 7. rujna 2021. godine, protiv optuženika UM, radi kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. Kaznenog zakona u stjecaju sa kaznenim djelom iz čl. 305. st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona.

1.1 Rješenjem ovoga suda, posl. br. Kov-181/2021 od dana 12. travnja 2022. godine, potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, broj KO-DO-239/2021 od 7. rujna 2021. godine.

2. Pozvan da se očituje o optužnici optuženik ZM je naveo da se smatra krivim, iznosit će svoju obranu i odgovarati na postavljena pitanja, te će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupka, sud je izveo dokaze optužbe, te je, uz suglasnost stranaka, pročitan iskaz svjedoka oštećenika DM, pročitan je i pregledan preslika snimke prvog ispitivanja osumnjičenika DM od 20. siječnja 2021. godine (list spisa 12), snimka sa mobilnog uređaja koju je predao ZM (list spisa 13), preslika snimke prvog ispitivanja osumnjičenika UM od 19. siječnja 2021. godine (list spisa 16), preslika zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koju je podnio ZM **.**.2021. (list spisa 49-50), kao i preslik zapisnika o ispitivanju svjedoka UM pred Županijskim sudom u Dubrovniku dana 16. veljače 2021. godine (list spisa 53-55) te je ispitana izvanraspravno i vještakinja Katarina Pavičić Dokoza kod ovoga suda dana 20. svibnja 2025. godine.

3.1 Sud je pročitao i pregledao ovosudni spis posl. br. K-216/2021, pročitan je i pregledan spis Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, br. Kir-DO-35/2021 te je ispitan svjedok FM.

3.2 Na kraju dokaznog postupka, pročitan je i pregledan izvod iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za optuženika ZM od 20. svibnja 2025. (list spisa 146).

4. U svojoj obrani optuženik ZM je naveo da su točni navodi iz optužnice, dok je na upit branitelja izjavio da nema nikakvih razloga da bi ikad ponovio ovo ili slično kazneno djelo. Sada je odnos između njega i njegovog brata dobar, odnosno odličan.

4.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju okrivljenika UM kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku dana 26. srpnja 2021. godine s pripadajućim elektronskim zapisom i DVD snimkom (list spisa 69-71).

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika u svijetlu tako provedenog dokaznog postupka tj. njegovog priznanja, iskaza oštećenika DM, iskaza svjedoka FM, nalaza i mišljenja i iskaza vještakinje Katarine Pavičić Dokoza te dokumentacije koja je pročitana u dokaznom postupku, sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženik ZM počinio kaznena djela, koja mu se stavljaju na teret, na način kako je to postavila optužba.

5.1 Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza koji su provedeni tijekom dokaznog postupka, a poglavito iskaza svjedoka, oštećenika DM, iskaza svjedoka FM, provedenog vještačenja po vještakinji Katarini Pavičić Dokoza , a potkrijepljeno je i priznanjem optuženika, tako da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

5.2 Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenim djelima, koja mu se stavljaju na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istih bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da su njegova djela zabranjena i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Dakle, optuženik je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenih djela, koja je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

6. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, sud je optuženiku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje predmetnih kaznenih djela, kao i dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok neke posebno otegotne okolnosti na strani optuženika nisu nađene. Stoga je sud, uzimajući u obzir navedene okolnosti, optuženiku, na temelju odredbe čl. 304. st. 1. KZ/11, za kazneno djelo iz čl. 304. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te na temelju odredbe čl. 305. st. 1. KZ/11, a za kazneno djelo iz čl. 305. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je, potom, na temelju čl. 51. KZ/11, optuženiku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, nakon čega je optuženiku izrekao uvjetnu osudu, temeljem čl. 56. KZ/11, s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina, smatrajući kako će se na ovaj način utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela. Navedenu kaznu Sud smatra primjerenom počinjenim djelima i osobi počinitelja, smatrajući da će se time postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se time ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

6.1 Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

7. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom na to da je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, u iznosu od 300,00 eura, kao i troškovi vještakinje Katarine Pavičić Dokoza u iznosu od 732,63 eura (5.520,00 kuna) padaju na teret optuženika, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužan je naknaditi i troškove punomoćnika oštećenika Bojana Lujaka, odvjetnika iz Dubrovnika, o čemu će biti doneseno posebno rješenje. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka, vodilo se računa o trajanju i složenosti postupka, kao i činjenici da se radi radno sposobnoj osobi.

U Dubrovniku, 22. svibnja 2025. godine

Sutkinja:

Ilka Markić

Pravna pouka: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, budući su se stranke odrekle prava žalbe.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-239/2021,

- optuženiku UM,

- branitelju optuženika Draganu Pištalo, odvjetniku iz Dubrovnika,

- oštećeniku DM,

- punomoćniku oštećenika Bojanu Lujaku, odvjetniku iz Dubrovnika.