Poslovni broj: O-7200/2024-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu ovog suda Ivi Tisanić Vilček, u ostavinskom predmetu iza pokojne GC, kćeri CC i HC, rođene VC, iz [adresa], rođene **.**.1902., a preminule **.**.1979., nakon dovršene ostavinske rasprave, donio je 22. svibnja 2025.

RJEŠENJE O NASLJEĐIVANJU

I. Utvrđuje se da ostavinu pokojne GC, kćeri CC i HC, rođene VC, iz [adresa], rođene **.**.1902., a preminule **.**.1979., sačinjavaju:

NEKRETNINE:

1. 5. Suvlasnički dio: 16/54 dijela ZK tijela II:

povezano, temeljem upisa u Teretovnicu C za ZK tijelo I pod Z - 8744/69 Z - 868/69 od 07. studenog 1969, sa pravom korištenja ZK tijela I:

uknjiženog kao DRUŠTVENO VLASNIŠTVO, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] VIŠE ZK TIJELA k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu u kojem je ostaviteljica upisana kao:

"HARAR GC, [adresa]

II. Nasljednikom iza ostavitelja temeljem zakona utvrđuje se:

1. VC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, prabratić ostaviteljice kojem se uručuje

- ostavinska imovina ostaviteljice iz točke I. izreke ovog rješenja

- U CIJELOSTI.

III. Zemljišnoknjižni odjel Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu izvršit će, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, upis prava nasljednika iz točke II. izreke ovog rješenja na nekretninama iz točke I. izreke ovog rješenja.

IV. Vrijednost ostavinske imovine ostaviteljice iz točke I. izreke ovog rješenja utvrđuje se u iznosu od 17.000,00 EUR.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak pokrenut je na prijedlog RC u kojem isti navodi da je ostaviteljica suvlasnica nekretnine na području Zagreba i da stoga predlaže da sud po službenoj dužnosti provede ostavinski postupak iza ostaviteljice.

2. Čitanjem zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je ostaviteljica doista upisana kao suvlasnica ZK tijela II – obiteljske stambene zgrade u [adresa] sagrađenoj na čkbr. [katastarska čestica] povezano sa pravom korištenja ZK tijela I – zk.č.br. 1249/312 – dvorište u Lapačkoj ulici br. 31 površine 80 čhv, u ukupno 25/54 dijela (9/54 dijela + 16/54 dijela).

3. S obzirom da nije utvrđeno da je iza ostaviteljice ranije vođen ostavinski postupak na ovaj se predmet primjenjuju postupovne odredbe Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35//05,127/13, 33/15 i 14/19, dalje: Zakon o nasljeđivanju), a sukladno odredbi čl. 253. st. 2. tog Zakona. Nadalje, s obzirom da iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je ostaviteljica iza sebe ostavila nekretnine, sud je sukladno čl. 210. i čl. 215. Zakona o nasljeđivanju po službenoj dužnosti dužan provesti ostavinski postupak iza ostaviteljice.

4. U svrhu utvrđivanja rodoslovlja ostaviteljice sud je po službenoj dužnosti pribavio određene isprave osnovom kojih je utvrdio

- da je ostaviteljica kao " FC" upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine u 1/6 dijela 13.12.1947. godine osnovom Kupoprodajnog ugovora od 17.11.1947. godine,

- da je ostaviteljica sa tim svojim suvlasničkim dijelom predmetne nekretnine od 1/6 dijela raspolagala Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 21.04.1977. godine na način da isti suvlasnički dio nakon njene smrti ima pripasti ĐC i OC

- da taj suvlasnički dio ostaviteljice od 1/6 dijela nakon svođenja na zajednički nazivnik iznosi 9/54 dijela

- da je ostaviteljica 27.10.1991. godine upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine u daljnjih 16/54 dijela, a osnovom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O-2513/75 od 26.11.1982. godine iza LC koji joj je bio šogor.

5. Čitanjem pribavljenih isprava sud je nadalje utvrdio da ostaviteljica GC iza sebe nije ostavila supruga niti potomke. Navedeno je sud utvrdio osnovom činjenice da je ostaviteljica u trenutku smrti bila udovica (kako je to zavedeno u njenom Izvatku iz matice umrlih) te osnovom činjenice da su u rodoslovlju LC (njenog šogora, odnosno brata njenog preminulog supruga) kao njegovi zakonski nasljednici utvrđene samo sestre, a ne i njegov brat (suprug ostaviteljice), odnosno njegovi potomci. Ujedno valja navesti kako iz podataka u spisu ne proizlazi da je ostaviteljica sastavila oporuku.

6. Zatim je sud čitanjem pribavljenih isprava utvrdio

- da su roditelji ostaviteljice bili CC i HC

- da je djed ostaviteljice bio ČC koji je od potomaka uz oca ostaviteljice EC (Izvadak iz matice vjenčanih s lista 87 spisa), imao još i sina IC (Izvadak iz matice umrlih s lista 97 spisa)

- da je IC imao sina UC (Izvadak iz matice umrlih s lista 91 spisa) koji je u braku sa OC dobio sina VC (Rodni list s lista 86 spisa).

7. Osnovom tih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je na zakonsko nasljeđivanje iza ostaviteljice pozvan VC kao njen nasljednik trećeg nasljednog reda, pri čemu je sud imao u vidu kako je VC pozvao na ročište u ovoj pravnoj stvari uz sve prikupljene isprave i dopis od 23.04.2025. godine kojim ga je obavijestio o do sada utvrđenim činjenicama i pozvao da sudu dostavi eventualne daljnje podatke o rodoslovlju ostaviteljice, a da VC u ostavljenom mu roku nije dostavio nikakav daljnji podatak.

8. S obzirom da je sud utvrdio kako je ostaviteljica svojim suvlasničkim dijelom predmetne nekretnine od 1/6 dijela raspolagala Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 21.04.1977. godine u korist UC i OC, a koji suvlasnički dio od 1/6 dijela nakon svođenja na zajednički nazivnik iznosi 9/54 dijela, te s obzirom da je sud čitanjem rješenja o nasljeđivanju iza OC (koju je u cijelosti kao jedini zakonski nasljednik naslijedio VC) utvrdio kako je ostavinskom imovinom OC, među ostalim, utvrđeno i vanknjižno vlasništvo predmetne nekretnine u 1/12 dijela osnovom navedenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju, sud je nadalje utvrdio kako:

- ostavinsku imovinu ostaviteljice čini 16/54 dijela predmetne nekretnine

- u ostavinsku imovinu ostaviteljice ne ulazi 9/54 dijela predmetne nekretnine.

Naime, odredbom čl. 2. ZON, koja se primjenjuje osnovom čl. 253. Zakona o nasljeđivanju, propisano je da se nasljeđivati mogu stvari i prava koja pripadaju pojedincima, dok je odredbom čl. 122. ZON (koji je bio na snazi u vrijeme kada je ostaviteljica sklopila predmetni Ugovor o doživotnom uzdržavanju) propisano da ugovor o doživotnom uzdržavanju kojim se jedan ugovornik obavezuje da uzdržava doživotno drugog ugovornika, a u kome drugi ugovornik izjavljuje da mu ostavlja svu svoju imovinu ili jedan njezin dio u nasljedstvo, nije ugovor o nasljeđivanju, nego ugovor o otuđenju uz naknadu svih nepokretnih stvari koje pripadaju primaocu uzdržavanja u vrijeme zaključenja ugovora, ili određenog dijela tih stvari, čija je predaja davaocu uzdržavanja odgođena do smrti primaoca uzdržavanja (ugovor o doživotnom uzdržavanju). Dakle, sukladno navedenim odredbama imovina kojom je ostaviteljica raspolagala Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 21.04.1977. godine u korist ĐC OC i OC ne predstavlja njenu ostavinsku imovinu jer se radi o imovini koju su na posebnom pravnom temelju u trenutku smrti ostaviteljice stekli UC i OC. Stoga je ostavinsku imovinu ostaviteljice valjalo utvrditi kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

9. Kako VC nije pristupio na ostavinsku raspravu, iako uredno pozvan, te kako VC nije dostavio nikakvu svoju ovjerenu izjavu i kako je na posljedice nepristupanja na ročište i ne davanja nasljedničke izjave upozoren kako u pozivu na isto ročište tako i dopisom od 23.04.2025. godine, sukladno odredbama čl. 217., čl. 219. i čl. 220. st. 2. Zakona o nasljeđivanju smatra se da se VC prihvaća nasljedstva iza ostaviteljice. Stoga je, sukladno svemu navedenom u ovom obrazloženju, valjalo utvrditi i odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

10. Vrijednost ostavinske imovine ostaviteljice iz točke I. izreke ovog rješenja utvrđena je sukladno napomeni broj 1. uz Tbr. 11. Tarife sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/2023) pod točkom IV. izreke ovog rješenja. Pri tome je sud posebno u vidu imao činjenicu da tržišna vrijednost nekretnina ostaviteljice notorno ne iznosi manje od 200,00 EUR/m2. Tako utvrđena vrijednost ostavinske imovine ostaviteljice relevantna je samo za utvrđivanje visine sudske pristojbe u ovom predmetu koja sukladno tako utvrđenoj vrijednosti iznosi 119,43 EUR. Navedena će se pristojba, po pravomoćnosti ovog rješenja, posebnim rješenjem obračunati VC.

Zagreb, 22. svibanj 2025.

Sudac:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka.

Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

DNA:

1. VC na adresu [adresa]

- na znanje RC po pun E KOM