Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2227/2024-17

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentina Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UU, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., članka 289. stavak 1. i članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-3/9838, urbroj: 511-14-09-24-1 od 26. srpnja 2024., nakon završene glavne rasprave 22. svibnja 2025. i objavljenje presude istog dana bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], od oca U, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

I. k r i v j e

1. što je 14. srpnja 2024. oko 00,55 sati u Varaždinu, Koprivničkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,01 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog zakona,

2. što je istom prilikom upravljao vozilom iz točke 1. izreke za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od strane Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-2/20153 u vremenu od 6. lipnja 2024. do 5. prosinca 2024.,

dakle što je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je postupio protivno članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog zakona,

3. što je istom prilikom upravljao vozilom iz točke 1. izreke za vrijeme kada mu je vozačka dozvola nevažeća – poništena zbog isteka roka za uručenje,

dakle što je upravljao vozilom za vrijeme kada mu je isteklo važenje vozačke dozvole,

čime je postupio protivno članku 196. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 196. stavak 5. istog zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 1.990,00 (tisuću devetsto devedeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

za prekršaj iz točke 3.

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

pa mu se za počinjene prekršaje na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. i člankom 36. Prekršajnog zakona,

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.440,00 (tri tisuće četiristo četrdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseca.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 115,42 eura (sto petnaest eura i četrdeset dva centa), a odnosi se na 15,42 eura za putni trošak svjedoka i 100,00 eura za paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. Na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je održao glavnu raspravu bez prisutnosti okrivljenika koji se uredno pozvan u tri navrata nije odazvao pozivu suda niti je opravdao svoj nedolazak, čime se odrekao svog konfrontacijskog prava u ovom postupku, a time ujedno njegovo pravo na učinkovitu obranu nije povrijeđeno. Sud je činjenično stanje utvrdio na temelju drugih dokaza u spisu pa ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku čita se Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 14. srpnja 2024. (list 11 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju od 14. srpnja 2024. (list 12-13 spisa), Obvezni prekršajni nalog PPRP Varaždin klasa: 211-07/24-2/20153, urbroj: 511-14-09-24-1 od 19. svibnja 2024. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (list 17-18 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. (list 19-20 spisa) te je ispitao svjedoke CU, NU i OU.

4. Na temelju provedenog postupka sud utvrđuje da je okrivljeni UU počinio djela za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Naime, iz iskaza sva tri ispitana svjedoka i to CU, NU sud utvrđuje da su imenovani u sklopu vršenja kontrole i nadzora prometa kritičnog dana u [adresa] uočili vozilo marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] koje je krivudalo po cesti i koje su zaustavili na prostoru benzinske postaje u navedenoj ulici. Imenovani svjedoci su opisali da su potom pristupili utvrđivanju identiteta vozača na način da su od istog zatražili osobne dokumente na temelju kojih su utvrdili da je vozilom upravljao okrivljeni UU. Svjedok NU je dodatno pojasnio da su identitet vozača utvrdili uvidom u osobne dokumente vozača, kao i uvidom u Informacijski sustav MUP-a tzv. IS MUP. Naveo je i da je uvidom u osobne dokumente okrivljenika i navedeni sustav utvrdio da je okrivljeniku vozačka dozvola nevažeća odnosno poništena zbog isteka roka za uručenje. Ujedno su sva tri ispitana svjedoka iskazala da se po otvaranju prozora predmetnog vozila kojim je upravljao okrivljenik, kod istog osjetio zadah po alkoholu pa da su zbog toga na mjesto događaja pozvali dežurne policijske službenike Postaje prometne policije Varaždin koji su potom okrivljenika alkotestirali. Sud je prihvatio iskaze sva tri ispitana svjedoka kao vjerodostojne, potpune, detaljne i uvjerljive jer su svjedoci treće osobe, nesrodne s okrivljenikom, nezainteresirane za ishod ovog postupka te nemaju razloga iskazivati drugačije. Ujedno, njihovi iskazi su konzistentni, ne pate od nedorečenosti i unutarnjeg proturječja te se međusobno nadopunjuju u odlučnim činjenicama. Na temelju njihovih iskaza sud je napose utvrdio da je okrivljeni UU inkriminiranog dana i to 14. srpnja 2024. oko 00,55 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kao i da je tom prilikom okrivljenik zaustavljen u prometu na cesti te alkotestiran.

5. Iz Zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu okrivljenika od 14. srpnja 2024. razvidno je da je okrivljeniku inkriminiranog dana, dakle 14. srpnja 2024. u [adresa] izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,01 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik potpisao, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na zapisnik izjavio da je konzumirao alkohola pića ranije istog dana. Iz navedenog sud utvrđuje da je okrivljenik kritične zgode upravljao motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola od 1,01 g/kg. Nadalje, iz Obaveznog prekršajnog naloga PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 19. svibnja 2024. s klauzulom pravomoćnosti 28. svibnja 2024. i izvršnosti 3. rujna 2024. razvidno je da je okrivljeniku bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima počinje teći od izvršnosti presude. Sukladno citiranom članku, sud utvrđuje da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera počela teći od izvršnosti Obaveznog prekršajnog naloga PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 19. svibnja 2024. kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera u trajanju od 6 mjeseci, dakle od 6. lipnja 2024. pa sve do 5. prosinca 2024. Kako je iz iskaza naprijed imenovanih svjedoka utvrđeno da je okrivljenik 14. srpnja 2024. upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, uzimajući u obzir trajanje izrečene zaštitne mjere, jasno je da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme kada mu je to bilo zabranjeno.

6. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni UU kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

7. Članak 199. stavak 7. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Članak 289. stavak 4. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 od 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera. Nadalje, članak 196. stavak 5. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem inkriminiranog dana postupio protivno citiranim člancima proglašen je krivim. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja te činjenici da je okrivljenik prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. višestruko osuđivan za prometne prekršaje. U konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčanih kazni okrivljeniku te mu je stoga za sve počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne u zakonom propisanim granicama te mu je izrekao jedinstvenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8. U odnosu na zaštitnu mjeru, sud nalazi da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od devet mjeseci, kako je to prijedlog ovlaštenog tužitelja, razmjerna prirodi i težini počinjenih djela. Unatoč okrivljenikovom priznanju i dosadašnjoj neosuđivanosti, isti je počinio više težih prometnih prekršaja, zbog čega sud ocjenjuje da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti ponovno ugrozio sigurnost prometa.

9. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 115,42 eura, a opisan je u točki V. izreke ove presude. Paušalni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti ovog postupka, a sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljeni UU jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.

U Varaždinu 22. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, UU, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti