Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2096/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Vesna Pušić Miličević, odvjetnica u Zagrebu, protiv drugotuženika ĐV, iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, i trećetuženika ŠVM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik OV, odlučujući o žalbi drugotuženika ĐV protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1433/1994-118 od 5. veljače 2025., dana 22. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena žalba drugotuženika ĐV podnesena protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 1433/1994-118 od 5. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja ispravljena je presuda tog suda posl.br. P-1433/94- 87 od 21. lipnja 2013. u uvodu presude, šesti redak, tako da umjesto "trećetuženika ŽV iz [adresa], (OIB " treba pisati:"trećetuženika ŠVM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa](točka I. izreke). Određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na trećetuženika ŠVM (točka II. izreke) te je pozvana ĐVM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], supruga trećetuženika, da kao njegova nasljednica preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari kao trećetuženica (točka III. izreke).

2. Drugotuženik ĐV pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.- dalje: ZPP). Predlaže nadležnom drugostupanjskom sudu preinačiti pobijano rješenje, u skladu sa žalbenim navodima, odnosno podredno, pobijano rješenje ukinuti, i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, i to drugom raspravnom sucu, uz nadoknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba je nedopuštena.

4. Polazeći od utvrđenja da je prijedlogom od 5. studenoga 2015. tužiteljica predložila da sud ispravi prvostupanjsku presudu poslovni broj P-1433/94 od 21. lipnja 2013. tako da ispravi pogreške u navođenju osobnih podataka stranaka te unese OIB [osobni identifikacijski broj]e svih stranaka, sud prvog stupnja je, polazeći od odredbe članka 342. ZPP, ispravio presudu od 21. lipnja 2013., u pogledu navođenja osobnih podataka u odnosu na trećetuženika, odnosno odlučio kao pod točkom I. izreke pobijanog rješenja.

5. Budući da je u postupku utvrđeno da je trećetuženik ŠVM umro, to je sud prvog stupnja primjenom odredbe članka 212. točke 1. ZPP, odlučio kao pod točkom II. izreke pobijanog rješenja te je pod točkom III. izreke pobijanog rješenja odlučio primjenom odredbe članka 215. stavka 1. ZPP.

6. Na žalbene navode valja odgovoriti kako drugotuženik i trećetuženik u ovoj parnici radi isplate nisu jedinstveni, pa time niti nužni suparničari u smislu odredbe članka 201. ZPP, budući da se zahtjev tužiteljice ne mora razriješiti na jednak način u odnosu na svakog od njih.

7. Slijedom navedenog, a budući da je pobijano rješenje suda prvog stupnja doneseno u odnosu na trećetuženika ŠVM, a ne na žalitelja, drugotuženika ĐV, to je žalbu drugotuženika ĐV, u smislu odredbe članka 358. stavka 1. uz vezi s odredbom članka 358. stavka 3. ZPP, valjalo, kao nedopuštenu, odbaciti.

U Zagrebu 22. svibnja 2025.

Sutkinja

Vesna Žulj