REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3828/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DH, radi prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 11., Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/24-5/31417, Urbroj: 511-02-06-24-1. od 14.11.2024., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., šumski radnik, 800,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 14. listopada 2024., u 16:00 sati, u mjestu [adresa]., prilikom pretrage obiteljske kuće i drugih prostorija te osobnog automobila marke Audi A3, registarske oznake i broja [registarska oznaka], dragovoljno izručio oružje kategorije C i to zračnu pušku marke Remington Vintage, cal. 4.5mm, serijskog broja 611X06283, a koja je vlasništvo NH, [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], a koja se nalazila u spavaćoj sobi pokraj ormara, tako da navedeno oružje nije držao zaključano u ormaru od čvrstog materijala sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

dakle, oružje nije čuvao zaključano u metalnom ormaru ili sefu koji se ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

pa je time počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 270,00 EURA (dvjesto sedamdeset eura).

II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 180,00 eura (sto osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III Na temelju članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u vezi članka 76 a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima oružje i to: zračna puška marke Remington Vintage, cal. 4.5mm, serijskog broja 611X06283, koju je dana 14. listopada 2024. privremeno oduzela Policijska postaja Čazma prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1463633.

IV Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Čazma koja je isto oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1463633 dana 14. listopada 2024.

V Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Čazma podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/31417, Urbroj: 511-02-06-24-1. od 14.11.2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani DH navodi da je kritične zgode prilikom pretrage obiteljske kuće u kojoj živi i drugih prostorija te osobnog automobila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], koji je u kritično vrijeme bio u njegovom vlasništvu, kod njega u kući u spavaćoj sobi pored ormara pronađena zračna puška marke Remington Vintage, cal. 4.5mm serijskog broja iz optužnog akta i koja je bila naslonjena na ormar odnosno nije se nalazila u metalnom ormaru ili sefu koji bi bio zaključan i do koje treće osobe ne bi mogle doći. Naime, predmetna puška je u vlasništvu prijatelja NH i tu je pušku od njega posudio dan prije spornog događaja iz razloga što mu je trebala da pokuša potamaniti najezdu štakora koji se često nalaze u dvorištu njegove kuće te mu prave raznu vrstu štete. U kući nije imao sef ili sličan metalni ormar koji bi mogao zaključati i gdje bi navedenu pušku morao pohraniti. S druge strane pušku je vlasniku namjeravao vratiti u vrlo kratkom roku, ali pretraga obiteljske kuće je izvršena upravo slijedeći dan nakon što ju je primio u posjed, tako da nije u međuvremenu stigao riješiti navedeni problem. Time nema sumnje da je navedeno oružje posjedovao na način koji nije zakonit, jer puška nije bila zaključana u metalnom ormaru u i prekršaj priznaje u cijelosti.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o pretrazi doma i drugih prostorija, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za navedene prekršaje te je potom izričito u obrani opisao svoje protupravano ponašanje i priznao prekršaje, ujedno je spomenuti dokaz potpuno sukladan sa sadržajem njegove obrane. Tako se iz spomenutog zapisnika uočava da je u obiteljskoj kući u spavaćoj sobi iza ormara od strane službenih osoba pronađena zračna puška marke Remington Vintage, cal. 4.5mm, serijskog broja 611X06283, time da je pretraga obavljena zakonito tokom dana i u prisutnosti dva punoljetna građanina kao svjedoka. Osim toga, okrivljenik je spomenuti zapisnik potpisao bez stavljanja primjedbi u odnosu na postupanje policijskih službenika i predmete koji su pronađeni u njegovom posjedu.

6. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada kažnjavan za narušavanje javnog reda i mira.

7. Dakle, na temelju izričitog očitovanja okrivljenika o priznanju krivnje, te jasne i izričite obrane prema kojoj nalazimo da je postupao protupravno, proizlazi da je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio biće prekršaja za koje se tereti, te je stoga oglašen krivim, pa mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje, činjenica da ima niska mjesečna primanja, te se radi o osobi koja nije sklona zloupotrebi oružja, dok je potpuno kritičan za ulazak u sferu prekršaja, time da sud nije kao posebno otegotno cijenio njegovu kažnjavanost za prekršaj iz druge oblasti. Stoga su iznesene olakotne okolnosti u svom zbiru osobite, pa uzevši u obzir visok raspon propisane novčane kazne za ovu inkriminaciju prema njegovom socijalnom statusu, sud je ipak odlučio primijeniti institut ublažavanja kazne, posebno kada protupravnom radnjom nije direktno ugrožavao sigurnost ljudi, tako da će izrečena novčana kazna svakako odgojno djelovati na njegovu resocijalizaciju te je u skladu sa težinom prekršaja i utvrđenim stupnjem krivnje i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja u svakom smislu.

9. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Pored toga, okrivljeniku je na temelju članka 76a Prekršajnog zakona i članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, oduzeto navedeno oružje i to ponajprije radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi. Naime, oružje je bilo krajnje neadekvatno pohranjeno na nekretnini okrivljenika i time dostupno drugim osobama, pa se radi o grubom kršenju zakonskih odredbi i time bez sumnje postoji stvarna opasnost da bi okrivljenik navedeno oružje mogao i nadalje na neadekvatan način držati i kršiti odredbe Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa je radi opće sigurnosti drugih ljudi doista svrsishodno oduzimanje navedenog oružja. K tome, okrivljenik je na neki način sklon ekscesnom ponašanju obzirom da je sankcioniran za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa za osobe koje se neprihvatljivo ponašaju u socijalnoj sredini i posebno na javnom mjestu svakako nije podobno i prihvatljivo da u posjedu drže neku vrstu oružja, jer bi ga u izvjesnoj prilici mogli pokušati koristiti i time ugrožavati život ili zdravlje drugih ljudi.

11. Osim toga, oduzimanje oružja ujedno je u skladu sa načelom razmjernosti u odnosu na težinu prekršaja i objektivnu mogućnost ponavljanja takvih i sličnih protupravnih radnji.

12. Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Čazma koja je navedeno oružje oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

13. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je zaposlen te može platiti minimalni iznos troška, na koji način zasigurno neće dovesti u pitanje svoju egzistenciju.

U Bjelovaru, 22. svibnja 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

• Po pravomoćnosti

3. Referadi za oružje