Poslovni broj: P-1008/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužiteljice ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, Dalmatinska 18/II, protiv tuženika SĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, 12. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Poništava se Ugovor o darovanju nekretnina zaključen 27.X.2022.g. između tužitelja u svojstvu darovatelja i tuženika u svojstvu obdarenika a koji ugovor je potvrđen od strane javnog bilježnika Ljerke Gec iz Zagreba, Dankovečka br.3, pod brojem OV-7690/2022 te temeljem kojeg ugovora je tuženik ishodio uknjižbu vlasništva glede jednočetvrtinskog (1/4) suvlasničkog udjela nekretnine upisane u Zemljišnoknjižnom odjelu Split Općinskog suda u Splitu u zk. ul. br.: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br.: 1360/6 ZGR, zgrada površine 548 m2, zajedno s zemljištem na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to 1. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) višesobni stan na cijelom prvom katu sa sporednim prostorijama i terasom na istočnoj strani.
II Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica jednočetvrtinskog (1/4) suvlasničkog udjela nekretnine upisane u Zemljišnoknjižnom odjelu Split Općinskog suda u Splitu u zk. ul. br.: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br.: 1360/6 ZGR, zgrada površine 548 m2, zajedno s zemljištem na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to 1. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) višesobni stan na cijelom prvom katu sa sporednim prostorijama i terasom na istočnoj strani, a što je tuženik dužan priznati i trpjeti uknjižbu vlasništva u korist tužitelja glede navedenog suvlasničkog udjela ove nekretnine.
III Određuje se brisanje tuženikovog prava vlasništva uknjiženog glede jednočetvrtinskog (1/4) suvlasničkog udjela nekretnine upisane u Zemljišnoknjižnom odjelu Split Općinskog suda u Splitu u zk. ul. br.: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br.: 1360/6 ZGR, zgrada površine 548 m2, zajedno s zemljištem na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to 1. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) višesobni stan na cijelom prvom katu sa sporednim prostorijama i terasom na istočnoj strani, te se određuje uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja glede navedenog suvlasničkog udjela i ovlašćuje se tužitelj ishoditi na svoje ime uknjižbu vlasništva glede navedenog suvlasničkog udjela.
IV Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak ovog postupka u iznosu od 3.063,46 eura sve uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja na taj trošak teče od donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
V Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troška postupka preko određenog iznosa od 3.063,46 eura, a do zatraženog iznosa od 6.223,46 eura.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi navodi da su 27.X.2022.g. ona u svojstvu darovatelja i tuženik u svojstvu obdarenika potpisali su ispravu nazvanu Ugovor o darovanju nekretnina, temeljem koje je tuženik ishodio uknjižbu vlasništva glede jednočetvrtinskog (1/4) suvlasničkog udjela stana u [adresa] u [adresa] (upisanog u zk. ul. br.: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.c.br.: 1360/6 ZGR 1. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1)). Dana 9.X.2019.g. tužitelj je kupio kuću i dvorište u [adresa] u [adresa] (upisanu u zk. ul. br.: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.c.br.: 9601/39) te je time postao vlasnikom navedene nekretnine. Tijekom rujna i listopada 2022.g. stranke su zaključile: 1. dana 22.IX.2022.g. darovni ugovor kojim je tužitelj prenio tuženiku vlasništvo prvog jednopolovinskog (1/2) suvlasničkog udjela navedene kuće, 2. dana 27.X.2022.g. darovni ugovor kojim je tužiteljica prenijela tuženiku vlasništvo drugog jednopolovinskog (1/2) suvlasničkog udjela navedene kuće, 3. dana 28.IX.2022.g. darovni ugovor kojim je tuženik prenio tužitelju vlasništvo jednočetvrtinskog (1/4) suvlasničkog udjela predmetnog stana., te 4. dana 27.X.2022.g. darovni ugovor kojim je tužitelj prenio tuženiku vlasništvo jednočetvrtinskog (1/4) suvlasničkog udjela navedenog stana. Do prijenosa vlasništva navedene kuće s tužiteljice na tuženika je došlo uslijed dogovora stranaka kako će tuženik određeno vrijeme nominalno figurirati u svojstvu zemljišnoknjižnog vlasnika predmetne kuće, s time da je tuženik obvezan odmah po traženju tužiteljice vlasništvo te kuće nenaplatno prenijeti (nazad) tužiteljici. Postupajući sukladno tom dogovoru stranaka, tužiteljica je sačinila sve pravne poslove navedene u točci IV. tužbe. Tužiteljica da je nedavno saznala kako je tuženik grubo izigrao navedeni dogovor stranaka, i to na način da je 2023.g. predmetnu kuću prodao trećoj osobi (OĆ). Time je tužiteljica oštećena za iznos tržišne vrijednosti predmetne kuće tj. za iznos od minimalno 250.000,00 EUR-a (1.883.625,00 kn). Tuženik da je dužan isplatiti tužiteljici utuženi iznos po osnovi kršenja dogovora (ugovora) postignutog između stranaka, i to po osnovi naknade štete koju je tuženik uzrokovao tužiteljici neovlaštenom prodajom predmetne kuće trećoj osobi te time lišenjem tužiteljice mogućnosti raspolaganja predmetnom kućom vrijednom (barem) 250.000,00 EUR-a (1.883.625,00 kn). Radi isplate iznos tržišne vrijednosti navedene kuće tužiteljica je 16.III.2023.g. ustala tužbom pred ovim sudom protiv tuženika. Uslijed navedenih okolnosti tužiteljica da je toliko osiromašila da ista nema sredstava za nužno uzdržavanje sebe i svoje dvoje mlt. djece (tužiteljica je samohrana majka). Navedene okolnosti da opravdavaju zaključak o ispunjenosti zakonskih pretpostavki opoziva navedenog darovanja i zbog grube nezahvalnosti tj. činjenice kako je tuženik, zloupotrijebivši povjerenje tužiteljice, neovlašteno prodao tužiteljičinu kuću u [adresa] u [adresa] u kojoj je tužiteljica dotada živjela sa svoje dvoje mlt. djece. Predmetni darovni ugovor od 27.X.2022.g. je nevaljan (pobojan i ništetan) te stoga isti ne može proizvoditi pravne učinke zbog čega predlaže provesti postupak i prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženiku je tužba dostavljena radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) koji u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili činjenicama koje su općepoznate pa je sud donio presudu zbog ogluhe temeljem čl. 331. b. ZPP-a.
4. O trošku je odlučeno temeljem čl. 154. i 155. ZPP-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 142/12, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/22 i 126/22) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 138/23), pa tužiteljici, s obzirom da je uspjela s tužbenim zahtjevom, pripada pravo na naknadu troška i to za sastav tužbe 500 bodova ( Tarifni broj. 7.), te za zastupanje na ročištu od 24. veljače 2025. vrijednost od 125 bodova ( Tbr. 9.5.) i 12. svibnja 2025. vrijednost od 250 bodova ( Tbr. 9.2.), što uz PDV od 25% te trošak pristojbi ( za tužbu i presudu) od ukupno 875,96 eura, sveukupno iznosi 3.063,46 eura. Odbijen je zahtjev za naknadom troška za sastav podneska od 05. travnja 2023. i pribavu isprava dostavljenih uz taj podnesak jer se ta radnja mogla poduzeti uz tužbu, odnosno taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice. Za zastupanje na ročištu od 24. veljače 2025. priznat je trošak prema Tbr. 9.5. jer je ročište odgođeno prije početka raspravljanja pa je odbijen zahtjev za iznos preko određenog. Za zastupanje na ročištu od 12. svibnja 2025. priznat je trošak prema Tbr. 9.2. jer se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio presudom zbog ogluhe, pa je odbijen zahtjev za iznos preko određenog.
5. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 12. svibnja 2025.
S u d a c
Tomislav Bago
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude zbog ogluhe.
D N A :
1.Tužiteljici po punomoćniku.
2.Tuženiku.
Nakon pravomoćnosti:
ZK odjelu Općinskog suda u Splitu.
Porezna uprava, Područni ured Split.
