REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3904/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HK, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-5/26975, Ur.broj: 511-09-34-24-1, podnesenim dana 2.listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika HK i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, zaključene dana 22.svibnja 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik HK, r. **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno osuđivan pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Crikvenici, broj: Pp-62/2022 od 22.studenog 2024. zbog prekršaja iz članka 43.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je,
dana 13.svibnja 2024. u 15,45 sati, u Kraljevici, u ul.Faranski progon, upravljao osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera benzinske postaje INA u smjeru centra Kraljevice, kada je zaustavljen po djelatnicima policije i na zahtjev službene osobe – policijskog službenika odbio podvrći se ispitivanju na prisutnost alkohola u krvi uz pomoć odgovarajućeg aparata – alkometra,
dakle, odbio podvrći se ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.350,00 (tisućutristopedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (900,00 /devetsto/ eura) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 1048496678 od 13. svibnja 2024., okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod brojem: 211-07/24-5/26975, Ur.broj: 511-09-34-24-1 dana 2.listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika HK, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, uredno pozvan na ročište 5.prosinca 2024. pozivu se nije odazvao, izostanak sa ročišta okrivljenik je ispričao podneskom u kojem je naveo da zbog neodgodivog puta nije u mogućnosti ročištu pristupiti. Zatražio je da ga Sud sasluša na idućem ročištu. Slijedom navedenog, Sud nije održao glavnu raspravu, te je okrivljeniku dostavio više poziva na njegovu adresu prebivališta za nova ročišta određena za dane 25.veljače 2025. i 1.travnja 2025. Pozivi su vraćeni neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku".
2.1. Sud je ocijenio da su se stekli uvjeti iz članka 145.stavak 5. Prekršajnog zakona, zbog čega je poziv za ročište određeno za dan 22.svibnja 2025. istaknut na oglasnu ploču Suda dana 1.travnja 2025., a protekom osmog dana smatra se da je dostava poziva okrivljeniku za navedeno ročište uredno izvršena.
3. Sud je održao glavnu raspravu 22.svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga.
3.1. Na glavnoj raspravi pročitana je obavijest iz članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona Postaje prometne policije Rijeka sastavljena od 13.svibnja 2024. iz koje slijedi da je okrivljeniku osobno uručena 13.svibnja 2024. u 16,05 sati.
3.2. Pročitan je zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika sastavljen po djelatnicima Postaje prometne policije Rijeka dana 13.svibnja 2024. kada je okrivljenik u ul.[adresa] u [adresa], na zahtjev policijskih službenika odbio podvrći se alkotestiranju. Ovako sastavljeni zapisnik okrivljenik je vlastoručno potpisao.
3.3. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka od 13.svibnja 2024. iz koje slijedi da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole ser. br. [serijski broj]. Mjera opreza započela je 13.svibnja 2024. u 16,00 sati i traje do 21.svibnja 2024. u 16,00 sati. Mjera opreza okrivljeniku je osobno uručena dana 13.svibnja 2024.
3.4. Sud je pročitao službenu zabilješku Postaje prometne policije Rijeka od 20.svibnja 2024. iz koje slijedi da je izvršena intervencija policije po dojavi nepoznate muške osobe, a dolaskom u [adresa] u 15,45 sati policijski službenici su uočili vozilo iz dojave koje je skretalo iz smjera benzinske postaje Ina u smjeru centra [adresa]. Vozilo su zaustavili na parkiralištu trgovačkog društva Brodokomerc u centru [adresa] u ul.Faranski progon kod kbr.30. Vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] je upravljao HK koji je na zahtjev policijski službenika odbio podvrći se alkotestu. Policijski službenici su ga u više navrata upozorili da ukoliko odbije podvrći se ispitivanju, čini prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa unatoč upozorenjima, okrivljenik je odbio alkotest.
3.5. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje slijedi da je okrivljenik HK prekršajno osuđivan naprijed navedenom pravomoćnom odlukom.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
4.1. Naime, odredbom članka 282.stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4.stavak 1. toga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i drugo), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Vozač je dužan postupiti prema zahtjevima policijskog službenika. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi, u ponašanju okrivljenika stječu se obilježja djela prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.2. Po ocijeni Suda nesporno je utvrđeno, i to temeljem neposrednog zapažanja ovlaštenih službenih osoba, kao i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 13.svibnja 2024., koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez iznošenja primjedbi, da je okrivljenik HK, kao vozač, dana 13.svibnja 2024. oko 15,45 sati u [adresa], u ul.Faranski progon kbr.30, gdje je zaustavljen po djelatnicima policije, odbio podvrći se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu uz pomoć mjernog uređaja, te unatoč upozorenju policijskih službenika da time čini prekršaj, izričito odbio podvrći se takvom ispitivanju. Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 282.stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve dostupne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku otegotno cijenjeno prekršajno osuđivanje zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama naprijed navedenom pravomoćnom odlukom. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna gotovo u zakonskom minimumu propisanom za navedeno djelo prekršaja za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
6. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, dakle unutar zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja za koji je zakonom, osim novčane kazne alternativno propisana i kazna zatvora, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Vodeći računa o načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, istom je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera u najkraćem trajanju propisanom zakonom. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka od 13.svibnja 2024.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 22.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 /dva/ istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ U spis
