Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Garešnica, Vladimira Nazora br. 22
Poslovni broj: P-163/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, ulica Vjekoslava Heinzela 70, OIB 23759810849, zastupanog po punomoćniku odvjetniku Alan-Stjepko Sorić iz Zagreba protiv tuženika GK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 22. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:
" Nalaže se tuženiku, IK, [adresa], 43280 Garešnica, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ALLIANZ HRVATSKA d.d., Zagreb, Heinzelova 70, OIB: 23759810849 iznos od 12.375,41 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:
- 1.309,11 EUR od 01.02.2024. godine pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine
- 11.066,30 EUR od 19.06.2024. godine pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao i prouzročeni parnični trošak u iznosu 462,76 €, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude, odnosno dana 22.05.2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.U pravnoj stvari pobliže opisanoj u uvodnom dijelu ove odluke tužbom od 26.02.2025. pokrenut je parnični postupak.
2. U tužbi se navodi, da je dana 06.01.2024. godine, oko 17,25 sati, u Zagrebu, u Ulici kneza Branimira, došlo do prometne nezgode na način, da je tuženik u alkoholiziranom stanju, pri koncentraciji alkohola od 1,63 g/kg u organizmu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom u smjeru zapada, kojom prilikom je prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, te je lijevim bočnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljala AK, krećući se u smjeru istoka, te je nakon naleta nastavio kretanje u smjeru zapada gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi i bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravlja Ksenija Gržin, krećući se u smjeru istoka, nakon čega je uslijed naglog zaustavljanja na stražnji dio vozila [registarska oznaka] naletilo vozilo [registarska oznaka] kojim je upravljao GKN, krećući se u smjeru istoka. Pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-285/2024 od 07.01.2024. godine tuženik je proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola) i čl. 46. st. 1. istog Zakona (prelazak na traku namijenjenu kretanju vozila u suprotnom smjeru). Na dan štetnog događaja osobno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] bilo je osigurano kod tužitelja policom osiguranja automobilske odgovornosti broj 04401816602. Tužitelj je povodom predmetnog štetnog događaja, a temeljem police osiguranja broj [broj police osiguranja], AK, vlasnici vozila reg. oznaka [registarska oznaka] dana 31.01.2024. godine isplatio iznos od 1.309,11 EUR na ime totalne štete na vozilu. Tužitelj je povodom predmetnog štetnog događaja, a temeljem police osiguranja broj [broj police osiguranja], odvjetnici Kseniji Gržin, dana 18.06.2024. godine isplatio iznos od 11.066,30 EUR na ime štete na vozilu. Uzimajući u obzir kako je tuženik isključivo odgovoran za nastanak štetnog događaja i to upravljajući vozilom u alkoholiziranom stanju, tužitelj je za ukupno isplaćeni iznos stekao pravo regresa prema tuženiku i to sukladno odredbama Zakona o osiguranju i Zakona o obveznim odnosima, te mu se obratio u mirnom postupku regresnim zahtjevom, na kojeg se tuženik oglušio. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud donese presudu kako je pobliže naznačeno u izreci.
3. Uz tužbu tužitelj je priložio: Potvrdu MUP-a, Presudu OPS Zagreb broj Pp-285/2024, Web prijave štete AK, Web prijavu štete Ksenija Gržin, Policu osiguranja 04401816602, Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti 303-1219, Vozačku dozvolu AK, Prometnu dozvolu [registarska oznaka], Izvid štete A00109/24/1/1, Fotoelaborat [registarska oznaka], Obračun totalne štete, Nalog za isplatu 30.01.2024. godine, Dokaz o isplati 29.01.2024. godine, Prometnu dozvolu [registarska oznaka], Izvid štete A00109/24-2 osnovni i naknadni, Fotoelaborat [registarska oznaka], Račun Autoservis Gracin d.o.o. A 255/P01/1 od 10.06.2024. godine, Ugovor o cesiji od 14.06.2024. godine, Nalog za isplatu 14.08.2024. godine, Dokaz o isplati 18.06.2024. godine, Regresni zahtjev od 31.01.2024. godine, Opomena od 21.05.2024. godine, Dopunu regresnog zahtjeva od 18.06.2024. godine (list 5-53).
4. Sud je dostavio tužbu s prilozima na odgovor uz rok od 30 dana tuženom te ga upozorio na pravne posljedice u slučaju ne dostave odgovora na tužbu u ostavljenom roku u smislu čl. 331b Zakona o parničnom postupku. Tuženik je dana 18.03.2025. zaprimio tužbu, no isti nije u ostavljenom roku dostavio odgovor na tužbu pa niti do da- na donošenja ove odluke.
5. Sud je ocijenio, imajući u vidu naprijed navedeno te navode tužitelja iz tužbe, kao i dokumentaciju priloženu uz tužbu, da su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sukladno članku 331b Zakona o parničnom postupku, a temeljem članka 963. i 29. sve Zakona o obveznim odnosima, presudio kao u izreci odluke.
6. Tužitelju pripadaju zatraženi troškovi parničnog postupka temeljem članka 154. u svezi članka 155. Zakona o parničnom postupku u iznosu od 462,76 €, a imajući u vidu Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, (u daljnjem tekstu: OT), Zakon o sudskim pristojbama te Uredbu o tarifi sudskih pristojbi. Tužitelj tako ima pravo na naknadu troška zastupanja po odvjetniku i to za sastav tužbe 200,00 € koja zajedno s obračunatim PDV-om od 25 % od 50,00 € iznosi 250,00 €, te uz to još i pravo na naknadu sudske pristojbe na tužbu od 170,21 €, te polovicu pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 42,55€ , jer isti ima mogućnost platiti tu sudsku pristojbu u roku od 3 dana od dostave mu ove odluke elektronskim putem. Sud nije priznao zatraženu nagradu za sastav podneska od 02.05.2025., kojim se predlaže donijeti presuda zbog ogluhe ukoliko su ispunjeni uvjeti, jer isti podnesak nije bio potreban za vođenje parnice.
U Garešnici, 22. svibnja 2025.
Sutkinja
Dajana Gabud Jandoš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od pismenog primitka otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku). U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467a. Zakona o parničnom postupku).
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Odvjetnik Alan-Stjepko Sorić, Zagreb
2. IK, [adresa]
