Poslovni broj: P-31/2025-4
Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Trgovački sud u Osijeku, po sucu Augustinu Jalšovec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LUMINOR LIZINGAS UAB, OIB: 96756025048, Litva, Vilnius, Konstitucijus pr 21a, kojeg zastupa punomoćnik Marko Krpan, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krpan i partneri u Zagrebu, protiv tuženika Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o. OIB: 38495941444, [adresa], radi utvrđivanja osporene tražbine u predstečajnom postupku, v.p.s. 68.065,14 EUR, bez održavanja ročišta, 22. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da postoji tražbina tužitelja LUMINOR LIZINGAS UAB sa sjedištem u [adresa]. 21A, OIB: 96756025048, prema tuženiku Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 38495941444, u iznosu od 68.065,14 eura (slovima: šezdeset osam tisuća šezdeset pet eura i četrnaest centi).
II. Nalaže se tuženiku, i to Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 38495941444, platiti tužitelju, i to LUMINOR LIZINGAS UAB sa sjedištem u [adresa], Konstitucijos pr. 21A, OIB: 96756025048, iznos od 17.016,29 EUR (slovima: sedamnaest tisuća šesnaest eura i dvadeset devet centi) u 60 jednakih mjesečnih rata svakog 20-og u mjesecu, a prva rata dospijeva 20-og u mjesecu po proteku 12 mjeseci od pravomoćnosti ove presude, a sve pod prijetnjom ovrhe.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 2.747,68 EUR (slovima: dvije tisuće sedamsto četrdeset sedam eura i šezdeset osam centi), a sve zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. svibnja 2025. pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima, i to sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 17.1.2025. podnio tužbu protiv tuženika, kojom od tuženika traži utvrđenje osnovanosti svoga potraživanja prema tuženiku kao dužniku u predstečajnom postupku koji se vodi kod Trgovačkog suda u Osijeku broj St- 286/2024, u iznosu od 68.065,14 EUR. U tužbi tužitelj navodi da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku od dana 10.09.2024. godine, pod posl.br. St-286/24-34 objavljenog dana 10.09.2024. godine, tužitelj je upućen na parnicu radi utvrđenja osporene tražbine u iznosu od 68.065,14 eura u roku 8 dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi plana restrukturiranja. Rješenje o potvrdi plana restrukturiranja od dana 20.12.2024. godine pod posl.br. St-286/24-122 postalo je pravomoćno dana 07.01.2025. godine, slijedom čega tužitelj u otvorenom zakonskom roku podnosi ovu tužbu.
2. Tuženik je osporio prijavu tražbine tužitelja kao predstečajnog vjerovnika u cijelosti, uz obrazloženje da tuženik nema evidentiran dug u svojim poslovnim knjigama. Takvo obrazloženje, odnosno zaključak je pogrešan i netočan, a iz razloga kako slijedi. Naime, potraživanje tužitelja temelji se na sljedećim računima tužitelja:
Račun broj UMD51861 od dana 29.03.2023. godine Račun broj UMD52260 od dana 04.04.2023. godine Račun broj UMD52671 od dana 11.04.2023. godine Račun broj UMD53143 od dana 18.04.2023. godine. Tuženik je djelomično podmirio dugovanje temeljem računa broj UMD51861 od dana 29.03.2023. godine te preostali iznos glavnice temeljem ovog računa iznosi 6.778,93 eur. Budući da je tuženik djelomično podmirio tražbinu tužitelja, evidentno je da isti u svojim poslovnim knjigama ima tražbinu tužitelja. Predmetni računi izdani su od strane društva BIOVELA – UTENOS MESA UAB, sa sjedištem u [adresa]. Između društva BIOVELA – UTENOS MESA UAB i tužitelja sklopljen je ugovor o faktoringu, a o čemu je predstečajni dužnik bio obavješten na svakom računu koji je predmet potraživanja. Na gore navedenim računima dužnik je upućen svoju obvezu izvršiti Faktoring društvu (ovdje tužitelju). Isto tako, tužitelj je tuženika o prijenosu potraživanja uredno obavijestio putem e-maila i dopisa dana 05.06.2023. godine. Tužitelj ovime dostavlja CMR-ove kao dokaz o isporuci robe temeljem prethodno navedenih računa. Dostavljeni CMR-ovi, ovjereni potpisom i pečatom tuženika, potvrđuju da je navedena roba preuzeta od strane tuženika. Roba temeljem računa broj UMD51861 od dana 29.03.2023. godine isporučena je temeljem CMR-a broj 1052849. Roba temeljem računa broj UMD52260 od dana 04.04.2023. godine isporučena je temeljem CMR-a broj 1053073. Roba temeljem računa broj UMD52671 od dana 11.04.2023. godine isporučena je temeljem CMR-a broj 1053266. Roba temeljem računa broj UMD53143 od dana 18.04.2023. godine isporučena je temeljem CMR-a broj 1053541. Tužitelj nadalje ističe kako je tuženik u prijedlogu za otvaranje predstečajnog postupka, naveo tražbinu tužitelja. Naime, tuženik u dijelu prijedloga u kojem se navode obveze dužnika unesene u poslovne knjige dužnika sukladno odredbi čl. 17. Stečajnog zakona, u točki 37. jasno i nedvojbeno navodi tražbinu tužitelja u iznosu od 62.876,06 eura. Dakle, tuženik u prijedlogu za otvaranje predstečajnog postupka navodi da u svojim poslovnim knjigama ima zabilježenu tražbinu tužitelja u iznosu koji u potpunosti odgovara iznosu glavnice prijavljene tražbine. Nejasno je kako tuženik može osporavati tražbinu iz razloga što ju navodno nema zabilježenu u svojim poslovnim knjigama, kad je tu istu tražbinu naveo u prijedlogu za otvaranje predstečajnog postupka. Prema tome, evidentno je da se radi o potpuno paušalnom osporavanju tuženika, a koje je kao takvo očito usmjereno na sprječavanje tužitelja u namirenju njegove dospjele tražbine. Tužitelj je prijavio tražbinu u predstečajni postupak u sveukupnom iznosu od 68.065,14 eura te predložio da se navedena tražbina u iznosu od 68.065,14 eura utvrdi u cijelosti sukladno odredbi članka 36. Stečajnog zakona. S obzirom na to da su tužitelj i trgovačko društvo BIOVELA – UTENOS MESA UAB ispunili svoje obveze prema tuženiku, u cijelosti je razvidno da tužiteljeva tražbina postoji.
3. Po primitku tužbe od 17.1.2025. sud je tuženika 17.2.2025. pozvao da u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, podnese pisani odgovor na tužbu te ga je također upozorio da će sud ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana, donijeti presudu zbog ogluhe. Tuženik je tužbu zaprimio 5.3.2025., putem e-komunikacije, a na istu nije dao odgovor u ostavljenom roku.
4. Iz tužbe, odnosno priloga iz tužbe i to računa broj UMD51861 od dana 29.03.2023. godine, računa broj UMD52260 od dana 04.04.2023. godine, računa broj UMD52671 od dana 11.04.2023. godine i računa broj UMD53143 od dana 18.04.2023. godine proizlazi poslovni odnos stranaka (str. 102 do 124 spisa), a osnovanost tužbenog zahtjeva iz točke 1. ove presude proizlazi i iz ugovora o faktoringu sa pripadajućim aneksima i e-mail korespondenciji stranaka (str. 887 do 957 spisa). Nadalje, osnovanost i visina tužbenog zahtjeva iz točke 1. ove presude proizlaze i iz izvoda otvorenih stavaka sa str. 101 spisa, kao i prijedloga tuženika kao dužnika za otvaranje predstečajnog postupka u kojem je pod točkom 37. uveo račune Biovela group u poslovne knjige dužnika.
5. Nadalje, budući da je pravomoćnim rješenjem ovoga suda o potvrdi plana restrukturiranja od 20. prosinca 2024. (str. 32 do 84 spisa) utvrđeno i to u rubrici - osporene tražbine pod brojem 88. (str. 78 spisa) da će u slučaju otklanjanja osporavanja tražbine ovdje tužitelja biti namirena u 25% iznosa utvrđenog pravomoćnom sudskom odlukom nakon isteka počeka od 12 mjeseci računajući od pravomoćnosti sudske odluke kojom je ta tražbine utvrđena na 60 jednakih mjesečnih rata bez kamata, računajući od pravomoćnosti sudske odluke, svakog 20- og u mjesecu, a kako iz obrazloženja iz točke 3. ove presude proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva kao u točki I. izreke presude, to ujedno proizlazi i osnovanost i visina iz točke II. izreke presude, budući da je isti zahtjev specificiran sukladno potvrđenom planu restrukturiranja tuženika.
6. Slijedom navedenog, sud je stava kako je tužbeni zahtjev od 17.1.2025. u cijelosti osnovan, a budući da osnovanost istog proizlazi i iz dokaza dostavljenih uz tužbu.
7. Naime, člankom. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZPP) propisano je ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
8. Obzirom da je u konkretnoj pravnoj stvari tužba tuženiku dostavljena na odgovor 5.3.2025., a tuženik nije u ostavljenom roku od 30 dana odgovorio na istu, ujedno su ispunjene i ostale zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, sud je prihvatio tužbeni zahtjev i odlučio kao u točki I. i II. izreke presude.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. st.1. i st. 2., te čl. 164. st. 1. i 4. ZPP-a. Visina troškova odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, dalje: Ot) i Tarife sudskih pristojbi iz Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 – pročišćeni tekst, 125/11 i 157/13) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 118/18, 53/19 i 92/21).
10. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, sud je istome priznao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 2.747,68 EUR i to na ime sastava tužbe u iznosu od 1.026,00 EUR uvećano za pripadajući PDV od 25% u iznosu od 256,50 EUR (Tbr. 7.1. i 46. Ot), trošak sudske pristojbe u iznosu od 663,61 EUR i trošak prijevoda računa specificiranih u tužbi i podnesku od 20.1.2025. u iznosu 801,57 eura, sve uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od donošenja presude do isplate, slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke presude.
11. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku, 22. svibnja 2025.
S U D A C
Augustin Jalšovec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana pismeno putem ovog suda.
