Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-548/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika: ŠO, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC- a), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-23-2, klasa 211-07/23-4/82358 od 31.10.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Š i majke P, J, rođen **.**.1980. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje maloljetne djece koje uzdržava, školska sprema: VSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen u Knauf d.o.o., sa primanjima od 6.000,00 eur, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

što je dana 10.10.2023. u 10,58 sati na dionici autoceste A6, km/oznaka 32+500 metara, općina Ravna Gora, upravljao vozilom M1, marke "BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], i kretao se južnim kolničkim trakom na dionici Rijeka – Bosiljevo, u smjeru Zagreba, na mjestu gdje je brzina prometnim znakom izričitih naredbi B30 ograničena na 80 km/h, a kretao se brzinom od 151 km/h, a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 135,9 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 55,9 km/h veća od dopuštene, a brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASER CAM 4, serijskog broja LE 2716/2021, snimka broj 1245;

dakle, na taj način postupio je protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom za 55,9 km/h većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eur (četiristo pedeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 eur (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-23-2, klase 211-07/23-4/82358 od 31.10.2023., je ovom sudu dostavila Obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ŠO, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na zakazano ročište 22. svibnja 2025. pristupio je okrivljenik ŠO koji je iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti u optužnom prijedlogu, da je 10.10.2023. upravljao vozilom BMW, [registarska oznaka], dionicom autoceste A6, Rijeka – Zagreb, gdje je brzina bila ograničena na 80 km/h, a on se kretao brzinom za 55,9 km/h više od dopuštene. Napominje da je brzina na toj dionici toga dana bila ograničena zbog radova na cesti, na 80 km/h, inače je dopuštena veća brzina na istoj dionici, a on se toga dana zamislio te previdio postavljeni prometni znak, te je tako došlo do počinjenja ovoga prekršaja. Žao mu je što je počinio isti, inače je savjesni sudionik u prometu, što dokazuje time što do sada nije prekršajno kažnjavan u prometu, odnosno uopće, a obećaje i u buduće biti savjesniji sudionik u prometu. U spis dostavlja potvrdu njegova poslodavca temeljem koje proizlazi da je svakodnevno vezan za uporabu motornog vozila "B" kategorije, zbog poslovnih potreba radnog mjesta, pa predlaže da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. U žurnom postupku u dokazne svrhe vršen je uvid u Ovjernicu broj O-03- 02238/23 za mjerilo laserski detektor brzine, vrste LASERCAM 4, serijskog broja LE2716, temeljem koje proizlazi da je predmetni uređaj, a kojim je izmjerena brzina kretanja motornog vozila okrivljenika dana 10.10.2023. uredno baždaren i atestiran u zadanim rokovima. Kritične zgode, izmjerena vrijednost brzine kretanja predmetnog motornog vozila od 151 km/h, a kojim je nedvojbeno upravljao okrivljenik, je sukladno Pravilniku o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnom prometu, umanjena za sigurnosnu razliku od 10%, a zbog moguće pogreške mjerila brzine odnosno mjerne metode te je tako utvrđena brzina kretanja istog vozila od 135,9 km/h, a što je izmjereno mjerilom laserski detektor brzine, vrste LASERCAM 4. Podatak registriran na upravo opisani način (iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je isti pribavljen na tehnički ispravan način), koristi se kao dokaz brzine kretanja vozila u prekršajnom postupku, sve sukladno odredbi čl.283.st.2. ZSPC-a.

3.1. U dokazne svrhe u žurnom postupku, vršen je uvid u Potvrdu o zaposlenju okrivljenika ŠO kao generalnog direktora Hrvatske i BIH u tvrtki Knauf d.o.o. Zagreb, u kojoj je navedeno da mu je za poslovne potrebe radnog mjesta neophodna vozačka dozvola radi upravljanja motornim vozilom za vrijeme rada; Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 05.05.2025., temeljem koje proizlazi da ŠO nije prekršajno kažnjavana osoba; Vršen je uvid u Ovjernicu O-03-02238/23 za laserski detektor brzine Lasercam 4, serijskog broja LE2716; Vršen je uvid u snimku-fotografiju vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], snimljenu 10.10.2023. u 10:58:37 sati, temeljem koje proizlazi da je snimljena brzina predmetnog vozila od 151 km/h, a na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 80 km/h.

4. Slijedom navedenog, razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista obrana ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid u žurnom dokaznom postupku, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, odnosno obzirom na utvrđenu okolnost da je okrivljenik upravljao motornim vozilom u donjoj granici prekoračene brzine za prekršaj iz odredbe članka 54. stavak 2., sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja te obećanje budućeg savjesnijeg sudjelovanja u prometu. Naime, samim provođenjem ovog prekršajnog postupka okrivljeniku je predočena težina počinjenog djela te sud nalazi da je okrivljenik svjestan posljedica eventualnog ponavljanja istovrsnog prekršaja. Naročito se cijenila okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno niti za jedan drugi prekršaj (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05.05.2025.), odnosno temeljem istoga proizlazi da okrivljenik nema sklonost činjenju istog ili sličnih prekršaja iz ZSPC-a. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

8. U svezi utvrđenog prekršaja, sud je odlučio ne primijeniti prema okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da je okrivljenik izrazio kajanje i savjestan odnos prema počinjenom prekršaju u smislu obećanja budućeg savjesnijeg ponašanja u prometu odnosno uzimajući u obzir osobne okolnosti u vidu potrebe upravljanja motornim vozilom radi neometanog obavljanja njegovog radnog mjesta. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja istih ili sličnih prekršaja.

9. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 22. svibnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.