Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika pravne osobe FATMA 2019 j.d.o.o. i II-okrivljenika odgovorne OO zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj 61/11, 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vukovaru podnesenog pod brojem: Klasa: UP/I-334-09/21-022/651, Ur. broj: 443-02-01-21-21-5, 8. studenog 2021., nakon glavne i javne rasprave održane 21. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 22. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I I-okrivljenik: pravna osoba FATMA 2019 j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS 030221068, OIB 11131031189, broj uposlenih 1, prekršajno nekažnjavana, ostali podaci nepoznati,

II-okrivljenik: odgovorna osoba OO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin OO i O rođene U, rođen **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, direktor trgovačkog društva Fatma 2019, umirovljenik, primanja 440,00 eura, oženjen, troje djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

što nisu, 15. listopada 2021. kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u [adresa], u [adresa], imali propisane akte za obavljanje registrirane ugostiteljske djelatnosti,

time su postupili suprotno odredbi iz čl. 5. st. 1. post.2. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj 61/11, 66/19),

te počinili prekršaj kažnjiv po čl. 10. st.1. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj 61/11, 66/19),

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura), a

prema II-okrivljeniku se, temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje

MJERA UPOZORENJA

O P O M E N A

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, a u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom će se naplatiti prisilno, a temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II-okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vukovaru podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: UP/I-334-09/21-022/651, Ur. broj: 443-02-01-21-21-5, 8. studenog 2021. protiv I-okrivljenika pravne osobe FATMA 2019 j.d.o.o. i II-okrivljenika odgovorne OO, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj 61/11, 66/19),, činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21. svibnja 2025. II-okrivljenik je izjavio, da daje sukladnu izjavu za I-okrivljenika i za sebe kao II-okrivljenika odgovornu osobu. II-okrivljenik je izjavio, da prekršaji koji se stavljaju na teret I-okrivljeniku i II-okrivljeniku, a po optužnom prijedlogu, priznaju ali da za iste ne smatraju krivim. II-okrivljenik je izjavio, da je točno da tijekom inspekcijskog nadzora nisu imali rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, međutim napominje da su u tom trenutku već bili predali zahtjev za ishođenje rješenja nadležnom uredu u [adresa] te su pozvani od njih da dostave još dodatnu dokumentaciju, da su se trudili da što brže izvade potrebno rješenje međutim nisu to uspjeli učiniti, te da su naknadno ishodili potrebno rješenje. Dodao je da iako tvrtka Fatma 2019 još uvijek posluje većinu svog poslovanja obavljaju preko obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva. II-okrivljenik je izjavio da I-okrivljena pravna osoba nije kažnjavana, pa s obzirom da ista posluje pod vrlo teškim ekonomskim prilikama i da financijski posluje na rubu likvidnosti, predložio je da se I-okrivljenoj pravnoj osobi izrekne blaža kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj, a da se s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja, II-okrivljeniku odgovornoj osobi izrekne opomena, jer njegovi prihodi nisu dovoljni niti za zadovoljavanje životnih potreba a kamoli za plaćanje tako visoke kazne za nenamjerni propust u svezi pribavljanja dokumentacije.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: Obavijest o pravima okrivljenika, zapisnik o obavljenom nadzoru od 15.10.2021. i potvrde Odjela za prekršajne evidencije.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim da u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, okrivljenici, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu imali propisane akte za obavljanje registrirane ugostiteljske djelatnosti, odnosno nisu imali rješenje nadležnog Ureda da objekt ispunjava minimalne uvjete za obavljanje gospodarske djelatnosti pripreme i usluživanja hrane, pića i napitaka i time su postupili suprotno odredbi iz čl. 5. st. 1. post.2. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj 61/11, 66/19), te počinili prekršaj kažnjiv po čl. 10. st.1. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj 61/11, 66/19), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je I-okrivljenika i II-okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te stoga, a temeljem čl. 10. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj 61/11, 66/19), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura), a sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema II-okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja opomenu.

4.1. Sudac nije donio odluku kojom bi se okrivljenicima oduzela protupravno stečena imovinska korist u iznos od 1.500,00 KN /tisuću petsto kuna/ budući da u optužnom prijedlogu niti u činjeničnom opisu istoga ne postoji niti jedan dokaz iz kojega bi proizlazila visina eventualne imovinske koristi koju bi okrivljenik protupravnim ponašanjem mogao steći.

5. Prilikom odmjeravanja kazne I-okrivljeniku, sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani I-okrivljenika utvrdio je da nije kažnjavan i da je priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da I-okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaje.

5.1. Kako je II-okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavana osoba, s obzirom na njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, tj. da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, dao je obećanje da predmetni prekršaj neće ponoviti, te je u kratkom roku ishodio potrebno rješenje nadležnog Ureda, sudac je zaključio da nije nužno II-okrivljeniku izricati kaznu, koja je predviđena za predmetni prekršaj, a da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, te je s toga, a sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema II-okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da II-okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je I-okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je to navedeno u izreci koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju I-okrivljenika, a temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II-okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 22. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. I-okrivljeniku,

2. II-okrivljeniku,

3. tužitelju,

4. spis