Poslovni broj: Us I-1348/2024-10

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, te Tamari Taraš, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Jadranski luksuzni hoteli d.d. Dubrovnik, Masarykov put 20, OIB: 22797775374, protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, radi prigovora u postupku izlaganja na javni uvid katastarskih podataka, nakon javne rasprave zaključene 25. travnja 2025. u prisutnosti opunomoćenice tužitelja ĆT, dipl. pravnice, zaposlenice tužitelja, te bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-04/24-06/26, URBROJ: 541-11/5-24-2 od 23. travnja 2024. i rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, KLASA: UP/I 932-04/24-03/9, URBROJ: 541-30-02/9-24-4 od 28. veljače 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-04/24-06/26, URBROJ: 541-11/5-24-2 od 23. travnja 2024. odbijena je žalba trgovačkog društva Jadranski hoteli d.d. Dubrovnik, izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, KLASA: UP/I 932-04/24-03/9, URBROJ: 541- 30-02/9-24-4 od 28. veljače 2024., kojim su odbijeni prigovor tužitelja pod rednim brojem 344, izjavljen na izložene podatke za k. č. [katastarska čestica], nove katastarske izmjere za K. O. [katastarska općina] i prigovor tužitelja pod rednim brojem 345, izjavljen na izložene podatke za k. č. [katastarska čestica], nove katastarske izmjere katastarske općine K. O. [katastarska općina], kao neosnovani.

2. Pravodobno podnesenom tužbom koja je kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena 28. svibnja 2024., a poslana je preporučenom pošiljkom 24. svibnja 2024., tužitelj pobija osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje, kao nezakonita, navodeći kako je to trgovačko društvo isključivi vlasnik i posjednik kat. čest. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], dok je provedbom osporenih rješenja to društvo ostalo bez dijela vlasništva predmetnih nekretnina. Iz osporenih rješenja, kao i zemljišnoknjižnog upisa na koji se ista pozivaju pod poslovnim brojem Z-1180/2024, kako je vidljivo da je temeljem istih, a radi provedbe Prijavnog lista i elaborata Područnog ureda za katastar KLASA: 932-06/2024-02/16, URBROJ: 541-30-01/24-3 od 20. siječnja 2024. tužitelju oduzeto 76 m2 vlasništva k. č. [katastarska čestica], odnosno 62 m2 vlasništva k. č. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], te da je oduzimanje vlasničkih prava, odnosno izvlaštenje provedeno na nezakonit način i bez naknade. Tužitelj dalje naglašava da kao isključivi vlasnik i posjednik čestica nije bio pozvan na sudjelovanje u postupku formiranja i ovjeravanja navedenog elaborata od 30. siječnja 2024., niti je na bilo koji način bio obaviješten da će se isti sastavljati i provoditi. Stoga je mišljenja kako je osporenim rješenjima na nezakonit način dopuštena provedba iskaza promjena i provedba spornog elaborata u podacima nove izmjere kojima je nastala k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u dijelu kojim je tužitelj ostao bez dijela vlasništva spomenutih čestica. Time kako je tužitelju oduzeto pravo vlasništva bez same odluke o izvlaštenju. Tužbenim zahtjevom tužitelj predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika KLASA: UP/II-932-04/24-06/26, URBROJ: 541-11/5-24-2 od 23. travnja 2024. i rješenje Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, KLASA: UP/I 932-04/24-03/9, URBROJ: 541-30-02/9-24-4 od 28. veljače 2024., te potražuje trošak.

3. U podnesku od 23. travnja 2025. tužitelj je dopunio tužbene navode, te je u bitnom istaknuo kako tijekom postupka nije bio pozvan na obilježavanje granica zemljišta na kojem ima pravo vlasništva, a kako to nalaže odredba članka 45. stavak 5. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine", broj 16/07, 152/08, 124/10, 56/13, 121/16 i 9/17), na koju se i tuženik poziva. Nadalje, ističe kako su osporenim rješenjima povrijeđene i odredbe članka 46. stavak 5. do 10. navedenog Zakona, jer u spisu nema dokaza da je po izjavljenom prigovoru tužitelja obavljen obvezni terenski uviđaj. Tužitelj dalje ističe kao je tijekom cijelog postupka isticao da nije bio uredno obaviješten da će se geodetski elaborat sastavljati i provoditi, te da mu poziv nije uručen na zakonit način, dok tuženik u obrazloženju rješenja ističe kako je Grad Dubrovnik pozvao nositelje stvarnih prava na nekretninama koje graniče sa zemljištem na kojem je izvedena ulica Masarykov put objavom oglasa "javnim pozivom", koja je propisana odredbom članka 95. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Nraodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalj ZUP), međutim, pritom ne obrazlaže zašto smatra da dostava poziva tužitelju, koji ima upisanu adresu u katastru i zemljišnoj knjizi, nije bila moguća ili prikladna. Ovakvim postupanjem, tužitelj kako je ostao bez prava vlasništva na dijelu k. č. [katastarska čestica] i na dijelu k. č. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], od čega dio predstavlja ulaz u podzemnu garažu Hotel Dubrovnik Palace u vlasništvu tužitelja.

4. U podnesku "odgovor na tužbu" tuženik ističe kako se dostavljaju spisi predmeta, te upućuje kako će odgovor na tužbu biti dostavljen putem e-komunikacije, međutim, isti nije dostavljen.

5. U sporu je održana rasprava 25. travnja 2025. čime je strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje ZUS), koji zakon je u primjeni sukladno odredbi članka 169. stavak 1. tog Zakona, dana mogućnost izjašnjavanja o zahtjevima i navodima drugih stranaka, na koju nije pristupio uredno pozvani tuženik, pa je rasprava pozivom na odredbu članka 91. stavak 3. u svezi s odredbom članka 89. stavak 4. ZUS-a, održana bez prisutnosti tuženika, kojom prilikom je opunomoćenica tužitelja istaknula kako u konkretnom slučaju nije ispoštovana zakonska procedura kod uloženog prigovora, odnosno po uloženim prigovorima nije obavljen očevid.

6. Opunomoćenica tužitelja je popisala trošak upravnog spora, i to na ime troška goriva i cestarine, kojeg je sukladno nalogu suda specificirala podneskom od 28. travnja 2025. u iznosu od 59,46 EUR (račun INA – INDUSTRIJA NAFTE d.d., te ispis prolazaka za 20. studenog 2024. izdan od Hrvatske autoceste d.o.o.), te je ujedno zatražila trošak dnevnice od 30,00 EUR, bez prilaganja naloga za službeno putovanje.

7. U cilju ocjene zakonitosti osporenog rješenja tuženika tijekom dokaznog postupka pregledana je i čitana dokumentacija priložena u sudskom spisu, te je pregledana i čitana dokumentacija sadržana u spisu tuženika, koji spis je dostavljen uz odgovor na tužbu tuženika.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

9. Predmet ovog upravnog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika, kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje o odbijanju prigovora tužitelja broj 344 i 345, na izložene podatke za k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pri čemu je među strankama sporno utvrđeno činjenično stanje, te s tim u vezi i primjena materijalnog prava.

10. Odredbom članka 45. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina propisano je kako Odluku o katastarskoj izmjeri, odnosno tehničkoj reambulaciji donosi Državna geodetska uprava u sporazumu s ministarstvom nadležnim za poslove pravosuđa, a u skladu s programom iz članka 5. ovoga Zakona (stavak 1.); kako se odluka iz stavka 1. ovoga članka objavljuje se u »Narodnim novinama« i drugim javnim glasilima na način koji omogućuje da se s njom upoznaju nositelji prava na nekretninama na području na kojemu se provodi katastarska izmjera, odnosno tehnička reambulacija (stavak 2.); kako su nositelji prava na zemljištima na području na kojemu se provodi katastarska izmjera, odnosno tehnička reambulacija dužni u roku koji je određen odlukom iz stavka 1. ovoga članka vidljivim trajnim oznakama i na svoj trošak označiti granice zemljišta na kojemu imaju pravo vlasništva, druga prava ili kojim upravljaju (upravitelj općih, javnih i drugih dobara) (stavak 3); kako područni uredi za katastar, odnosno ured Grada Zagreba poduzimaju odgovarajuće mjere da nositelji prava na zemljištu pravilno i pravodobno obilježe granice zemljišta i ta tijela provode stručni nadzor nad obavljanjem tog posla (stavak 4.); kako se nositelji prava na zemljištu pismenim putem pozivaju na obilježivanje granica zemljišta (stavak 5.); kako se nositeljima prava na zemljištu osigurava stručna pomoć pri obilježivanju granica zemljišta bez naknade (stavak 6.); kako će se ako nositelji prava na zemljištu ne obilježe granice svog zemljišta, obilježivanje izvršiti na njihov trošak (stavak 7.); kako će se pogreške koje nastanu zbog neobilježivanja granica zemljišta ispravit na trošak nositelja prava na zemljištu (stavak 8.); kako iznos troška za obilježivanje granica neobilježenih zemljišta i iznos troška za ispravak pogrešaka koje nastanu zbog neobilježivanja granica zemljišta, rješenjem određuje područni ured za katastar, odnosno ured Grada Zagreba, u skladu s pravilnikom iz članka 148. stavka 2. ovoga Zakona (stavak 9.); kako su tijela nadležna za donošenje odluka o posebnim pravnim režimima dužna područnim uredima za katastar, odnosno uredu Grada Zagreba, dostaviti dokumente kojima su posebni pravni režimi uspostavljeni u roku koji je određen odlukom iz stavka 1. ovoga članka (stavak 10.).

11. Prema odredbi članka 46. stavci 5.-10. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina osobe koje su u elaboratu katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, iskazane kao nositelji prava na nekretninama u postupku izlaganja na javni uvid pisano potvrđuju da su im podaci katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, predočeni te da su suglasni sa stanjem prikupljenih podataka (stavak 5.); pri izlaganju na javni uvid vodi se knjiga prigovora (stavak 6.); na temelju prigovora obvezatno se obavljaju terenski uviđaji (stavak 7.); ako je na temelju obavljenoga terenskog uviđaja potrebno promijeniti podatke sadržane u elaboratu katastarske izmjere ili tehničke reambulacije, promijenjeni se podatci ponovno izlažu na javni uvid (stavak 8.); neosnovani prigovori odbit će se rješenjem donesenim u upravnome postupku (stavak 9.), protiv rješenja o odbijanju prigovora dopuštena je žalba (stavak 10.).

12. Iz spisa predmeta proizlazi kako je prilikom izlaganja podataka za k. č. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], utvrđenih provedbom geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste - Masarykov put, tužitelj izjavio prigovore broj 344 i 345, u kojima je prigovorio obliku i površini k. č. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], ujedno navodeći kako nije bio pozvan u izradi geodetskog elaborata, te se ujedno usprotivio oduzimanju zemljišta bez naknade. Predmeti geodetski elaborat je izrađen od strane Geodet d.o.o. Dubrovnik, broj: 63/2023, u svrhu evidentiranja izvedenog stanja nerazvrstan ceste - Masarykov put, na k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u katastarski operat i zemljišnu knjigu, a na zahtjev Grada Dubrovnika, te je potvrđen od strane Područnog ureda za katastar Dubrovnik Klasa: 932-06/2024-02/16 Urbroj: 541- 30-01/1-24-3 od 30. siječnja 2024. i proveden u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] pod poslovnim brojem Z-1180/2024. Elaboratom je utvrđena promjena oblika, između ostalog, k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na način da su dijelovi površina tih čestica pripojeni k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (nerazvrstana cesta – Masarykov put).

13. Iz navedenog proizlazi kako su oblik i površina k. č. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], evidentirani osnovom provedenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, za koji postupak su mjerodavne odredbe Zakona o cestama ("Narodne novine, broj 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 114/22, 4/23 i 133/23)

14. Odredbom članka 131. Zakona o cestama propisano je kako ceste koje se na dan stupanja na snagu ovoga Zakona koriste za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koje su pristupačne većem broju korisnika, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu ovoga Zakona, postaju nerazvrstane ceste (točka 1.), kako će se postojeći upisi u zemljišnim knjigama nerazvrstanih cesta iz stavka 1. ovoga članka u vlasništvu jedinice lokalne samouprave zamijenit po službenoj dužnosti upisom nerazvrstane ceste javnog dobra u općoj uporabi kao neotuđivog vlasništva jedinice lokalne samouprave (stavak 2.); kako se nerazvrstane ceste iz stavka 1. ovoga članka koje nisu upisane u zemljišnim knjigama ili u tim knjigama nije upisano njihovo stvarno stanje, upisuju u zemljišne knjige po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista koji nakon evidentiranja nerazvrstane ceste, odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru, zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja tijelo nadležno za katastar (stavak 3.); kako se nerazvrstane ceste izgrađene do dana stupanja na snagu Zakona o cestama (»Narodne novine«, br. 84/11.) koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz članka 107. ovoga Zakona i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista (stavak 4.); kako prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi iz stavka 4. ovoga članka zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste (stavak 5.); kako će se nerazvrstane ceste iz stavka 1. ovoga članka upisat će se u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi, kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi (stavak 6.), kako nekretnine koje su prema ovom Zakonu nerazvrstane ceste i bile su u uporabi kao nerazvrstane ili javne ceste prije 1. siječnja 1997., javno su dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze (stavak 7.).

15. Prema odredbi članka 133. Zakona o cestama nerazvrstane ceste evidentiraju se u katastru i upisuju u zemljišne knjige kao nerazvrstane ceste javno dobro u općoj uporabi i kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze, neovisno o postojanju upisa vlasništva i/ili drugih stvarnih prava treće osobe (stavak 1.), na njihovo evidentiranje u katastru i upis u zemljišne knjige ne primjenjuju se odredbe zakona kojim se uređuje prostorno uređenje i gradnja, o parcelaciji građevinskog zemljišta te evidentiranju građevina u katastru i upisu u zemljišne knjige, niti odredbe drugih zakona i propisa koje su protivne članku 131. i 132. ovoga Zakona i stavku 1. i 2. ovoga članka (stavak 3.).

16. Tužitelj prigovara kako mu je povrijeđeno pravo vlasništva, budući da su mu predmetnim elaboratom oduzeti dijelovi k. č. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji su u njegovom isključivom vlasništvu. Međutim, iz navedenih odredbi Zakona o cestama proizlazi kako se u slučaju nerazvrstanih cesta promjena vrši temeljem prijavnog lista koji nakon evidentiranja stvarnog stanja nerazvrstane ceste, odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru, zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja tijelo nadležno za katastar, a iste dobivaju svojstvo javnog dobra, bez obzira na upise u zemljišnim knjigama.

17. Za istaći je kako je Ustavni sud Republike Hrvatske u rješenju pod broj U- I/6326/2011 od 7. veljače 2017., kojim nije prihvatio prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 133. Zakona o cestama (Narodne novine, br. 84/11, 22/13, 54/13, 184/13, 92/14), kao niti članaka 2., 3. i 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o cestama (Narodne novine, br. 92/14), zauzeo stajalište kako zakonsko uređenje iz članka 133. Zakona o cestama ne predstavlja oduzimanje vlasništva s obzirom da su Republika Hrvatska, odnosno jedinice lokalne samouprave na javnim cestama, odnosno nerazvrstanim cestama, stekle pravo vlasništva na temelju samog zakona. Radi se o zakonskom uređenju načina katastarskog i zemljišnoknjižnog evidentiranja stvarnog stanja na nekretninama. Stvarni vlasnici, ako smatraju da su oštećeni u svojim pravima, imaju mogućnost postavljati zahtjeve obvezno pravne prirode, odnosno tražiti eventualno neisplaćenu naknadu za zemljište koje im je oduzeto, time da za to trebaju pokrenuti parnične postupke pred nadležnim sudovima. Drugim riječima, ukoliko je tužitelju tako oduzeto njegovo vlasništvo, može tražiti isplatu odgovarajuće naknade u posebnom sudskom postupku, a ne u postupku koji se vodi pred tijela državne uprave.

18. Imajući u vidu naprijed iznijeto, prigovor tužitelja kako ne bi bio proveden terenski očevid, u okolnostima konkretnog slučaja te utvrđenja odlučne činjenice da se radi o nerazvrstanoj cesti, nije propust koji bi bio od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari.

19. Također, objavom oglasa u novinama „Glas Grada“ br. 974 od 1. prosinca 2023. nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, budući da je odredbom članka 75. stavak 1. Pravilnika o geodetskim elaboratima ("Narodne novine", broj 59/18 i 112/18) propisano kako se za elaborate kojima se obrađuje više katastarskih čestica ili veća površina i za elaborate koji se izrađuju za potrebe izgradnje linijskih građevina (cesta, željezničke pruge, kanala i sl.) predočavanje elaborata i izrada izvješća o utvrđivanju međa i drugih granica obavlja prilikom izlaganja elaborata na javni uvid. Prema stavku 4. te podzakonske odredbe pozivanje na javni uvid obavlja se objavljivanjem pisanog poziva u lokalnom glasilu (koje isključuje i objavljivanje pisanog poziva samo u elektroničkim medijima) dostupnom na području za koji se izrađuje elaborat, a iznimno se može obaviti i slanjem pojedinačnih poziva nositeljima prava.

20. Na temelju iznijetog, ocjena je ovog suda kako u upravnom postupku nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na temelju kojeg se riješila upravna stvar. Također, nisu ostvareni niti razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

21. Slijedom sveg navedenog, sud je pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev tužitelja, pa je presuđeno kao pod točkom I. izreke presude.

21. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a kojom je propisano kako stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Kako je tužitelj u cijelosti izgubio spor, to je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Splitu, 22. svibnja 2025.

S U T K I NJ A

Anđela Becka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. (članak 126. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (članak 131. stavak 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Jadranski luksuzni hoteli d.d. Dubrovnik, Massarykov put 20

2. Državna geodetska uprava Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20

3. u spis