Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4839/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EČ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika EČ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 3. travnja 2025., broj: Pp-15713/2024-5, na sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Povodom žalbe okrivljenika EČ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II U ostalom dijelu žalba se odbija kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.

III Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik EČ oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik EČ, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.350,00 eura, temeljem članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A2“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Istom presudom, temeljem članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik EČ pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud), je utvrdio da je pobijanom presudom počinjena povreda materijalnog prava na štetu okrivljenika.

7. Naime, prvostupanjski je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 3 mjeseca, iako je nesporno utvrđeno da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom. Time je sud prekoračio ovlast koju ima po zakonu, jer je na štetu okrivljenika počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona. Stoga je ovaj sud ukinuo navedenu mjeru, kao pod točkom I. ove presude.

8. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u preostalom pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud), je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, druge povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud, okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu blizu najnižem propisanom iznosu. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

10. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 22. svibnja 2025.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.