REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-792/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LG, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/22-4/83196, UR.BROJ: 511-18-15-22-2 od 9. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 22. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom prebivališta u [adresa], prekršajno neosuđivan, drugi podaci neutvrđeni
k r i v j e
I. što je 27. studenog 2022. u 5:02 sati u Murvici, u ulici Murvica Donja, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 marke "Mercedes" registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona ,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (stopedeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 9. prosinca 2022. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Sud je okrivljenika pozvao na ročište za 4. travnja 2024., međutim okrivljenik iako je uredno zaprimio poziv, istom se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Sud je ponovo pozvao okrivljenika na ročište za 5. rujna 2024. i 20. prosinca 2024., koje pozive je okrivljenik uredno zaprimio, ali se istima nije odazvao niti opravdao svoj izostanak. S tim u vezi ističe se da je okrivljenik uz obavezni prekršajni nalog dobio i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona kojom je između ostalog upozoren i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Iz tog razloga je sud okrivljeniku poziv za novo ročište od 20. svibnja 2025. uputio putem oglasne ploče čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.
4. Na ročište održano 20. svibnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik. S tim u vezi ističe se da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Sud smatra da su prava obrane okrivljenika adekvatno osigurana, slijedom čega je proveo žurni postupak u njegovoj odsutnosti.
5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju EG (list spisa 24), pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) i podatke o vozaču (list spisa 7) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 4, 8) i fotografiju s mjernog uređaja (list spisa 15, 20). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-15).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) proizlazi da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 27. studenog 2022. u 5:02 sati u Murvici, u ulici Murvica Donja počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja obavijest je naslovljena na EG. Prema članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ista je upozorena da je kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u roku od 15 dana od primitka obavijesti, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje. Nadalje je upozorena da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.
9. Iz obrasca "Podaci o vozaču" (list spisa 7) proizlazi da je EG dostavila osobne podatke okrivljenika.
10. Ispitana pred ovim sudom, svjedokinja EG je navela da je postupajući po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila dostavila podatke svog supruga jer je tada on upravljao njezinim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], a to zna jer je tada njihov sin bio bolestan i suprug je išao u ljekarnu po lijekove.
11. Iz pregledane fotografije s mjernog uređaja (list spisa 15, 20) vidljivo je vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] koje se u Murvici, u ulici Murvica Donja u 5:02 sati, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, kretalo brzinom od 95 km/h, u dolaznom smjeru. Vozača na fotografiji nije moguće vidjeti.
12. Stoga je na temelju obrasca "Podaci o vozaču", kojim je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju vlasnica vozila EG dostavila osobne podatke svog supruga, ovdje okrivljenika, kao i fotografije s uređaja za mjerenje brzine utvrdio da je okrivljenik 27. studenog 2022. u 5:02 sati u Murvici, u ulici Murvica Donja, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 marke "Mercedes" registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene.
13. Sud smatra da je svjedokinja EG, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, navodeći osobne podatke svog supruga, dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom. Ista je bila svjesna svih upozorenja u obavijesti o počinjenom prekršaju, te je postupajući po obavijesti dostavila nadležnoj policijskoj upravi osobne podatke svog supruga, ovdje okrivljenika. Naime, ista je prethodno upozorena u smislu članka 229. stavka 3. ZSPC-a, da je dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe i to ime i prezime osobe, datum rođenja i adresa stanovanja, te da se dostava takvih podataka o više osoba ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka, pa je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavila nadležnoj policijskoj upravi osobne podatke okrivljenika. Iz tog razloga je sud u cijelosti ocijenio vjerodostojnim pročitani obrazac "Podaci o vozaču". Da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] navedene prigode kretalo brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene u mjestu gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h, proizlazi iz pregledane fotografije s mjernog uređaja koju je sud u cijelosti prihvatio jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine čija ispravnost nije dovedena u pitanje. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje EG jer ga je ocijenio uvjerljivim i istinitim i suglasnim s drugim provedenim dokazima.
14. Sijedom svega navedenog, po provedenom dokaznom postupku je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji ga je sud proglasio krivim.
15. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
17. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i okolnost da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
18. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
19. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 22. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
