REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: .Pp-2884/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe HRVATSKI TELEKOM d.d.. i drugookrivljene odgovorne osobe IR i 3. okrivljene odgovorne osobe ĐR, koje brani Odvjetničko društvo Gugić, Kovačić i Krivić u Zagrebu zbog prekršaja iz čl. 123. st. 1 Odluke o komunalnom redu ( Glasnik Grada Sveta Nedelja br. 7/20. i 3/22.). pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog GRAD SVETA NEDELJA , Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP/I-363-04/24-07/07 od 11..06. 2024.zastupanog po punomoćniku Dejanu Španoviću odvjetniku u Zagrebu.nakon provedenog žurnog postupka 28.04. 2025.,
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba: HRVATSKI TELEKOM d.d. OIB: 81793146560, sa sjedištem u [adresa] Zagreb, prekršajno osuđivana
i
krivi su
što je dana 31. svibnja 2024. godine utvrđeno u Gradu Svetoj Nedelji, u naselju Brezje, da se nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] i 2776/3, k. o [katastarska općina] koriste protivno namjeni od strane korisnika istih -1. okrivljenika kao investitora gradnje osnovne postaje pokretnih komunikacija s prijenosnim stupom COW S-PBS 30.000 brezje_cow_1201466. Utvrđeno je daje gradnja predmetne građevine na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o [katastarska općina] i pristupnog puta koji je izveden na obje predmetne nekretnine započeta bez odgovarajućih dozvola, a uvidom u prostorni plan uređenja Grada Svete Nedelje, predmetne nekretnine se nalaze izvan planiranih zona elektroničke komunikacijske infrastrukture. čime su počinili prekršaj iz članka 21. stavak 3.. Odluke o komunalnom redu ( Glasnik Grada Sveta Nedelja br. 7/20. i 3/22. kažnjiv po članku 123. st. 1 Odluke o komunalnom redu ( Glasnik Grada Sveta Nedelja br. 7/20. i 3/22.).
pa im se za djela prekršaja temeljem cit. propisa,
za prekršaj iz članka 21., stavka 3. Odluke na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], utvrđuje novčana kazna utvrđuje
NOVČANA
KAZNA
U
IZNOSU
OD
663,61,
(šestošesdesettrieuraišesdesetjedancent) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.
za prekršaj iz članka 21., stavka 3. Odluke na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], utvrđuje novčana kazna
NOVČANA
KAZNA
U
IZNOSU
OD
663,61,
(šestošesdesettrieuraišesdesetjedancent) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, pravnoj osobi se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.327,22
(tisućutristodvadesetsedameuraidvadesetdvacenta) eura
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II.Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 26,54 (dvadesetšesteuraipedesetčetricenta) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
III. temeljem čl. 167. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22) protiv
II. Okrivljenika : IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao odgovorna osoba u pravnoj osobi HRVATSKI TELEKOM d.d. OIB: 81793146560, sa sjedištem u [adresa] Zagreb
III.Okrivljenika : ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao odgovorna osoba u pravnoj osobi HRVATSKI TELEKOM d.d. OIB: 81793146560, sa sjedištem u [adresa] Zagreb
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi dana 31. svibnja 2024. godine utvrđeno u Gradu Svetoj Nedelji, u naselju Brezje, da se nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] i 2776/3, k. o [katastarska općina] koriste protivno namjeni od strane korisnika istih -1. okrivljenika kao investitora gradnje osnovne postaje pokretnih komunikacija s prijenosnim stupom COW S-PBS 30.000 brezje_cow_1201466. Utvrđeno je daje gradnja predmetne građevine na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o [katastarska općina] i pristupnog puta koji je izveden na obje predmetne nekretnine započeta bez odgovarajućih dozvola, a uvidom u prostorni plan uređenja Grada Svete Nedelje, predmetne nekretnine se nalaze izvan planiranih zona elektroničke komunikacijske infrastrukture.
te da bi okrivljenici postupili protivno članku 21., stavku 3. Odluke i time počinili prekršaj na predmetnim nekretninama kažnjiv po članku 123., stavku 1. te se na osnovu istog propisa:
Sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
II. Uslijed odluke iz točke I. prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
Obrazloženje
1)GRAD SVETA NEDELJA , Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP/I-363-04/24-07/07 podnijela je 11.06.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djelo prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno putem branitelja podnijeli prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Prvookrivljni pravna osoba Hrvatski telekom d.d. u svojoj pisanoj obrani je naveo da GRAD SVETA NEDELJA, ZAGREBAČKA ŽUPANIJA, Upravni Odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove (dalje u tekstu: Ovlašteni tužitelj) izdao je dana 1 1 . lipnja 2024. godine Obavezni prekršajni nalog, KLASA: UP/l-363-04/24-07/07, URBROJ: 238-2904/9-24-3 (dalje u tekstu: Pobijani nalog) protiv I.okrivljenika, te Il. okrivljenika i III. okrivljenika kao odgovornih osoba u pravnoj osobi.
I. okrivljenik ističe da nije počinio te se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se Pobijanim nałogom stavlja na teret. Posljedično, l. okrivljenik predlaže Naslovnom sudu da, sukladno članku 182, Prekršajnog zakona, donese presudu kojom se oslobađa od optužbe.
I. okrivljenik će se u nastavku očitovati o navodima iz Pobijanog naloga
II.Ovlašteni tužitelj u Pobijanom nalogu navodi da su: „l okrivljenik pravna osoba Hrvatski telekom [adresa], OB: 81793146560, II.okrivljenik XX IR, [adresa], iz [adresa], OB: 18/029/8887 i III. okrivljenika NR, [adresa], OB 509696/26464 krivi što su dana 31. svibnja 2024, godine utvrđeno u Gradu Svetoj Nedelji: u naselju Brezje da se nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica], k.o, Sveta Nedelji i 2776/3 k. o. [katastarska općina] koriste protivno namjeni od strane korisnika istih – I. okrivljenika kao investitora gradnje osnovne postaje pokretnih komunikacija s prijenosnim stupom COWS- PBS 3Ö,000 Brezje_cow_1201466. Utvrđeno je da je gradnja predmetne građevine na nekretnini označenoj kao kč. br [katastarska čestica] i pristupnog puta koji je izveden na obje predmetne nekretnine započeta bez odgovarajućih dozvola, a uvidom u prostorni plan uređenja Grada Svete Nedjelja predmetne nekretnine se nalaze izvan planiranih zona elektroničke komunikacijske infrastruktura Ovim postupanjem okrivljenici su postupili protivno članku 21, stavku 3 Odluke i time počini/i prekršaj na predmetnim nekretninama kažnjiv po članku 123, stavku 1…Sukladno citiranom pobijanom prekršajnom nalogu za prekršaje iz čl. 21 . st. 3. Odluke na česticama 2775/1 k. o. [katastarska općina] i 2776/3 k. o. [katastarska općina]. Okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu do 1 .320,00 EURJ te je II. okrivljeniku i III, okrivljeniku kao odgovornim osobama u pravnoj osobi izrečena kazna u iznos od 520,00 EUR svakome. Nadalje, Ovlašteni tužitelj u Pobijanom nalogu navodi da je neposrednim zapažanjem komunalnog redara 0 kojem je sastavljen Zapisnik KLASA: UPA-363-04-/24-07/071 URBROJ: 238-29-04/1 1 -24-1 od dana 24. svibnja (dalje u tekstu: „Zapisnik") i uvidom u fotografije utvrđeno počinjenje prekršaja.
I. okrivljenik prvenstveno ističe kako je Ovlašteni tužitelj pogrešno zaključio da gradnjom objekta „ pokretnog antenskog stupa za postavljenje električne komunikacijske strukture visine 10-30m" od strane I. okrivljenika sukladno glavnom projektu „Osnovna postaja pokretnih komunikacija s prijenosnim stupom COW SPBS 30.000, broj projekta HT-1 201 466-G-02" (dalje u tekstu: „Glavni projekt"), izrađen po projektantu SENS-DESIGN d.o.o., I. okrivljenik koristi protivno namjeni čestice 2775/1 i 2776/3 k. o. [katastarska općina], odnosno da objekt čiju je gradnju započeo I. okrivljenik na predmetnim česticama mora biti unutar područja elektroničke komunikacijske zone (dalje u tekstu: EKI područje) predviđene planom Grada Svete Nedelje (Glasnik Grada Sveta Nedelja 8/20, dalje u tekstu: „ Prostorni plan").
Dokaz: - glavniprojekt„ Osnovna postaja pokretnih komunikacija s prijenosnim stupom COWSPBS 30000, broj projekta HT-1201466-G-02" (dalje u tekstu "Glavni projekt") izgrađen po projektu SENS-DES/GN d.o.o.
Naime, Odredbama E'. 121 . Prostornog plana definirana je mreža elektroničkih komunikacija za područje Grada Svete Nedelje. Prostornim planom podijeljena je Elektronička komunikacijska infrastruktura i oprema (EKI) prema načinu postavljanja, na elektroničku komunikacijsku infrastrukturu i povezanu opremu na postojećim građevinama (antenski prihvat) i elektroničku komunikacijsku infrastrukturu i povezanu opremu na samostojećim antenskim stupovima, Za grafički prikaz samostojećih antenskih stupova koristi se „Zajednički plan razvoja pokretne komunikacijske infrastrukture" izrađen od udruge pokretnih komunikacije Hrvatske i potvrđen od Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije. U grafičkom prikazu određena su područja planiranih zona elektronitke komunikacijske infrastrukture za smještaj samostojećih antenskih stupova u radijusu od 500 m do 2000 m, kao i položaji aktivnih lokacija koje predstavljaju EKI zone radijusa 100 m.
Prema 5 Uredbe o mjerilima razvoja elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme (NN 131/201 92/2015, 10/2021, 76/2022, dalje u tekstu: „Uredba") planiranje položaja elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme u pokretnim komunikacijskim mrežama (samostojećih antenskih stupova) utvrđuje se na temelju podloge koju čini objedinjeni plan razvoja pokretne komunikacijske infrastrukture (u daljnjem tekstu: objedinjeni plan). Dokumenti prostornog uređenja moraju biti u skladu s objedinjenim planom. U grafičkom prikazu dokumenata prostornog uređenja određuje se elektronička komunikacijska zona za smještaj samostojećeg antenskog stupa u polumjeru od 1000 do 3000 m, unutar koje je moguće postaviti samo jedan antenski stup.
Pravilnik o jednostavnim i drugim građevinama i radovima (NN 1 12/2017, 34/201 8, 36/201 9, 98/201 9, 31/2020, 74/2022, 155/2023, dalje u tekstu: „Pravilnik") navodi da se bez građevinske dozvole, a u skladu s glavnim projektom mogu graditi Objekti navedeni u čl. 4 i to;Objekt naveden pod točkom 15: Antenski stup elektroničke komunikacijske opreme uključujući i komunikacijsku opremu;objekt naveden pod točkom 16: Pokretni antenski stup za postavljanje Elektroničke komunikacijske infrastrukture visine 10-30 m čija se statička stabilnost osigurava čeličnim zategama i betonskim utezima
Sukladno navedenom, razvidno je kako navedeni primjenjivi propisi iz gradnje i iz područja elektroničke komunikacijske infrastrukture jasno razlikuju samostojeći antenski stup i pokretni antenski stup za postavljanje elektroničke komunikacijske infrastrukture i povezane opreme, odnosno kako se radi o dva različita objekta za koje je propisan različit pravni režim gradnje, te kako lokacije pokretnih atenskih stupova do 30 m za razliku od samostojećih antenskih stupova ne moraju biti predviđene planovima prostornog uređenja,
Nadalje iz Prostornog plana razvidno je kako istim nisu predviđene lokacije
postavljanja pokretni antenskih stupova do 30 m, odnosno Prostornim planom nisu
ograničene lokacije postavljanja pokretnih antenskih stupova. tz priloženog Glavnog
projekta razvidno je kako l. Okrivljenik gradi, odnosno postavlja pokretni antenski stup
u visini manjoj od 30.
Sukladno navedenom, l. Okrivljenik ističe kako su Prostornim planom samo predviđene zone elektroničke komunikacije za izgradnju samostojećih antenskih stupova, dok lokacije za podizanje pokretnih antenskih stupova nisu obuhvaćene Prostornim planom niti je primjenjivim propisima propisano da se prostornim planom određuju lokacije postavljanja pokretnih antenskih stupova. 1
l. okrivljenik je Upravnom odjelu za prostorno uređenje gradnju i zaštitu okoliša, Odsjek za prostorno uređenje i gradnju, Zagrebačke županije, Ispostava Sveta Nedelja, dana 03.06.2024. izvršio prijavu početka građenja predmetnog objekta (dalje u tekstu: „Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Sveta Nedjelja"). Po navedenoj prijavi početka građenja Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Sveta Nedjelja izdao je 06,06.2024, l, okrivljeniku obavijest o prijavi početka građenja bez građevinske dozvole (dalje u tekstu: „Obavijest o prijavi početka građenja bez građevinske dozvole l ') u kojoj, je između ostalog navedeno kako smještaj planirane građevine nije u skladu
s dl. 1 21 . Prostornog plana. Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Sveta Nedjelja je na navedenu obavijest dostavio i Prvostupanjskom upravnom tijelu, temeljem kojeg prvostupanjsko upravno tijelo izdaje Prvostupanjsko rješenje.
Dokaz: - Obavijest o prijavi početka građenja bez građevinske dozvole Upravnog odjelu za prostorno uređenje gradnju i zaštitu okoliša, Odsjek za prostorno uređenje i gradnju, Zagrebačke županije, Ispostava Sveta Nede/ja od dana 06.062024.
I. okrivljenik ističe kako Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju Sveta Nedjelja, kojem projektant vrši prijavu građenja predmetnog objekta a niti Ovlašteni tužitelj nisu nadležni za tumačenja Prostornog plana, već da to spada u nadležnost Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine. Navedeno tumačenje l. Okrivljenik sukladno je stajalištu Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, koje je izraženo u Rješenju navedenog ministarstva od dana 26.02.2021 Klasa UP/ll- 361-04/20-3/7 kako cit: „Međutim , prema staja/ištu ovog Ministarstva, iz naprijed citiranih odredaba Zakona o gradnji' ne proizlazi da je nadležno tijelo graditeljstva putem kojeg projektant traži utvrđenje posebnih uvjeta i uvjeta priključenja ovlašteno ispitivati mogućnost provedbe zahvatu u prostoru s osnova prostornog plana... Stoga tijelo graditeljstva u opisanom slučaju ima samo ulogu tijela putem kojega se predaje predmetni zahtjev za utvrđivanje posebnih uvjeta i uvjeta priključenja i koje onda to traženje prosljeđuje nadležnim javnopravnim tijelima, a na kraju postupka o dobivenim rezultatima obavještava projektanta U ovom postupanju tijelo graditeljstva nije ovlašteno ulaziti u meritorna pitanja dopuštenosti planiranog zahvata u prostoru, kako što je učinilo prvostupanjsko tijelo ocijenivši da zahvat nije u skladu s prostornim planom.
Dokaz: - Rješenje Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od dana 26.02.2021„ K/asa Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedoku/I-361-04/20- 3/7
Iz navedenog je razvidno kako je Ovlašteni tužitelj donio pobijani prekršajni naloga na temelju zaključka nenadležnog tijela, odnosno kako Ovlašteni tužitelj prije donošenja pobijanog Prvostupanjskog rješenja bilo dužno zatražiti očitovanje Ministarstva prostornog uređenja graditeljstva i državne imovine.
Opreza radi, l, Okrivljenik ističe kako je postupio po Obavijest o prijavi početka građenja bez građevinske dozvole te dana 03.07.2024. podnio dopunu prijave početka građenja za predmetni objekt, te kako se sada radi o potpunoj prijavi. l. Okrivljenik predlaže nadležnom upravnom tijelu prije donošenja odluke o žalbi pribaviti očitovanje Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Sveta Nedjelja. U odnosu na zaključak ovlaštenog tužitelja da je I. okrivljenik započeo predmetnu gradnju bez potrebnih dozvola, l. okrivljenik ističe kako sukladno odredbama čl. 4, točka 1 5. Pravilnika, za izgradnju pokretnog antenskog stupa za postavljanje elektroničke komunikacijske infrastrukture visine 1 0-30mı čija se statika stabilnost osigurava čeličnim zategama i betonskim utezima nije potrebna građevinske dozvole već se ista vrši prema glavnom projektu. Prema članku 6. stavku I Pravilnika za takav tip građevine nije potrebna uporabna dozvola pa shodno tome nije potrebno ishođenje posebnih uvjeta i potvrda javnopravnih tijela. Dakle, za izgradnju predmetnog objekta l. Okrivljeniku je bio je potreban samo glavni projekt, a što je nesporno da je l. Okrivljenik u posjedu Glavnog projekta te da se gradnja vrši sukladno istom.
Dokaz: - glavni projekt„ Osnovna postaja pokretnih komunikacija s prijenosnim stupom COWSPBS 30, 000, broj projekta HT- 1201466-G-02" izrađen po projektantu SENS- DESIGN d.o.o.
Uz činjenicu što se izgradnja predmetnog objekta ne izvodi na nedozvoljenoj lokaciji, ovlaštenje za izvođenje predmetnih radova od stane I. Okrivljenika, kao pružatelja telekomunikacijskih usluga temelji se na čl. 3 Zakona o elektroničkim komunikacijama (NN 76/2022, 1 4/2024), odnosno na posebnom interesu Republike Hrvatske i građana Svete Nedelje na bolju komunikacijsku povezanost. Predmetna izgradnja u skladu je i s „Nacionalnim planom razvoja širokopojasnog pristupa u Republici Hrvatskoj u razdoblju od 2021 , do 2027. godine" Vlade Republike Hrvatske. I, okrivljenik se vodio uputama iz plana Vlade RH gdje su donesena mjerila ponajprije u svrhu poticanja novih ulaganja, a s ciljem ostvarivanja mogućnosti povezivanja svakoga građanina i poduzetnika u Republici Hrvatskoj na javnu elektroničku komunikacijsku mrežu, Time se stvara potreban normativni okvir za provedbu ciljeva Vladine Strategije razvoja širokopojasnog pristupa u Republici Hrvatskoj, kao što su visoki stupanj ravnomjerne pokrivenosti naseljenih područja u Hrvatskoj, infrastrukturom širokopojasnog pristupa i ujednačeni razvoj svih hrvatskih regija osobito u smislu razvoja digitalnih usluga i digitalnoga gospodarstva, utemeljenog na dostignućima informacijskog društva. Izgradnja osnovne postaje pokretnih komunikacija se temelji na navedenim mjerilima iz Uredbe Vlade, a što je u skladu sa digitalnom strategijom za Europu koju je donijela Europska Komisija s ciljem pružanja boljeg pristupa digitalnim proizvodima i uslugama diljem Europe za potrošače i poslovne subjekte, stvaranje boljih uvjeta u kojima digitalne mreže i usluge mogu brzo napredovati i maksimalno povećanje potencijala za rast digitalnog gospodarstva Europska Komisija je 9. ožujka 2021 , predstavila viziju i puteve do uspješne digitalne transformacije Europe do 2030, godine pod nazivom Digitalno desetljeće Europe.
Slijedom svega do sada navedenog, budući da:Primjenjivim propisima o izgradnji elektroničke komunikacijske infrastrukture kao ni Prostornim planom Grada Svete Nedelje nisu propisane lokacije, odnosno nije ograničeno podizanje pokretnih antenskih stupova; Za izgradnju pokretnog antenskog stupa do 30 m, odnosno objekta koji podiže l, Okrivljenik, nisu potrebne građanskopravni akti osim Glavnog projekta a kojeg je nedvojbeno imao l. Okrivljenik; Komunalni redar, odnosno Ovlašteni tužitelj a niti Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju Sveta Nedjelja nisu ovlašteni za tumačenje prostornih planova; Pokretni antenski stup na predmetnoj lokaciji zadovoljava društveni interes za boljom komunikacijskom povezanosti i pokrivenosti telekomunikacijske mreže na teritoriju Republike Hrvatske; l. Okrivljenik ističe kako građenjem pokretnog antenskog stupa visine do 30m radi instalacije elektroničke komunikacijske infrastrukture predmetne čestica koristi sukladno namjeni i s odgovarajućim dozvolama, odnosno kako postupanje l, okrivljenika nije protivno čl, 21 . stavku 3. 8 Odluke u vezi s 121. st. 3. istog propisa. VI. U odnosu na Il. okrivljenika i III, okrivljenika ističe se kako je ovlašteni tužitelj pogrešno zaključio da su isti krive za počinjenje predmetnog prekršaja kao odgovorne osobe. Sukladno čl. 61 , PZ-a odgovorna osoba u smislu ovoga Zakona je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. I. okrivljenik ističe kako Il. okrivljenik i III. okrivljenik nisu osobe kojima je u l. okrivljeniku kao pravnoj osobi povjereno obavljanje poslova koje spadaju u djelatnost podizanja predmetne antene. Navedeno je razvidno iz glasnika l. okrivljenika od 10.01.2024. iz kojeg je razvidna organizacija i sistematizacija poslova u poslovanju l. okrivljenika. Iz dostavljenog pravilnika je razvidno kako podizanje predmetnog stupa spada u Sektor za implementaciju i operacije u pristupnoj mreži, dok je iz odluke o imenovanju od dana 01 .05.2024. razvidno kako za direktora navedenog sektora imenovan zaposlenik l. okrivljenika FR.Dokaz: - Glasnik Hrvatskog Telekoma d.d. od 10.01.2024. - Odluka o imenovanju od 01.05.2024.Sukladno navedenom Il. okrivljeni i Ill. okrivljenik nisu bili odgovorni za poslovanje društva u vezi kojeg je izrečen Pobijani nalog, slijedom čega ne mogu biti ni proglašeni krivim za isti,VII. Slijedom svega navedenog, l. okrivljenik predlaže Naslovnom sudu da, temeljem ölanka'1 82. stavka 1 . točke 1 . Prekršajnog zakona, l. okrivljenika oslobodi od optužbe, dok se u odnosnu II. okrivljenika III, okrivljenika predlaže pobijani prekršajni nalog staviti van snage i osloboditi optužbe.Podredno, ukoliko naslovni sud smatra kako je postupanjem l. okrivljene osobe ostvareno biće prekršaja koje mu se stavlja na teret l. okrivljeni ističe kako na strani l. okrivljene osobe postoje olakotne okolnosti temeljem kojih se i. okrivljenoj pravnoj osobi može izreći opomena sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13, 1 10/15, 1 1 8/1 8.1 1 1 4/22.) s obzirom da je l. okrivljenik izvršio Dopunu prijave građenja te kako je u društvenom interesu bolja komunikacijska povezanost i pokrivenost telekomunikacijske mreže na teritoriju Republike Hrvatske, a koja se ostvaruje izgradnjom predmetnog Objekta od strane I.okrivljenika.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da prvookrivljena pravna osoba do sada višestruko prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja prekršajno osuđivana, dok je drugookrivljena odgovorna osoba također višestruko prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao komunalnog redara ČR koji je u svom iskazu naveo da je prilikom očevida dana 31.05.2024. godine u 09,40 u naselju Brezje u Svetoj Nedelji prilikom očevida utvrdio da je na nekretnini kčbr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nedjelja skinut sloj zemlju visini oko 1 metar na mjestu na kojem je planirano postaviti repetirat utvrdio dsam da je izveden pristupni put do mjesta na kojem se planira postavi repetitor a taj put se proteže i po nekretnini označenoj kao kčbr. [katastarska čestica] K. O [katastarska općina] u širini od 3 metra. Na lokaciji sam zatekao radnika koji je izjavio da radi za HT i koji mi je dao kontakt odgovorne osobe gospodina ŠR. Naknadno uvidom u prostorni plan uređenja Grada Svet Nedlje predmetne nekretnine nalaze se izvan planiranih zona elektroničke komunikacijske infrastrukture.Na poseban upit braniteljice okrivljenika upućen svjedoku:Jeste li toga dana ili neposredno nakon toga dana izvršili uvid u dokumentaciju investitora gradnje HT-a ? Svjedok iskazuje: Jesam, naknadno sam utvrdio kada sam dobio na uvid elektrotehnički projekt od strane investitora HT-a Na poseban upit braniteljice okrivljenika upućen svjedoku: Jeste li uvidom u navedenu dokumentaciju utvrdili da se građevina gradi protivno prostornom planu Grada Sveta Nedjelja odnosno pravilnik o jednostavni i drugim građevinama i radovima. Svjedok iskazuje: Da ja sam utvrdio nepravilnosti u glavnom projektu a to sam i napomenuo malo prije da se predmetne nekretnine nalaze izvan planiranih zona elektroničke komunikacijske infrastrukture prema prostornom planu uređenja Grada Sveta Nedelja također prijava gradnji nije pravovremeno izvršena.Na poseban upit braniteljice okrivljenika upućen svjedoku:Ako može pojasniti temeljem čega je utvrdio da je radnja protivna gore navedenim aktima?Svjedok iskazuje: Utvrdio sam temeljem odluke o komunalnom redu Grada Svete Nedelja i prostornog plana uređenja Grada Svete Nedelje.Na poseban upit braniteljice okrivljenika upućen svjedoku:Znate li razliku između samostojećeg i pokretnog antenskog stupa? Svjedok iskazuje: Ne znam.Znate li da navedeni akti Grada Svete Nedleje na koje ste se pozvali kao i ranije navedeni pravilnik rade razliku između gradnje samostojećeg i pokretnog antenskog stupa?Svjedok iskazuje: Ne
5) Odvjetnička vježbenica je na ročištu dana 28.04.2025 iskazala da punomoćnik. tužitelja odustaju od prekršajnog progona u odnosu na II. i III. okrivljene. 5) Nakon provedenog postupka analizirajući obranu I. okrivljenika te svjedoka ČR Sud smatra dokazanim da je I. okrivljena pravna osoba Hrvatski Telekom d. d. počinila prekršaj koji mu se optužnim aktom ovlaštenog tužitelja stavlja na teret te ga je je proglasio krivim i kaznio izrečenom novčanom kaznom za koju smatra primjerenom počinjenim prekršajima smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
6) Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka , budući je isti po ocjeni Suda iskazivao uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njenog iskaza.
7). Sud je punu vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka ČR koji je ovom sudu dao jasan siguran i okolnostan iskaz i neposrednim opažanjem je utvrdio navedeni prekršaj dok je prema mišljenju Suda obrana okrivljenika Hrvatski Telekom koji je poricao počinjenje prekršaja u pisanoj obrani sročena sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
8.Prilikom odmjeravanja kazne Sud je našao višestruku prekršajnu osuđivanost I. . okrivljenika prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu , dok im ovaj Sud olakotnih okolnosti nije našao.. S obzirom na sve navedeno,I. . okrivljeniku je izrečena navedena novčana kazna smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9.Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenicima omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10)Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka od po 26,54 eura, odnosno svaki koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
10) U odnosu na na II. okrivljenog IR I III. okrivljenog ĐR sud je odbio optužbu budući da je punomoćnik tužitelja naveo kako odustaje od daljnjeg provođenja prekršajnog postupka protiv II. i III. okrivljenika na ročištu održanom dana 28.04.2025. jer je nesporno utvrđeno da su okrivljenici platili novčanu kaznu i troškove za inicijalni prekršaj, odnosno za prekršaj iz čl. 123. st. 1 Odluke o komunalnom redu ( Glasnik Grada Sveta Nedelja br. 7/20. i 3/22.) Preslik plačene kazne i troškova postupka za II. i III. okrivljenika prileži spisu-
11. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
12. Nadalje, s obzirom da je optužba odbijena, sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je da troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Samoboru, 28.04. 2025.
zapisničar
sudac
, Suzana Heged v.r.
Hrvoje Buva
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona) Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. prvookrivljenoj pravnoj osobi HRVATSKI TELEKOM d.d. [adresa].
2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi IR [adresa]
3. ĐR, [adresa]
4. tužitelju GRAD SVETA NEDELJA , Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove,
5. Odvjetnik Dejan Španović, Zagreb, Trnjanska cesta 59
6. Odvjetničko društvo, Gugić, Kovačić i Krivić d.o.o. [adresa]
4. pismohrana.
