Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: Psp-5/2021-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Karlovcu po sucu Zrinki Ban, u parničnom postupku tužitelja ZĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Gojaku, odvjetniku iz Karlovca, protiv tuženika ZĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi smetanja posjeda, nakon glavne i javne rasprave zaključene 28. travnja 2025. u nazočnosti tužitelja uz punomoćnika Darka Gojaka, odvjetnika iz Karlovca, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 22. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Tuženi ZĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smetao je tužitelja ZĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u posljednjem mirnom posjedu nekretnine, i to kčbr. [katastarska čestica] livada od 663 čhv koja dolazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na način da je dana 3. ožujka 2021. postavio ogradu sa tri žice pod naponom (označenu slovima A-B na skici očevida od 27. travnja 2022. mjerničkog vještaka Čedomira Sekulića koja je sastavni dio ovog rješenja), pa mu se zabranjuje svako takvo i slično smetanje posjeda tužitelja ubuduće i nalaže uspostava ranijeg posjedovnog stanja, na način da ukloni ogradu preko kčbr. [katastarska čestica] livada od 663 čhv koja dolazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sve to u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ZĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi tužitelju ZĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 1.358,60 EUR, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 22. svibnja 2025. pa do isplate na valutu EUR po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako se nalazi u vlasništvu i posljednjem mirnom posjedu nekretnine, i to kčbr. [katastarska čestica] livada od 663 čhv koja dolazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Navedena nekretnina je u naravi poljoprivredno zemljište koje tužitelj koristi za svoje gospodarske potrebe, tako da na njima vrši ispašu stoke, kosi, obrađuje i na drugi način održava. Tužitelj nadalje navodi kako je dana 3. ožujka 2021. tuženik bez pristanka i volje tužitelja, na predmetnu nekretninu postavio ogradu s kolčićima i dva reda žice, i to u duljini od oko 70 metara. Tužitelj je odmah čim je uočio da je tuženik postavio navedenu ogradu tražio od tuženika da se ista ukloni, pa kako je tuženik to odbio učiniti, tužitelj je pozvao policiju koja je izašla na lice mjesta dana 5. ožujka 2021. i zapisnički utvrdila zatečeno stanje. Slijedom navedenog, a obzirom je tuženik na opisani način smetao tužitelja u posljednjem mirnom posjedu njegovih nekretnina, tužitelj predlaže da sudu donese rješenje kojim će utvrditi kako je tuženik smetao tužitelja u posljednjem mirnom posjedu njegovih nekretnina te mu naložiti uspostavu prijašnjeg posjedovnog stanja i zabraniti mu svako takvo ili slično smetanje ubuduće. Tužitelj predlaže i da sud naloži tuženiku da mu naknadi troškove ovog postupka.

2. Dopisom ovoga suda od 14. travnja 2021., poslovni broj Psp-5/2021 tužba je dostavljena tuženiku na odgovor no isti nije sudu dostavio dogovor na tužbu.

3. Nakon provedenog očevida na licu mjesta tužitelj je podneskom od 11. kolovoza 2023. specificirao tužbeni zahtjev sukladno skici očevida i utvrđenom činjeničnom stanju prilikom očevida održanog 27. travnja 2022. na način da predlaže da sud donese rješenje kojim će utvrditi kako je tuženik smetao tužitelja u posljednjem mirnom posjedu nekretnine, i to kčbr. [katastarska čestica] livada od 663 čhv koja dolazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na način da je dana 3. ožujka 2021. postavio ogradu sa tri žice pod naponom (označenu slovima A-B na skici očevida od 27. travnja 2022. mjerničkog vještaka Čedomira Sekulića koja je sastavni dio ovog rješenja), pa mu se zabranjuje svako takvo i slično smetanje posjeda tužitelja ubuduće i nalaže uspostava ranijeg posjedovnog stanja, na način da ukloni ogradu preko kčbr. [katastarska čestica] livada od 663 čhv koja dolazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sve to u roku od 15 dana, uz naknadu parničnih troškova.

4. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 4-5 spisa) i potvrdu MUP-a, PU Karlovac, PP Vojnić od 10. ožujka 2021. (list 14 spisa). Tijekom postupka, sud je proveo dokaz saslušanjem tužitelja ZĐM (list 59 spisa) te je proveden i očevid na licu mjesta uz stalnog sudskog vještaka Čedomira Sekulića iz Ozlja te je izvršen uvid u nalaz i mišljenje vještaka Čedomira Sekulića (list 26-27 spisa).

4.1. Na ročištu održanom 28. travnja 2025. tužitelj je odustao od dokaznog prijedloga da sud službenim putem pribavi zapisnik od PP Vojnić.

5. Tužbeni zahtjev specificiran podneskom od 11. kolovoza 2023. (list 34-35 spisa) je osnovan.

6. Među strankama nije sporno da je tužitelj ZĐM vlasnik nekretnine i to kčbr. [katastarska čestica] livada od 663 čhv koja dolazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a sve kako to proizlazi i iz izvatka iz zemljišnih knjiga zemljišnoknjižnog odjela [adresa] za zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 4-5 spisa).

7. Među strankama je sporno je li tuženik smetao tužitelja u njegovom posljednjem mirnom posjedu predmetne nekretnine te je li tužitelj zatražio posjedovnu zaštitu od suda u roku propisanom zakonom.

8. Uvidom u potvrdu MUP-a, PU Karlovac, PP Vojnić od 10. ožujka 2021., broj:

511-05-12-04-9-57/2021 (list 14 spisa) sud je utvrdio kako je tužitelj dana 3. ožujka 2021. podnio prijavu da je netko po njegovoj njivi postavio ogradu.

9. Sud je proveo očevid i mjerničko vještačenje na licu mjesta te je na istome mjernički vještak Čedomir Sekulić dao svoj nalaz i mišljenje iz kojega proizlazi kako je on izvršio identifikaciju predmetne kč.br. i utvrdio da se radi o kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Spor smetanja nalazi se na sjeverozapadnom dijelu te kč.br uz rječicu Radonju. Nakon što su stranke u postupku pokazale pravce za koje tvrde da su do tih pravaca imale posjed, vještak je snimio te pravce, a također je snimio i postojeće kolce ograde na kojima je pričvršćena zaštitna žica (električni čuvari), a o čemu je izradio i nalaz i skicu očevida (list 26-27 spisa).

9.1. Na istom očevidu tuženik je izjavio kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti pritom navodeći da je on u proljeće 2021. stavio ogradu, a da je istu pomaknuo još bliže prema rijeci Radonji 2022.

9.2. Nadalje, tužitelj je pokazao sudskoj komisiji liniju do koje je tuženik vršio smetanje na zemljištu u posjedu tužitelja i koja linija je na skici lica mjesta označena slovima A-B. Zatim je konstatirana zatečena ograda koja se nalazi na samom rubu predmetne parcele i koja prolazi neposredno uz rijeku Radonju, na skici lica mjesta označeno brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12, a za koju je tuženik izjavio da je točno da je on postavio tu ogradu prije mjesec dana kako bi po uskom zemljišnom pojasu širine oko 1-2 metra njegove koze prolazile iz njegovog dvorišta na drugu česticu gdje vrši ispašu istih. Također, tuženik je pokazao pravac kojim tvrdi da je on 2021. postavio ogradu istog tipa kakva je i tada bila zatečena na licu mjesta, a koja je prolazila otprilike sredinom između pravca koji je pokazao tužitelj i pravca na kojem se nalazi ograda koja je zatečena na današnjem očevidu, a što je na skici lica mjesta označeno brojevima 16-17-18-19-20-21-22-1.

9.3. Sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio u cijelosti, budući je isti ocijenio objektivnim, jasnim i stručnim.

9.4. Tužitelj je nakon dostave skice lica mjesta specificirao svoj tužbeni zahtjev kako je i navedeno u točki III. ovog obrazloženja te u ovom postupku utužio smetanje sukladno nalazu vještaka.

10. Tijekom postupka, sud je proveo dokaz saslušanjem tužitelja ZĐM (list 59 spisa) koji je u svom iskazu naveo kako je njega tuženik smetao 3. ožujka 2021. u njegovom posjedu nekretnine na način da je na njegovom zemljištu postavio žicu jedno pet – šest metara od početka parcele po širini zbog čega je njegov pristup na parcelu bio onemogućen i on nije mogao obrađivati to svoje zemljište, njega održavati, a niti je njegova stoka mogla ići na taj dio na ispašu. Tužitelj je naveo kako je on prijavio policiji da ga je tuženik smetao u njegovom posjedu, a da su ga oni uputili kako mora pokrenuti građansku parnicu da bi to riješio zbog čega je on i podnio ovu tužbu. Navodi i kako je on u posjedu spornog zemljišta bio još od 2019. godine te da je smetanje bilo upravo na tom dijelu kako je to označeno i na skici lica mjesta (list 27 spisa). Tužitelj navodi i kako je ograda koju je tuženik postavio bila u tri reda na način da je u dva reda bila bodljikava žica, a u trećem redu električni pastir te je ograda bila razvučena između drvenih kolaca.

10.1. Cijeneći iskaz tužitelja sud je isti prihvatio u cijelosti budući je tužitelj iskazivao jasno i detaljno, a tuženik tijekom ovoga postupka nije predložio nikakve dokaze kojima bi osporio navode tužitelja.

11. Odredbom članka 21. stavkom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (˝Narodne novine˝, broj: 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 129/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015. i 94/2017. – dalje: ZV) propisano je da koga drugi samovlasno smeta u posjedu, bilo da ga uznemirava u posjedu ili mu ga je oduzeo, ima pravo na zaštitu posjeda. Stavkom 3. istog članka propisano je da pravo na zaštitu posjeda prestaje protekom roka od trideset dana od dana kad je smetani saznao za čin smetanja i počinitelja, a najkasnije godinu dana od dana nastaloga smetanja, dok je stavkom 4. propisano kako se pravo na zaštitu posjeda ostvaruje u posebnom postupku pred sudom (postupak zbog smetanja posjeda) ili putem samopomoći.

12. Odredbom članka 22. stavkom 1. ZV-a propisano je da je posjednik kojemu je posjed samovlasno smetan ovlašten svoj posjed štititi putem suda, zahtijevajući da se utvrdi čin smetanja njegova posjeda, naredi uspostava posjedovnoga stanja kakvo je bilo u času smetanja, te zabrani takvo ili slično smetanje ubuduće. Stavkom 2. istog članka propisano je da sud pruža ovu zaštitu posjeda u posebnom, hitnom postupku (postupku za smetanje posjeda), prema posljednjem stanju posjeda i nastalom smetanju, bez obzira na pravo na posjed, pravni temelj posjeda, poštenje posjednika, kao i bez obzira na to koliko bi smetanje posjeda bilo u kakvu društvenom, javnom ili sličnom interesu.

13. Tužitelj je tijekom postupka isticao kako je on za sporno smetanje posjeda saznao isti dan kada je to prijavio i PU Karlovačkoj, PP Vojnić, a iz dostavljene potvrde od 10. ožujka 2021., broj: 511-05-12-04-9-57/2021 (list 14 spisa) proizlazi kako je tužitelj dana 3. ožujka 2021. podnio prijavu da je netko po njegovoj njivi postavio ogradu. Obzirom da je tužba radi smetanja posjeda u ovom postupku podnesena 30. ožujka 2021. ovaj sud utvrđuje kako je ista podnesena u zakonskom prekluzivnom roku.

14. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako je tužitelj ZĐM bio u posljednjem mirnom posjedu nekretnine i to kčbr. [katastarska čestica] livada od 663 čhv koja dolazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i koja nekretnina u naravi predstavlja poljoprivredno zemljište koje je tužitelj koristio za svoje gospodarske potrebe, tako da je na njima vršio ispašu stoke, istu kosio i obrađivao sve do 3. ožujka 2021. kada je tuženik bez pristanka i volje tužitelja, prisvajajući na taj način sebi posjed tih dijelova predmetnih nekretnina, na predmetnu nekretninu postavio ogradu s kolčićima i dva reda žice, i to u duljini od oko 70 metara i to na dijelu kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koji je na skici očevida mjerničkog vještaka Čedomira Sekulića od 16. svibnja 2022. označen slovima A-B. Navedeno proizlazi iz iskaza tužitelja, a ističe se kako tuženik nikada tijekom ovog postupka nije osporio navode tužitelja. Naprotiv, na očevidu održanom 27. travnja 2022. tuženik je sam priznao da je u neposrednoj blizini, na istoj katastarskoj čestici, postavio ogradu koju je sud tada zatekao, a sve kako bi koze tuženika mogle prijeći iz dvorišta tuženika na drugu česticu koja se nalazi iza čestice tužitelja.

15. Slijedom toga, ovaj sud zaključuje kako je tuženik ZĐ postupao samovlasno te je smetao u posjedu tužitelja ZĐM, radi čega je osnovano i opravdano tužitelju u ovom parničnom postupku pružiti zaštitu posjeda prema posljednjem stanju posjeda i nastalom smetanju.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke.

17. Trošak tužitelja sastoji se od troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to trošak jednokratne nagrade u iznosu od 500,00 EUR, sukladno Tbr. 7. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (˝Narodne novine˝ broj: 138/2023. – dalje: Tarife/23) i koji trošak obuhvaća četiri radnje (sastav tužbe, zastupanje na ročištu od 4. ožujka 2022. i 27. travnja 2022. te sastav podneska od 15. lipnja 2022.), zatim za sastav podneska od 11. kolovoza 2023. u iznosu od 100,00 EUR, sukladno Tbr. 8. t. 1. Tarife/23, u svezi sa Tbr. 7. t. 2. Tarife/23, zatim za zastupanje na ročištu od 28. travnja 2025. u iznosu od 100,00 EUR, sukladno Tbr. 9. t. 1. Tarife/23, u svezi sa Tbr. 7. t. 2. Tarife/23 te za zastupanje na ročištu za objavu presude u iznosu od 50,00 EUR, sukladno Tbr. 9. t. 3. Tarife/23, u svezi sa Tbr. 7. t. 2. Tarife/23, a koji trošak valja uvećati za PDV po stopi od 25% u iznosu od 187,50 EUR. Zatim trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR, trošak sudske pristojbe na rješenje u iznosu od 26,54 EUR te trošak predujma za očevid u iznosu od 381,29 EUR (potvrda o uplati – list 18 spisa) pa ukupni trošak ovog parničnog postupka iznosi 1.358,60 EUR, a na koji trošak je tužitelju dosuđena pripadajuća zatezna kamata koja teče od dana donošenja prvostupanjske odluke i to od 22. svibnja 2025. pa do isplate, slijedom čega je na temelju odredbe članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (˝Narodne novine˝, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019, 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) odlučeno kao u točki II. izreke.

18. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Karlovcu 22. svibnja 2025.

Sudac: Zrinka Ban

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa odluke koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu odluke uručuje i time se dostava smatra izvršenom (čl. 335. st. 8 ZPP).

Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se odluka objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava odluke obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu odluke (čl. 335 st. 9. ZPP). Ovjereni prijepis odluke stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U slučaju iz čl. 335. st. 9. ZPP sud će istaknuti odluku na internetskoj stranici e- oglasna ploča sudova gdje odluka mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se odluka objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se odluka objavljuje sud će odluku dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave odluke (čl. 335 st. 11. ZPP).

Žalba se putem ovog suda podnosi županijskom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Dostavljeno:

1. Darko Gojak, odvjetnik iz Karlovca

2. ZĐ, Z, F, F 4C