Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15880/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga Suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Garden Caffe j.d.o.o. za ugostiteljstvo kao pravne osobe i drugookrivljenice ŽJ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupani po branitelju Srđanu Vrdoljaku odvjetniku iz Splita, zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/ 17, 98/19, 151/22, 64/23), kažnjivo članak 229. stavak 1. točka 1. i točka 2. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Državni inspektorat Područni ured Split Služba za nadzor, zapošljavanje i upućivanje Klasa: - 116-02/24-1/4568 Urbroj: 443-02-03-11-24-4 od 29. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 20. svibnja 2025. u izočnosti okrivljenika i nazočnosti zamjenice branitelja, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 21. svibnja 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljenik: GARDEN CAFFE j.d.o.o. za ugostiteljstvo, OIB: 65594302383, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,
Drugookrivljenica: ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavana,
k r i v i s u
a) prvookrivljenik Garden Caffe j.d.o.o. kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenica ŽJ kao odgovorna osoba prvookrivljenika za radnicu DJ i ĆJ nisu vodili evidenciju o radnicima i radnom vremenu na propisani način u skladu s člankom 13. stavak 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca (Narodne novine broj 55/24) stoji da je poslodavac dužan voditi i posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa odnosno u vezi s radnim odnosom, sati rada noću, prekovremeni rad, smjenski rad, dvokratni rad, rad u dane blagdana ili neradnih dana utvrđenih zakonom i dr., a člankom 15. istog Pravilnika propisano je u stavku 2. da se evidencija mora voditi točno i ažurno, a podaci se moraju unijeti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju, na način da nisu evidentirali stvarni rad o radnom vremenu za studeni 2024. godine radnici DJ rad od 1. studenog 2024. od 16:00 sati do 23:00 sata nije evidentirao kao rad blagdanom, a radnici ĐJ rad 27. listopada 2024. od 10:00 sati do 14:00 sati nije evidentirao kao rad nedjeljom, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 20. studenog 2024. i uvidom u radno pravnu dokumentaciju dana 25. studenog 2024.,
čime su počinili prekršaj iz članka 5. stavak 2. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), u vezi s člankom 13. i člankom 15. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca (Narodne novine broj 55/24), kažnjivo za prvookrivljenika po članku 229. stavak 1. točka 1. Zakona o radu, a za drugookrivljenika po članku 229. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. citiranog Zakona,
b) što su prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba dana 24. lipnja 2024. s radnicom DJ sklopili Ugovor o radu na određeno vrijeme za poslove konobara s početkom rada od 24. lipnja 2024., a da u ugovoru ne postoji objektivni razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti, smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 20. studenog 2024. i uvidom u radno pravnu dokumentaciju dana 25. studenog 2024.,
čime su počinili prekršaj iz članka 12. stavak 1. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), kažnjivo za prvookrivljenika pravnu osobu po članku 228. stavak 1. točka 1. istog Zakona, kažnjivo za drugookrivljenicu odgovornu osobu u pravnoj osobi po članku 228. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenih Zakona za djelo pod a) i pod b) okrivljenicima
u t v r đ u j e
prvookrivljeniku Garden Caffe j.d.o.o., primjenom članka 37. stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja pod a) novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura i za djelo prekršaja pod b) novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tristo sto) eura,
drugookrivljenici ŽJ, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura i za djelo prekršaja pod b) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,
temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima se
i z r i č e
prvookrivljeniku Garden Caffe j.d.o.o. –
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.200,00 (dvije tisuće dvjesto) eura,
drugookrivljenici ŽJ –
ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura.
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Split Služba za nadzor, zapošljavanje i upućivanje podnio je optužni prijedlog pod brojem i klasom navedenim u uvodu ove presude protiv prvookrivljenika i drugookrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Prije ispitivanja okrivljenika sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra trgovačkih društva za prvookrivljenika, te je utvrđeno da je ŽJ član uprave, direktor, zastupa društvo samostalno i neograničeno.
3. Sud je pozvao okrivljenike na glavnu raspravu radi iznošenja svoje obrane, te su sudu po branitelju dostavili pisanu obranu koja je pročitana na ročištu održanim pred ovim sudom.
4. Okrivljenici su u pisanoj obrani naveli da priznaju počinjenje djela koje im se stavlja na teret. ističu da do sada ovo trgovačko društvo nikada nije počinio prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, te da isto više neće ponoviti, s obzirom na lošu financijsku situaciju te loše gospodarsko poslovanje, ljubazno se moli sud ublažiti kaznu ispod Zakonom propisane za tu vrstu prekršaja.
5. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvadak iz sudskog registra, Zapisnik Državnog inspektorata Područni ured Split Služba za nadzor, zapošljavanja i uključivanja od 20. studenog 2024. o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Garden Caffe j.d.o.o. za ugostiteljstvo koji je sastavljen dana 20. studenog 2024. u objektu Cool Garden nadzor obavila viša inspektorica rada VJ, Zapisnik Državnog inspektorata Područni ured Split Služba za nadzor, zapošljavanja i uključivanja od o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Garden Caffe j.d.o.o. za ugostiteljstvo koji je sastavljen dana 25. studenog 2024. u uredu više inspektorice rada VJ, Ugovor o radu na određeno vrijeme od 24. lipnja 2024. zaključen između Garden Caffe j.d.o.o. i DJ, evidencija o radnom vremenu za razdoblje od 24. listopada do 31. listopada 2024. Garden Caffe na ime radnika ĆJ, evidencija o radnom vremenu za razdoblje od 1. studenog do 30. studenog 2024. Garden Caffe na ime radnika ĆJ, evidencija o radnom vremenu za razdoblje od 1. studenog do 30. studenog 2024. Garden Caffe na ime radnika DJ, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljena pravna osoba do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, te da je drugookrivljenica do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 15471/2024 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 17. siječnja 2025.
6. Zamjenica branitelja u završnom govoru navodi: „Ističe kako okrivljenici nikada nisu počinili djelo koje im se stavlja na teret, te s obzirom na lošu financijsku situaciju u društvu predlaže se sudu ublažiti kaznu ispod zakonom propisane za tu vrstu prekršaja."
7. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, te pisane obrane okrivljenika koji su u potpunosti priznali počinjenje predmetnog prekršaja, te svih izvedenih pisanih dokaza, cijeneći svaki ponaosob, te dovodeći ih u međusobnu svezu, te uvidom u kompletan spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici utužene prigode počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude pod a) i pod b) radi čega je iste trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. U odnosu na prekršaj pod a) izreke presude potrebno je navesti da odredba članka 5. stavak 2. Zakona o radu propisuje da evidencija iz stavka 1. ovoga članka mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu.
9. Kaznena odredba članka 229. st. 1. Zakona o radu propisuje da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu (članak 5.), a prema stavku 2. istoga članka novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
10. Člankom 13. stavak 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca (Narodne novine broj 55/24) stoji da je poslodavac dužan voditi i posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa odnosno u vezi s radnim odnosom, sati rada noću, prekovremeni rad, smjenski rad, dvokratni rad, rad u dane blagdana ili neradnih dana utvrđenih zakonom i dr., a člankom 15. istog Pravilnika propisano je u stavku 2. da se evidencija mora voditi točno i ažurno, a podaci se moraju unijeti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju.
11. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, pisane obrane okrivljenika koji su u potpunosti priznali počinjenje predmetnog prekršaja sud smatra nesporno utvrđenim da evidenciju o radnom vremenu za studeni 2024. godine nisu vodili uredno, odnosno poslodavac radnici DJ rad 1. studenog 2024. od 16:00 do 23:00 sata nije evidentirao kao rad blagdanom, a radnici ĆJ rad 27. listopada 2024. od 10:00 sati do 14:00 sati nije evidentirao kao rad nedjeljom, a što je prema odredbama Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije radnicima zaposlenima kod poslodavca bio dužan, te su na taj način okrivljenici ostvarili obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanog pod a) izreke presude.
12. U odnosu na prekršaj pod b) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 12. stavak 1. Zakona o radu propisano da se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena, dok je stavkom 3. istog članka propisano da pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja.
13. Odredbom članka 228. stavak 1. točka 1. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 4.110,00 do 7.960,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3.), dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
14. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, pisane obrane okrivljenika koji su u potpunosti priznali počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da su prvookrivljenik pravna osoba i drugookrivljenica odgovorna osoba dana 24. lipnja 2024. sklopili Ugovor o radu na određeno vrijeme s radnicom DJ za poslove konobara s početkom rada od 24. lipnja 2024., da u predmetnom ugovoru nije naveden razlog sklapanja, te su na taj način po mišljenju suda okrivljenici u cijelosti ostvarili obilježje prekršaja činjenično i pravno opisan pod b) izreke presude.
15. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenike kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je priznanje predmetnih prekršaja od strane prvookrivljenika i drugookrivljenice, loše gospodarsko poslovanje, da prvookrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok od otegotnih okolnosti na strani prvookrivljenika sud nije našao, dok od otegotnih okolnosti na strani drugookrivljenice sud je uzeo u obzir činjenicu da je ista do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to po naprijed citiranoj odluci, te je cijeneći olakotne okolnosti Sud okrivljenicima za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. i točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ublažene kazne ispod propisanih, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, na način da je Sud najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne za svako pojedino djelo, nakon čega je temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrečena ukupna novčana kazna smatrajući da će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama, ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti učina istih i sličnih prekršaja, pa ovaj Sud smatra kako su kazne individualizirane s obzirom na osobe počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti, te je uvjerenja kako su izrečene kazne dovoljne da bi počinitelji shvatili neprimjernost svog ponašanja.
16. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
18. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a) i pod b) izreke presude.
Split, 21. svibnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, tužitelju, u spis
