Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2643/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), odlučujući o žalbi okrivljenice ČS, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 25. siječnja 2023., broj: Pp-17576/2022-4, na sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenice ČS kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenica ČS je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana, od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica ČS proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 500,00 EUR-a, zbog prekršaja članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju obvezana platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenica u roku koji joj je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljana motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenica je obvezana platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnijela žalbu okrivljenica, zbog odluke o sankcijama. Navodi da je lošeg zdravstvenog stanja i da je u odnosu na raniji prekršaj nastupila rehabilitacija, pa smatra da je prestrogo kažnjena. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljana motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, ističe kako joj je mogućnost upravljanja vozilom neophodna zbog odlaska liječniku. Također prigovara pogrešnoj primjeni materijalnog prava, jer da prvostupanjski sud primijenio propis koji nije bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

Žaliteljica predlaže prihvatiti žalbu, smanjiti novčanu kaznu i ukinuti zaštitnu mjeru, ili je izreći u minimalnom trajanju.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

Prvostupanjski je sud dakle pravilno primijenio materijalno pravo primijenivši i Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama - Narodne novine broj 114/2022 - omaškom se u prvostupanjskoj presudi navodi broj 144/2022), važeći u vrijeme donošenja presude, jer je to najpovoljniji propis za okrivljenicu. Navedenom izmjenom zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a (4.972,77 kuna) do 1.990,00 EUR-a (14.993,66), dok je zakonom važećim u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna.

6. Ispitujući potom u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni, vijeće ovog Suda je našlo da je novčana kazna, koja je ublažena i izrečena ispod donje granice propisane za prekršaj za koji se tereti okrivljenicu, odmjerena prema težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, ali i njezinim osobnim prilikama koje je prvostupanjski sud već cijenio prilikom odmjeravanja kazne, te je odgovarajuće obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, i ne postoje razlozi, niti mogućnost za njenim daljnjim ublažavanjem, unatoč nastupjeloj rehabilitaciji za raniji prekršaj iz iste zakonske odredbe.

7. Nadalje, ovaj Sud je našao da nije prestroga odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljenici da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio valjanim razlozima. Po mišljenju ovog Suda primjena iste za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u navedenom trajanju je u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

9. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 22. svibnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.