Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-6192/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/81572 Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 20.rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 22.svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: GĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin NĐ i FĐ, rođen **.**.2021. u [adresa], student, neuposlen, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 2.kolovoza 2022. u 13:36 sati u mjestu Kaštel Lukšić, Ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr. 0, upravljao vozilom marke „Alfa Romeo" reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS- GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja te naveo da ga je počinio iz čistog nehaja i da nisu nastupile nikakve posljedice pa isti smatra blažim prekršajem i izoliranim slučajem s obzirom da je uzoran vozač i da do sada nije bio kažnjavan. Moli sud da novčanu kaznu maksimalno ublaži jer je uzdržavan od strane obitelji od koje je otac umirovljenik, a majka službenica te da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer smatra da se nisu ni stekli propisani uvjeti iz zakonske odredbe.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podaci o vozaču broj: 1027887287, u obavijest o počinjenom prekršaju, ponovni upit podaci o vozaču od 8.srpnja 2024., dopis NĐ od 13.kolovoza 2024. i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Uvidom u podaci o vozaču broj 1027887287 utvrđeno je da je isto naslovljeno na FĐ, majku okrivljenika, a iz obavijesti o počinjenom prekršaju, ponovni upit podaci o vozaču od 08.srpnja 2024. proizlazi da je automobilom upravljala muška osoba pa je NĐ, otac okrivljenika, kao vlasnik vozila ponovno pozvan da dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom. Iz dopisa NĐ od 13.kolovoza 2024. razvidno je da je automobilom kritične prigode upravljao okrivljenik. Slijedom navedenog, na temelju pisane obrane okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja, te je student uzdržavan od strane obitelji, ovaj Sud mu je ublažio novčanu kaznu ispod fiksnog iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti ovaj Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao što je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, jer bi oduzimanje vozačke dozvole onemogućilo okrivljenika da obavlja poslove preko student servisa, stoga sud smatra da nema opasnosti da će okrivljenik ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 22.svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
