Poslovni broj: Pn-1298/2023-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Biserki Pavković Fućak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ED iz [adresa], OIB; 92687503102, zastupan po Iliji Franjić odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatska lutrija d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 72, OIB; 27905228158, radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 22. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi;

„ I Nalaže se tuženiku Hrvatska Lutrija društvo s ograničenom odgovornošću za organiziranje i priređivanje igara na sreću i zabavnih igara (Hrvatska Lutrija d.o.o.) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 72, OIB: 27905228158, isplatiti tužitelju ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 16.534,73 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana 03.12.2022. godine pa do dana 31.prosinca 2022.godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dolje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana. „

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navodi da je u razdoblju od 10.11.2022. godine do 01.12.2022 godine odigrao 24 listića sportske oklade i to:

1. listić uplatni broj 100430253096 od 10.11.2022.

2. listić uplatni broj 100430183696 od 10.11.2022.

3. listić uplatni broj 100430183723 od 10.11.2022.

4. listić uplatni broj 100430252437 od 10.11.2022.

5. listić uplatni broj 100430253061 od 10.11.2022.

6. listić uplatni broj 100430893335 od 11.11.2022.

7. listić uplatni broj 100430893378 od 11.11.2022.

8. listić uplatni broj 100433341636 od 16.11.2022.

9. listić uplatni broj 100440175992 od 29.11.2022.

10. listić uplatni broj 100440176945 od 29.11.2022.

11. listić uplatni broj 100440176547 od 29.11.2022.

12. listić uplatni broj 100440175184 od 29.11.2022.

13. listić uplatni broj 100440333409 od 29.11.2022.

14. listić uplatni broj 100440333504 od 29.11.2022.

15. listić uplatni broj 100440305695 od 29.11.2022.

16. listić uplatni broj 100440305626 od 29.11.2022.

17. listić uplatni broj 100440773141 od 30.11.2022.

18. listić uplatni broj 100440635493 od 30.11.2022.

19. listić uplatni broj 100440635643 od 30.11.2022.

20. listić uplatni broj 100440714061 od 30.11.2022.

21. listić uplatni broj 100441160966 od 01.12.2022.

22. listić uplatni broj 100441034752 od 01.12.2022.

Tužitelj je na listićima/okladama iz točke I tužbe odigrao sportske oklade da će pojedine reprezentacije biti pobjednici skupine/grupe u kojoj su nastupali, a sve sukladno ponudi parova za klađenje tuženika.

Sukladno odigranim okladama iz točke I tužbe, tužitelju je tuženik bio dužan isplatiti iznose i to za:

1. listić uplatni broj 100430253096 od 10.11.2022. iznos od 641,85 kn

2. listić uplatni broj 100430183696 od 10.11.2022. iznos od 13.892,76 kn

3. listić uplatni broj 100430183723 od 10.11.2022. iznos od 13.832,76 kn

4. listić uplatni broj 100430252437 od 10.11.2022. iznos od 15.269,38 kn

5. listić uplatni broj 100430253061 od 10.11.2022. iznos od 641,85 kn

6. listić uplatni broj 100430893335 od 11.11.2022. iznos od 15.820,94 kn

7. listić uplatni broj 100430893378 od 11.11.2022. iznos od 15.820,94 kn

8. listić uplatni broj 100433341636 od 16.11.2022. iznos od 18.871,34 kn

9. listić uplatni broj 100440175992 od 29.11.2022. iznos od 115,10 kn

10. listić uplatni broj 100440176945 od 29.11.2022. iznos od 116,52 kn

11. listić uplatni broj 100440176547 od 29.11.2022. iznos od 165,13 kn

12. listić uplatni broj 100440175184 od 29.11.2022. iznos od 9.836,60 kn

13. listić uplatni broj 100440333409 od 29.11.2022. iznos od 6.460,00 kn

14. listić uplatni broj 100440333504 od 29.11.2022. iznos od 4.750,00 kn

15. listić uplatni broj 100440305695 od 29.11.2022. iznos od 950,00 kn

16. listić uplatni broj 100440305626 od 29.11.2022. iznos od 1.292,00 kn

17. listić uplatni broj 100440773141 od 30.11.2022. iznos od 1.130,50 kn

18. listić uplatni broj 100440635493 od 30.11.2022. iznos od 56,52 kn

19. listić uplatni broj 100440635643 od 30.11.2022. iznos od 501,12 kn

20. listić uplatni broj 100440714061 od 30.11.2022. iznos od 565,25 kn

21. listić uplatni broj 100441160966 od 01.12.2022. iznos od 1.283,45 kn

22. listić uplatni broj 100441034752 od 01.12.2022. iznos od 2.566,90 kn S obzirom na činjenicu da tuženik nije tužitelju isplatio dobitne listiće, to tužitelj predlaže da sud naloži tuženiku platiti tužitelju iznos od 16.534,73 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana 03.12.2022. godine pa do isplate, kao i da mu nadoknadi troškove parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik u cijelosti istu osporava, kako u pogledu osnovanosti tako i u pogledu visine. Tuženik osporava navode tužitelja da su odigrane potvrde dobitne jer se isti nije kladio na pobjednika skupine već na pobjednika Svjetskog prvenstva u nogometu. Tuženik je u kladioničkoj listi (tj. ponudi) nudio odnosno omogućavao različite vrste oklada na različite tipove događaja. Što se tiče ponude za Svjetsko prvenstvo u nogometu koje se odigravalo, osim što je kladionička lista sadržavala mogućnost oklade na pobjednika prvenstva ista je omogućavala i oklade na određeni poredak u skupini ali je bilo jasno i nedvojbeno naznačeno da se odnosi na skupinu, što je vidljivo iz kladioničke liste. Uvidom u priložene potvrde o uplati te uvidom u podatke iz kladioničke liste tuženika (naziv odigranog događaja, šifra te koeficijenta) nedvojbeno je utvrđeno da se sve odigrane oklade odnose na činjenicu da će navedene reprezentacije biti pobjednice Svjetskog prvenstva u nogometu, a ne pobjednice pojedine grupe (skupine), kako tužitelj pogrešno tvrdi. Usporedbom odigranog događaja prema šifri događaja je razvidno da je tužitelj odigrao tip klađenja „POREDAK“. Nadalje, u kladioničkoj listi je ispod tipa klađenje POREDAK (za što se tužitelj kladio) navedena napomena odnosno pojašnjenje mogućih oklada kako slijedi: 11 – pobjednik, 12-barem finale, 13-barem polufinale, 14-barem četvrtfinale, 15- barem osmina finala. Ne mogu se kombinirati oklade na reprezentacije iz iste skupine. Ova napomena služi igračima kao pojašnjenje i s ciljem izbjegavanja svake dvojbe a iz iste je jasno i nedvojbeno igračima vidljivo da se ne odnosi na poredak u skupini već na pobjednika Svjetskog prvenstva (naime u skupini nema polufinala, četvrtfinala, osmine finala itd.). Svaki događaj je označen jedinstvenim brojem/šifrom događaja radi identifikacije odigranih događaja klađenja. Tuženik je nudio klađenje na poredak u skupini, broj pobjeda u skupini, prolazak skupine itd. ali je isto bilo jasno naznačeno u kladioničkoj listi. U konkretnom slučaju za potvrde o uplati dostavljene u tužbi pod rednim brojem 1-12. i 19. razvidno je da je na svakom listiću odigrano više događaja. Svaki odigrani događaj na jednom listiću je oklada na pobjednika Svjetskog prvenstva u nogometu. Iz tog razloga u slučaju potvrda pod rednim brojem 1-12. i 19. radi se o tzv. „nemogućoj okladi“ jer nije moguća oklada da više reprezentacija budu pobjednice svjetskog prvenstva. U konkretnom slučaju preostale potvrde o uplati dostavljene u tužbi pod rednim brojem 13-18., 20-22. odigrane su oklade na pobjednika svjetskog prvenstva a ne kako tvrdi tužitelj na pobjednika skupine. Prethodno navedene potvrde nisu dobitne jer reprezentacije koje su predmet oklade nisu završile kao pobjednice svjetskog prvenstva. Pobjednik natjecanja je reprezentacija Argentine. Tužitelj se obratio tuženiku prije pokretanja sudskog postupka s prigovorom te je tuženik donio odluku kojom isti odbija uz obrazloženje kao u ovom odgovoru na tužbu. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja te naknadi tuženiku troškove parničnog postupka. Tijekom postupka spori i visinu tužbenog zahtjeva.

3. U dokaznom je postupku sud je izvršio uvid u vlastoručno sastavljeni poredak grupa (list 5 spisa), listiće sportske oklade (list 6-16 spisa), u ponudu tuženika od 17.11.2022. do 31-12-2022. (list 26-117 spisa), u Opća pravila klađenja Hrvatske Lutrije d.o.o. (list 118-138 spisa), u odgovor tuženika na prigovor tužitelja (list 139 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka BD, ĐD i tužitelja (list 160-.163 spisa).

4. Dakle, među strankama nije sporno da je tužitelj uplatio listiće koji se nalaze na listu 6-16 spisa, te da tuženik tužitelju nije isplatio potraživani iznos.

5. Sporno je da li je tuženik dužan tužitelju platiti potraživani iznos iz razloga što je tužitelj uplatio listiće pod šifrom za tip klađenja na pobjednika Svjetskog prvenstva u nogometu, a ne pod šifrom tip klađenja na pobjednika pojedine grupe (skupine), odnosno da li je tuženik doveo tužitelja u zabludu stavljajući u ponudu mogućnosti oklade za pobjednika svjetskog prvenstva pod dvije šifre.

6. Čl. 2. st. 1. Zakona o priređivanju igara na sreću, igrama na sreću smatraju se igre u kojim se sudionicima pruža mogućnost stjecanja dobitka u novcu, stvarima ili pravim/a, pri čemu krajnji ishod igre ovisi o slučaju ili nekom drugom neizvjesnom događaju.

7. Popunjavanjem i uplatom listića zaključen je ugovor između tužitelja i tuženika i to na temelju Općih pravila klađenja. Tužitelj ne spori da su Opća pravila donijeta na temelju čl. st. 1 i 2 i 54 st 1 Zakona o igrama na sreću (Narodne novine broj 87/09, 53/11, 41/14, 143/14 i 114/22).

8. Iz iskaza svjedoka ID proizlazi da je zaposlenik tuženika te je upoznat sa problematikom u ovom predmetu. Tužitelj je platio listić u kojem se kladio za pobjednika svjetskog prvenstva u nogometu. No, na jednom listiću označio je više pobjednika, odnosno radilo se o nemogućoj okladi jer ne može više reprezentacija biti pobjednici. Sustav dopušta takve uplate, no kada se isto primijeti tada se vraća novac. Uglavnom se to primijeti, kao u ovom slučaju, kada se obrađuju podaci, a to je na kraju svjetskog prvenstva, odnosno već i kada neka reprezentacija ispadne. Na listićima koje je uplatio tužitelj piše i poredak i pobjednik, dok se na ponudi tuženika, a koja se nalazi na zidu svakog prodajnog mjesta točno može pod šifrom vidjeti na što se igrač kladi. Također ispod te oklade stoji i dodatna napomena, a kako bi se izbjegle sve nejasnoće. Zaposlenik koji stoji za blagajnom ne provjerava valjanost listića, to je dužnost samog igrača, on tamo unosi podatke u sustav i prima uplatu. Sustav ne dozvoljava nemoguće uplate, odnosno u situacijama kada je događaj završio ili kada se događaji međusobno isključuju. U ponudi se nudi ne samo da se igrači klade na pobjednika prvenstva nego i na mogućnost i samog poretka, a sve je utvrđeno sa posebnim šiframa. U odnosu na pojedini listić, broj ispred imena reprezentacije odnosi se na klađenje unutar skupine no tužitelj nije naveo točan poredak. Također svjedok objašnjava da postoje dva stupca, a koji se nalaze na listu 57 i 58 spisa kao primjer. Jedan stupac predstavlja šifre gdje se igrač može kladiti na pobjednika svjetskog prvenstva i gdje su navedene sve reprezentacije dok drugi stupac predstavlja pojedine grupe, odnosno reprezentacije podijeljene po grupama, a na koje se igrač također može kladiti na pobjednika cijelog prvenstva no također i na pobjednika u grupi odnosno na poredak u grupi. Za jedno ili za drugo klađenje u pojedinoj grupi postoje različite šifre. Misli da sustav ne bi dozvolio klađenje na dva pobjednika u stupcu "Svjetsko prvenstvo- pobjednik". Kada primijete grešku tada promijene postavke u sustavu ili u kodu, a kako se ubuduće te greške ne bi događale. U pravilu bi za pobjednika prvenstva neovisno o tome u kojem stupcu ili po kojoj šifri se netko kladi, trebao biti isti koeficijent. Misli da ova situacija nije bila zbunjujuća za igraće obzirom su za to prvenstvo imali uplaćenih preko 690.000 listića te je ovo bio jedini prigovor.

9. Svjedok ĐD u svom je iskazu naveo da je zaposlen kod tuženika te da, kod davanja ponude igračima, pokušavaju istu dati da bude što jasnija i da ne bude zablude. U ovom slučaju radilo se o velikom natjecanju te su znali da će biti puno zainteresiranih igrača. Također su i samu ponudu dosta razradili tako da igrači imaju više mogućnosti, a na to ih je navela i konkurencija tako da postoji posebna ponuda gdje se može kladiti samo na pobjednika prvenstva. No nakon toga je isto tako razrađena i svaka reprezentacija i svaka grupa. U svakoj od tih posebno razrađenih mogućnosti, moguće je kladiti se i na pobjednika prvenstva. No, klađenje na pobjednika prvenstva uvijek ima isti koeficijent. Nije neobično da se na pobjednika može kladiti po dvije šifre. Zbog tehničkih nedostataka njihovog sustava može se kladiti na više pobjednika jednog prvenstva, a koji nedostatak su pokušali ublažiti našim Općim pravilima, misli da se radi o čl. 14. U konkretnom prvenstvu zaprimili smo oko 700.000 listića te nisu imali niti jedan poziv ili upit na način da nekome nešto ne bi bilo jasno. Točno je da sustav dopušta da se uplate listići koji predviđaju više pobjednika. No, zbog tehničkih mogućnosti ne mogu isključiti takvu uplatu jer kada bi to učinili tada bi igračima isključili i druge opcije, odnosno mogli bi se samo pojedinačno kladiti na jednu opciju, odnosno na jednu šifru. Pošli su od pretpostavke da igrači znaju da u nogometnom svjetskom prvenstvu može biti samo jedan pobjednik i da se iz tog razloga može kladiti samo na jednu reprezentaciju. Kod nemogućih uplata igračima vraćaju uplaćeni iznos. Ne misli da bi ovo bilo zbunjujuće upravo iz razloga kao što je naveo, a to je da idu s pretpostavkom da svaki igrač zna da postoji samo jedan pobjednik svjetskog nogometnog prvenstva. Postoji mogućnost da koeficijent po dvije šifre ne bude uvijek isti, a zbog grešaka kod ručnih unosa. Nakon što je izvršio uvid u jedan od listića naveo je kako se on odnosi na poredak u cijelom prvenstvu, a ne u pojedinoj grupi. Ne zna da li je tužitelju išta isplaćeno po uplaćenim listićima.

10. Tužitelj je u svom iskazu naveo da obzirom je radio kao dostavljač tako je na više mjesta uplaćivao listiće, te mu nigdje nije bilo rečeno da se radi o nemogućoj okladi, niti mu je uskraćena uplata. Na svakom od listića naveden je dobitak koji obećava Hrvatska lutrija. I prije ovih uplata listića također je povremeno uplaćivao listiće pa tako i na prošlim svjetskim prvenstvima. Mislio je da se kladi na pobjednika skupine obzirom je to tako stajalo u ponudi gdje je pisao poredak skupine. Momčadi su bile poredane po skupinama te je također bilo nemoguće iz iste skupine igrati više parova nego samo jedan par, bilo je moguće iz svake skupine kombinirati jedan par. Listiće je uplatio u razdoblju otprilike 20 dana, no točno piše na listićima. Nije dobio nikakvu isplatu po uplaćenim listićima, misli da sam dobio uplatu jer se kladio i na pobjedu Argentine. Ne sjeća se da li je od prošlih svjetskih prvenstava osvajao nekakve dobitke te da li je imao nekakvih prigovora prema tuženiku. I prije kladio u Hrvatskoj lutriji no ne sjećam se da li je bila ovakva razrada.

11. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima i tužitelju obzirom su njihovi iskazi logični, životni i u skladu s ostalim dokazima koji se nalaze u spisu.

12. Uvidom u pojedine listiće, npr. listić broj [broj listića lutrije] koji se nalazi na listu 6 spisa s uplatom od 16.11.2022. godine vidljivo je da se tužitelj, a kao i na ostalim listićima, kladio na poredak sa određenom šifrom ispred naznačene države i natpisa "poredak". Šifra ispred Nizozemske je bila naznačena kao 14821.

13. Kada se pogleda ponuda tuženika koja se nalazi na listu 26-117 spisa vidi se da je pod šifrom 1482-1 označena Nizozemska pod naslovom Grupa A, poredak, te su također i navedeni koeficijentu u odnosu na to da li će reprezentacija Nizozemske biti pobjednik, biti barem u finalu, barem polufinalu, barem četvrtfinalu, barem osmina finala.

14. Ispod je pod naslovom Grupa A, mjesto u skupini, također navedena reprezentacija Nizozemske pod šifrom 1482-5, te su također navedeni i posebni koeficijenti ovisno o konačnom poretku u skupini i to prvi, drugi, treći, četvrti.

15. Identično se odnosi i na ostale reprezentacije i njihov poredak, pa tako, npr. reprezentacija Engleske, za koju je tužitelj platio listić pod šifrom 14911. Iz lista 90 spisa proizlazi da se ista nalazila u Grupi B, te da se šifra 14911 odnosi na poredak, također sa različitim koeficijentima u odnosu na to da li će reprezentacija Engleske biti pobjednik, biti barem u finalu, barem polufinalu, barem četvrtfinalu, barem osmina finala. Pod naslovom Grupa B, također je navedena reprezentacija Engleske pod šifrom 1491-5, te su također navedeni i posebni koeficijenti ovisno o konačnom poretku u skupini i to prvi, drugi, treći, četvrti.

16. Iz navedenog je vidljivo da se pod šiframa koje je tužitelj naveo isti kladio na pobjednika svjetskog prvenstva, a ne na pobjednika skupine, kako to tužitelj navodi. Također, šifre pod kojim je tužitelj vršio uplate za pojedine reprezentacije iste su kao šifre pod naslovom "Svjetsko prvenstvo – pobjednik".

17. Tužitelj tvrdi da ga je tuženik doveo u zabludu obzirom ponuda nije bila sastavljena jasno i precizno.

18. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije našao da bi bile ispunjene pretpostavke iz č. 284 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje ZOO), odnosno da je tuženik izazvao zabludu kod tužitelja u namjeri da time navede tužitelja na sklapanje ugovora, te da nije postupao suprotno čl. 4 ZOO-a.

19. Naime, iz gore obrazložene ponude tuženika jasno je vidljivo da je tuženik jasno i precizno pod šifrom pod kojom je tužitelj uplatio listić naveo da se radi o pobjedniku cijelog prvenstva. Točno je da postoji i stupac „Svjetsko prvenstvo- pobjednik“, te su igrači mogli uplatiti listiće za pobjednika prvenstva pod dvije šifre, a što je moglo izazvati određenu konfuziju kod igrača. No, i ta se sumnja otklanja kada se pažljivo pročita ponuda obzirom se pod naslovom „Svjetsko prvenstvo - poredak momčadi“ i pod naslovom „Poredak“ vidi da se pod tom šifrom može kladiti na poredak u cjelokupnom prvenstvu, te je sve utvrđeno posebnim i istim šiframa, a što proizlazi i iz iskaza svjedoka AD. Isto tako, iz samog koeficijenta proizlazi da, kada se kladi pod šifrom koja je predviđena za „ Svjetsko prvenstvo - poredak momčadi; poredak“ isti je koeficijent kada se uplaćuje listić za „Svjetsko prvenstvo - pobjednik“, a iz čega se lako može zaključiti da se pod šifrom pod kojom je tužitelj uplaćivao listiće, isti kladio na pobjednika prvenstva, a što proizlazi i iz iskaza svjedoka ĐD, koji je također naveo da nije neobično da se na pobjednika može kladiti po dvije šifre.

20. Iz ponude tuženika isto tako jasno proizlazi da kod svake grupe se može kladiti na "mjesto u skupini" i to pod drugačijim šiframa od onih koje je tužitelj naveo u uplaćenim listićima. I tu stoji razrađeni drugačiji koeficijenti ovisno o tome da li je određena momčad bez pobjede, s jednom pobjedom, dvije pobjede, tri pobjede. 21. Dakle, čitanjem ponude, jasno se može razaznati koja se šifra odnosi na pobjednika prvenstva, a koja na pobjednika skupine.

22. Također, od igrača se, kao od jednih od ugovornih strana, očekuje da primjene pažnju dobrog gospodarstvenika odnosno dobrog domaćina, a kako je to propisano čl. 4 ZOO-a, te da pažljivo pročitaju ponudu prije same igre. Pažljivim čitanjem ponude jasno se dolazi do zaključka da je pod šifrom pod kojom je tužitelj uplatio listiće, isti se kladio na pobjednika finala, a iz razloga kako je to gore već obrazloženo. Tužitelj u svom iskazu samo navodi da je mislio da se kladi na pobjednika skupine obzirom je to tako stajalo u ponudi gdje je pisao poredak skupine. Samim time sud smatra da tužitelj nije dokazao da je postupao pažnjom dobrog gospodarstvenika odnosno domaćina a što sud smatra da se očekuje od igrača u ovakvim slučajevima, obzirom je isto jasno vidljivo iz same ponude tuženika.

23. U odnosu na činjenicu da je sustav dozvolio tužitelju uplatu za nemoguću okladu, sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima u dijelu u kojem su isti naveli da zbog tehničkih mogućnosti ne mogu isključiti takvu uplatu jer kada bi to učinili tada bi igračima isključili i druge opcije, odnosno mogli bi se samo pojedinačno kladiti na jednu opciju, odnosno na jednu šifru. Pošli su od pretpostavke da igrači znaju da u nogometnom svjetskom prvenstvu može biti samo jedan pobjednik i da se iz tog razloga može kladiti samo na jednu reprezentaciju. Kod nemogućih uplata igračima vraćaju uplaćeni iznos.

24. Iz čl. 20 Općih pravila klađenja proizlazi da za okladu koja je ništavna (nevažeća), obračunava se koeficijent 1,00. U slučaju da su oklade na listiću za sve događaje ništavne, igrač ima pravo na povrat ukupne uplate. Iz same odredbe ovog članka proizlazi da je tuženik predvidio takvu mogućnost, dok je sud, kao što je naveo, poklonio vjeru svjedoku ĐD u dijelu u kojem je isti naveo da zbog tehničkih mogućnosti ne mogu isključiti uplatu za nemoguće oklade.

25. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci presude i odbio tužbeni zahtjev tužitelja, dok je sukladno čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) odbio i zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka.

26. Također, sud smatra da su odredbe Općih pravila tuženika kao i njegove ponude bile jasne, lako razumljive i uočljive, a slijedom čega nije dopušteno ocjenjivati njihovu nepoštenost sukladno čl. 56 Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 19/22).

U Zagrebu, dana 22. svibnja 2025. godine

Sudac

Biserka Pavković Fućak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

tužitelju po punomoćniku

tuženiku

rj/

Rješenje tužitelju na platež pristojbe na presudu u iznosu od 212,00 eura