Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-3523/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZO, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 51. stavku 5. u svezi članka 293. stavka 2. i dr. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-3/17310, Urbroj: 511- 12-33-24-1 od 2. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) , dana 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i F, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, kuhar, bez zaposlenja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

1.) što je 20. siječnja 2024. u 03:10 sati u mjestu Seget Donji, na kolniku županijske ceste broj 6293, dionica 1, kilometar stup boj 7, kao vozač vozila M1 marke „Opel“, registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Opel“ registarske oznake i broja L jednosmjernim kolnikom spojne ceste državne ceste broj 8 s kolnikom županijske ceste broj 6293 u mjestu Seget Donji od smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s kolnikom županijske ceste broj 6293 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (T-raskrižje), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te je tom prilikom, zbog takve vožnje, izgubio nadzor nad automobilom te je s prednjim dijelom prešao zapadni rub raskrižja te se s prednjim dijelom automobila udario u sjeverne nosače prometnog znaka, a s lijevim bočnim dijelom u prometni znak D03 smjerovi cesta koje vode prema određenim mjestima, te je s prednjim i zadnjim desnim kotačima udario u zapadni rubnjak raskrižja te se zaustavio dijelom na kameno-zemljanoj površini, dijelom na kolniku raskrižja, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada,

2.) što je istog dana i na istom mjestu kao pod 1.) nakon djela opisanog pod 1.) udaljio se s mjesta događaja prometne nesreće s materijalnom štetom, a da vlasniku oštećenih znakova nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

3.) što je istog dana i na istom mjestu kao pod 1.) upravljao osobnim vozilom marke "Opel", registarske oznake i broja ST6946AE pod utjecajem alkohola, u koncentraciji od 0,97 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno istog dana u 06:10 sati u prostorijama Policijske postaje Trogir izvršenim ispitivanjem alkoholiziranosti uređajem marke Dräger 6820 (0107),

čime je u stjecaju počinio tri prekršaja i to radnjom opisanom pod 1.) prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, radnjom opisanom pod 2.) prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, radnjom opisanom pod 3.) prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, sve u svezi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona.

I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ZO se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura, za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 (sedamstopedeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik FO iznoseći svoju obranu naveo je da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je ove prigode upravljao osobnim automobilom marke "Opel" registarske oznake [registarska oznaka] kada zbog uvjeta na cesti, a to je sklizak kolnik i magla, nije dobro procijenio te nije prilagodio brzinu kretanja vozila, zbog čega nije stigao skrenuti te je udario u prometni znak. Tom prilikom zadobio je lakše tjelesne ozljede i budući da je bilo tri sata ujutro, a mobitel mu je bio ugašen, sam se uputio pješke na hitnu pomoć. Auto da je ostavio na mjestu događaja s upaljenim pokazivačima smjera. Točno je i da je netom prije kritične prigode konzumirao alkohol, te ne osporava očitanu koncentraciju alkohola u organizmu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, svjestan je odgovornosti, ističe kako do sada nije nikada prekršajno kažnjavan, pa moli Sud da prilikom izricanja kazne ublaži izrečenu novčanu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a on obećava da se ovako više nešto neće dogoditi, izvukao je pouku iz ovog događaja.

4. Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24-3/17310 od 2. siječnja 2025., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 6. ožujka 2025., kao i u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, odnosno ocjenom dane obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Odredbom članka 176. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.

7.1. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7.2. Odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.1. Članak 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

8.2. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode kao vozač vozila marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljajući istim jednosmjernim kolnikom spojne ceste državne ceste broj 8 s kolnikom županijske ceste broj 6293 u mjestu Seget Donji od smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s kolnikom županijske ceste broj 6293 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (T-raskrižje), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te je tom prilikom, zbog takve vožnje, izgubio nadzor nad automobilom te je s prednjim dijelom prešao zapadni rub raskrižja te se s prednjim dijelom automobila udario u sjeverne nosače prometnog znaka, a s lijevim bočnim dijelom u prometni znak D03 smjerovi cesta koje vode prema određenim mjestima, te je s prednjim i zadnjim desnim kotačima udario u zapadni rubnjak raskrižja te se zaustavio dijelom na kameno-zemljanoj površini, dijelom na kolniku raskrižja, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, te je na taj način okrivljenik utužene prigode povrijedio odredbu članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 51. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je prometnom nesrećom nastala materijalna šteta na vozilu sudioniku iste i navedenim prometnim znakovima na cesti, i obilježja djela prekršaja iz članka 293. stavka 1. istog Zakona.

9.1. U odnosu na druge prekršaje koji se stavljaju na teret okrivljeniku, obzirom da je isti iznoseći svoju obranu pred ovim Sudom potvrdio da se utužene prigode udaljio s mjesta događaja navedene prometne nesreće, a da vlasniku oštećenih znakova nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, kao i činjenicu da je prije prometne nesreće konzumirao alkohol, to Sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila i sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog prema članku 176. stavku 5. istog Zakona, te članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog prema članku 199. stavku 6. istog Zakona.

9.2. Na opisani način okrivljenik je počinio sva obilježja prekršaja pod točkama 1.), 2.) i 3.) izreke presude, s tim da treba naglasiti kako je Sud iz činjeničnog opisa prekršaja pod točkom 1.) ispustio riječ „i ozlijeđenom osobom“, odnosno okrivljeniku nije stavio na teret kvalifikatornu okolnost iz članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da bi izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba. Naime, iako to nije izričito naglašeno u zakonskoj odredbi, njezinim teleološkim, logičkim, i u krajnjoj liniji, zdravorazumskim tumačenjem proizlazi kako je ratio legis zakonodavca bio da se pojam „ozlijeđene osobe“ odnosi isključivo na druge sudionike u prometu, a ne na osobu koja je sama stradala u prometnoj nesreći i koja je pritom, kao u konkretnom slučaju, zadobila lakše tjelesne ozljede.

10. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je tako Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, korektno držanje pred Sudom, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenih prekršaja kao i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud za počinjena djela prekršaja, a u svezi odredbe članka 39. Prekršajnog zakona najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne i osobne okolnosti na strani okrivljenika, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koja nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir i pokajničko ponašanje okrivljenika u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 22. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.