Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
Povrv-286/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Blaženki Glad, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OSENFOR d.o.o., OIB 36470500923, Osijek, Ivana Gundulića 5, zastupanog po punomoćniku Marku Markiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ADRIA SPECTRA d.o.o., OIB 58263830958, Karlovac, Banija 73A (ranije Trg Milana Sufflaya 1), radi isplate, 22. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu Stalne službe u Ogulinu broj Ovrv-4266/2024-5 od 23. rujna 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku ADRIA SPECTRA d.o.o., OIB 58263830958, Karlovac, Banija 73A isplatiti tužitelju OSENFOR d.o.o., OIB 36470500923, Osijek, Ivana Gundulića 5, iznos od 10,00 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.04.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku 8 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu Stalne službe u Ogulinu broj Ovrv-4266/2024-5 od 23. rujna 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku ADRIA SPECTRA d.o.o., OIB 58263830958, Karlovac, Banija 73A isplatiti tužitelju OSENFOR d.o.o., OIB 36470500923, Osijek, Ivana Gundulića 5, trošak ovršnog postupka u iznosu 12,50 eura zajedno sa zatraženom kamatom.
III. Nalaže se tuženiku ADRIA SPECTRA d.o.o., OIB 58263830958, Karlovac, Banija 73A platiti tužitelju OSENFOR d.o.o., OIB 36470500923, Osijek, Ivana Gundulića 5 trošak postupka u iznosu od 150,47 eur-a sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude 22. svibnja 2025. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 26. lipnja 2024. kod javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić iz Karlovca, Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 10,00 eura sa zateznom kamatom, kao i naknadu ovršnih troškova u iznosu 100,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama počevši od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
Tužitelj je dostavio uz prijedlog Ispis otvorenih stavaka (list 7 spisa).
2. Dana 20. rujna 2024. javni bilježnik vratio je spis u sudsko rješavanje te je ovaj sud temeljem navedenog prijedloga za ovrhu 23. rujna 2024. donio Rješenje o ovrsi broj Ovrv-4266/2024-5.
3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je uložio prigovor pa je povodom navedenog prigovora ovaj sud rješenjem broj Povrv-286/2024-2 od 10. siječnja 2025. stavio izvan snage Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu Stalne službe u Ogulinu broj Ovrv-4266/2024-5 od 23. rujna 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tuženik u prigovoru navodi da u cijelosti prigovara i osnovi i visini i osporava dugovanje tvrtki Osenfor d.o.o. Navodi da što se tiče eventualne ovrhe koja mu se stavlja na teret nikada sa navedenim društvom nije surađivao te da za isto ne postoji ugovor o suradnji ili slično. Društvo Osenfor d.o.o. je za tvrtku Adria Spectra nepoznato društvo prema kojem njihova tvrtka nema dugovanje tim više jer njihovo društvo niti ima sjedište u [adresa] niti oni putuju u Osijek.
Dodaje da u prethodne 4 godine nikada nisu imali nikakav dodir s Osijekom pri čemu nisu imali ni kontakt s navedenim društvom niti dugovanje prema tom istom društvu.
5. Podneskom od 30. siječnja 2025. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika navodeći da se organizacija i način naplate parkiranja vozila na javnim parkirališnim površinama pod naplatom na području grada Vinkovaca provodi temeljem Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja u gradu Vinkovci te Općih uvjeta i pratećim odlukama.
Člankom 3. Odluke navedeno je da „organizaciju, naplatu i nadzor nad parkiranjem vozila na javnim parkirališnim površinama pod naplatom te druge poslove obavlja trgovačko društvo u vlasništvu Grada Vinkovaca, a to je GRADSKO GOSPODARSTVO d.o.o. Vinkovci.“
Zaustavljanjem i parkiranjem vozila na javnim parkirališnim površinama pod naplatom korisnik parkirališta kao ugovorna stranka, sa organizatorom parkiranja zaključuje ugovor o korištenju parkirališnog prostora, prihvaćajući Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja.
Sukladno t. 10. Općih uvjeta: Zaustavljanjem i parkiranjem vozila na javnoj parkirališnoj površini pod naplatom bez kupljene, vidno istaknute parkirališne karte sa unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila ili s kartom koja ne odgovara zoni parkiranja ili s kartom kojoj je isteklo vrijeme važenja, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovu korištenja dnevne parkirališne karte.
Ugovorom o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Vinkovcima sklopljenom dana 22. studenog 2022. godine između stranaka Grad Vinkovci (davatelj koncesije) i GRADSKO GOSPODARSTVO d.o.o. iz Vinkovaca (koncesionar), kao i Opći uvjeti isporuke komunalne usluge parkiranja (dalje u tekstu: Opći uvjeti), GRADSKO GOSPODARSTVO d.o.o. ovlašten je obavljati poslove održavanje parkirališta i naplate parkinga za osobna vozila na području Grada Vinkovaca.
Dana 20. veljače 2023. godine uočeno je vozilo Citroen registracijske oznake [registarska oznaka] u 18:37 sati u Crvenoj 1. Zoni, Trg Slobode, u gradu Vinkovcima, bez kupljene parkirne karte.
Slijedom navedenog, budući da vozilo nije imalo valjanu kartu, na tu registracijsku oznaku izdana je važeća dnevna parkirna karta koja ni u kasnijem periodu nije plaćena. Prema čl. 13. st. 12. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području grada Vinkovaca „Odgovornom osobom za plaćanje dnevne parkirališne karte smatra se vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova, prema registarskoj oznaci vozila odnosno korisnik vozila evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća.“
Prema podacima sustava PARKIS koji podatke o vlasništvu vozila temelji na službenim evidencijama MUP-a o vlasništvu vozila, u vrijeme parkiranja vozila bez valjane parkirne karte, vlasnik vozila bio je tuženik.
Koncesionar GRADSKO GOSPODARSTVO d.o.o. iz Vinkovaca svoje potraživanje prema tuženiku s osnova valjano izdane i neplaćene dnevne parkirne karte temeljem Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja GG-O-1/2023 od 27. prosinca 2023. ustupio je ovrhovoditelju OSENFOR d.o.o. skupa sa svim pratećim tražbinama. Nakon sklapanja Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja (Ugovor o cesiji) raniji vjerovnik je uputio svim dužnicima obavijest o ustupu tražbine i svatko je imao dovoljan rok za podmiriti tražbinu prije pokretanja ovršnog postupka, ali i sama činjenica da dužnik eventualno nije obavješten o prijenosu tražbine nema utjecaja na valjanost ustupa tražbine (sudska praksa Pž-3105/93 od 14.12.1993 ; Pž-3809/94 od 09.07.1996. ; VSRH Rev-1559/01 od 12.09.2001.).
S obzirom da ovršenik odnosno tuženik u ovom postupku kao vlasnik vozila nije imao valjanu parkirnu kartu smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovu korištenja dnevne parkirne karte te je s te osnove nastala tražbina koja je Ugovorom o cesiji ustupljena sada ovrhovoditelju – tužitelju pa je stoga potraživanje osnovano u cijelosti.
Slijedom iznesenog ovrhovoditelj Osenfor d.o.o. predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u cijelosti te naloži tuženiku podmiriti sav ovršni i parnični trošak uvećan za zakonske zatezne kamate.
6. Podnesak tužitelja od 30. siječnja 2025. sa svim prilozima tuženik je primio 14. veljače 2025. i do danas nije osporavao navode tužitelja.
7. Odredbom članka 332a Zakona o parničnom postupku propisano je: ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev, sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članak 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njeno donošenje.
8. Ova presuda donesena je izvan ročišta jer je sud uvidom u spis utvrdio da je vrijednost predmeta spora 10,00 eur-a te da tuženik nakon što je dobio obrazloženi podnesak tužitelja s prilozima nije osporavao navode iz podneska kao niti priložene dokaze.
9. Nadalje, uvidom u materijalne dokaze u spisu sud cijeni da ne postoje druge smetnje za donošenje presude bez održavanja glavne rasprave.
10. Uvidom u Ispis otvorenih stavki sa stanjem da dan 1. siječnja 2024. (l.br. 7 spisa) i Uvjerenje (l.br. 8 spisa) te Ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja od 27. prosinca 2023. utvrđeno je da je tužitelj imao nepodmireno dospjelo potraživanje u iznosu od 10,00 eur-a koje je dospjelo dana 31. ožujka 2023. s osnove valjano izdane i neplaćene dnevne parkirne karte 20. veljače 2023. u Vinkovcima za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je tuženik vlasnik.
11. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05., 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.
12. Tijekom dokaznog postupka izveden je dokaz čitanjem i pregledavanjem cijelog ovršnog spisa (list br. 1-50 spisa).
13.Sud je provedene dokaze cijenio u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22, i 155/23.) na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
14. Dakle, tuženik nije dokazao da je platio potraživanje tužitelja u iznosu od 10,00 EUR-a a čime bi se oslobodio obveze plaćanja glavnice.
15. S obzirom da ovršenik odnosno tuženik u ovom postupku kao vlasnik vozila nije imao valjanu parkirnu kartu smatra se da je sklopljen Ugovor o parkiranju na osnovu korištenja dnevne parkirne karte te je s te osnove nastala tražbina koja je Ugovorom o cesiji ustupljena sada ovrhovoditelju – sada tužitelju pa je stoga potraživanje osnovano u cijelosti.
Potraživanje tužitelja kako je tužitelj i specificirao sud ocjenjuje dokazanim i dospjelim u iznosu i s datumom dospijeća kako je tužitelj tražio, pa kako tuženik nesporno nije platio glavnicu do donošenja odluke, to je sud obvezao tuženika na isplatu glavnice kao u izreci.
16. Odredbom članka 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, a odredbom stavka 2. istog članka propisana je stopa zateznih kamata.
17. Sud je tužitelju dosudio zatezne kamate na iznos glavnice od dospijeća računa pa do isplate.
18. Sud je tužitelju temeljem čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku-a održao na snazi platni nalog i za dio troškova ovršnog postupka i sud je tužitelju priznao kao nužan trošak javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eur-a te sukladno T.br. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika s PDV-om u iznosu od 125,00 eur- a kao i sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 eur-a što ukupno iznosi 150,47 eur-a.
19. Tužitelj je zatražio i kamate na troškove. Stoga je sud tužitelju dosudio i kamate na dan donošenja presude.
20. Na parnični trošak dosuđena je zatezna kamata od dana donošenja ove presude do isplate temeljem odredbe članka 30. stavka 2. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) po stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima.
21. Slijedom navedenog valjalo je presuditi kao u izreci.
U Ogulinu 22. svibnja 2025.
Sudac
Blaženka Glad
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, u roku od 8 dana, računajući od dana primitka ove presude.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti:
1. Marko Markić, odvjetnik u Zagrebu
2. ADRIA SPECTRA d.o.o., Karlovac, Banija 73A
