REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 12. K-655/2024-77

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Martine Pamić, kao predsjednice vijeća te Mirjane Rogić i Vlaste Kelvišek kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog MI zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 129/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: Kazneni zakon/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1861/2023., od 29. prosinca 2023., nakon javne rasprave održane 14. svibnja 2025. i 22. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice općinske kaznene državne odvjetnice u Zagrebu Marine Đokić, optuženog osobno te branitelja optuženog, Ivice Škunce osobno, odvjetnika u Zaprešiću, u prisutnosti svih 22. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. ,36/24. i 72/25. - dalje: ZKP) protiv

optuženog MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina M i S, rođene U, rođenog **.**.1993. u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, montera strojeva i konstrukcije, pismenog, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlenog, povremeno radi putem interneta i to obradu videa, mjesečno zarađuje između 2.000,00 do 5.000,00 eura, neoženjenog, oca jednog djeteta u dobi od 5 godina, bez imovine, živi u podstanarstvu sa cimerom, povremeno boravi kod bake MIR na adresi u [adresa], bez imovine, bez čina, neodlikovan, kazneno i prekršajno osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak protiv njega

o d b i j a s e  o p t u ž b a

da bi

od neutvrđenog dana do 30. rujna 2023. u Zagrebu, Slavenskog 25, iako svjestan da je promet drogama zabranjen, a nakon što je prethodno radi daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) od nepoznate osobe pribavljao konoplju tipa droga, te ekstrakt konoplje, s ciljem daljnje preprodaje krajnjim kupcima konzumentima na području grada Zagreba, drogu, koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, sjeckao u drobilici i pakirao u PVC vrećice pa je tako 30. rujna 2023. na gore navedenoj adresi kod njega pronađeno 14,23 grama konoplje tipa droga, jedna bočicu zapremnine 30 ml ispunjenu s 0,38 g ekstrakta konoplje, devet komada PVC vrećica dimenzija cca. 25x15 cm, šest valjkastih posudica, tzv. „drobilica“ ispunjenih konopljom tipa droga, jedna lula za pušenje s tragovima konoplje tipa droga, koja droga tipa konoplja tzv. marihuana, te ekstrakt konoplje se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 19/2023) nalazi u Dijelu I. Odjeljku I.,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi –neovlaštene proizvodnje i prometa drogama - opisano u članku 190. stavku 2. u vezi članka 190. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.- dalje: KZ/11)

II./ Na temelju članka 455. ZKP-a

Optuženi SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i S, rođene U, rođen **.**.1993. u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, monter strojeva i konstrukcije, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, povremeno radi putem interneta i to obradu videa, mjesečno zarađuje između 2.000,00 do 5.000,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta u dobi od 5 godina, bez imovine, živi u podstanarstvu sa cimerom, povremeno boravi kod bake MIR na adresi u [adresa], bez imovine, bez čina, neodlikovan, kazneno i prekršajno osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak protiv njega

k r i v  j e

što je:

od neutvrđenog dana do 30. rujna 2023., u Zagrebu, Slavenskog 25, a nakon što je prethodno, u cilju daljnje neovlaštene prodaje, od nepoznate osobe pribavio dvije kartonske kutije s natpisom „Oxandrolona 10 mg“ ispunjene s ukupno 192 komada tableta koje kao aktivnu tvar sadrže anaboličko sredstvo oksandrolon, dvije kartonske kutije s natpisom „Susta-250“, ispunjene sa 16 ampula anaboličkog sredstva Sustanon, koji sadrži četiri vrste testosterona, dvije bočice s natpisom „Testosterone Enanthate 250“, u kojima se nalazi anaboličko sredstvo testosteron, zapremnine svaka po 10 ml,, pa su tako 30. rujna 2023. na gore navedenoj adresi držao, iako znajući da se prema Listi tvar zabranjenih u sportu ("Narodne novine" broj: 32/23) oksandrolon se nalazi na popisu 1. Anabolička sredstva, 1.1. Anabolički androgeni steroidi (AAS), a) Egzogeni AAS, a testosteron na popisu 1. Anabolička sredstva, 1.1. Anabolički androgeni steroidi (AAS), Endogeni AAS pri egzogenoj primjerni, kod njega pronađene tablete "Oxandrolona 10 mg", ukupno 192 komada, a koje sadrže anabolički androgeni steroid oksandrolon kao djelatni sastojak, tekućinu iz ampula "Susta-250", 16 komada, ukupnog volumena 16 ml, koji sadrži anabolički androgeni steroid testosteron kao djelatni sastojak, te tekućinu iz bočice "Testosterone Enanthate 250", 2 komada, ukupnog volumena 20 ml, koji sadrži anabolički androgeni steroid testosteron kao djelatni sastojak,

dakle, nabavio i posjedovao tvari zabranjene u sportu, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji

čime je počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa tvari zabranjenih u sportu - opisano i kažnjivo po članku 191.a stavku 1. KZ/11,

Na temelju članka 191.a stavak 1. KZ/11, optuženi SI se osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom UI u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 30. rujna 2023. do 2. siječnja 2024., od 14. srpnja 2024. do 1. kolovoza 2024., i od 5. travnja 2025. do 22. svibnja 2025.

III./ Na temelju članka 190. stavka 8. u svezi članka 79. stavka 1 KZ/11 od optuženog SI se oduzimaju predmeti privremeno oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj] i 01446411, od 30. rujna 2023. VII policijske postaje Zagreb, policijske uprave zagrebačke te će isti po pravomoćnosti ove presude biti uništeni.

IV./ Na temelju članka 189. ZKP-a optuženom UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], vraća se jedan mobitel marke Redmi, model 2201116TG, nepoznatog IMEI broja, s umetnutim SIM karticom mobilnog tele operatera "BonBon" serijskog broja [serijski broj], a koji predmet je privremeno oduzeti od optuženog od strane policijskih službenika policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 30. rujna 2023., koji predmet može preuzeti po pravomoćnosti presude.

V./ Na temelju članka 148. ZKP-a u svezi s člankom 145. stavak 1., 2. točka 6. i stavkom 3. ZKP-a nalaže se optuženom UI naknaditi djelomično troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 250,00 eura, koji je trošak dužan podmiriti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok ostali troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1861/2023, od 29. prosinca 2023., optuženom MI se stavljalo na teret počinjenje kaznenih djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona/11, iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona/11 i iz članka 191.a Kaznenog zakona/11. Pravomoćnim rješenjem optuženog vijeća Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovnog broja Kov-1511/2023-32, od 28. ožujka 2024. obustavljen je postupak protiv optuženog MI zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ/11. Predmetnom optužnicom se optuženom stavlja na teret počinjenje kaznenih djela pravno i zakonski kvalificiranih po tužitelju sukladno Kaznenom zakonu (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 129/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: Kazneni zakon/11), sa posljednjim izmjenama koje su stupile na snagu 4. listopada 2023., nakon počinjenja predmetnih kaznenih djela. Kako je sud dužan sukladno članku 3. stavku 2. KZ/11 paziti ako se zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, da se primijeni zakon koji je najblaži za počinitelja, a ako se u slučajevima iz stavka 2. ovoga članka izmijeni naziv ili opis kaznenog djela, sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg kaznenog djela iz novog zakona pa ako utvrdi da postoji, primijenit će zakon koji je blaži za počinitelja s time da nema kaznenog djela ako pravni kontinuitet ne postoji. Također, navedenim člankom je propisano ako se izmijeni zakon za vrijeme počinjenja kaznenog djela, primijenit će se zakon koji je bio na snazi u vrijeme dovršenja radnje. Kako iz navedenog proizlazi da je djelo počinjeno i dovršeno prije posljednje novele KZ/11, kako je to označio tužitelj, tada je sud pravno kvalificirao kaznena djela kako je to u izreci presude navedeno, obzirom da je utvrđen kontinuitet, a izmjenama koje su nastupile nakon dovršetka kaznenih djela nisu blaže za optuženog, niti je navedenim izmjenama na bilo koji način izmijenjeno predmetno kaznenog djelo, stoga je sud samo pravilno označio pravnu kvalifikaciju.

U odnosu na odbijajući dio presude

2. Na raspravi održanoj 22. svibnja 2025., ovlaštena tužiteljica je nakon primitka pisanog nalaza i mišljenja sudskomedicinske vještakinje, psihijatrice dr. Lane Mužinić Marinić, izjavila kako odustaje od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženo za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11. Obzirom na to da je na raspravi tužitelj odustao od kaznenog progona, sud je donio u odnosu na kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11 odbijajuću presudu.

U odnosu na osuđujući dio

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi SI je naveo kako se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu sa lista 5 do 7 spisa, službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 30. rujna 2023. sa lista 10 do 11 spisa, zapisnik o očevidu s kriminalističko-tehničkih izvješćem od 30. rujna 2023. sa lista 12 do 16 spisa, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 30. rujna 2023. sa lista 45 do 48 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 30. rujna 2023. broj: 01446410 sa lista 49 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 30. rujna 2023. broj: 01446411 sa lista 50 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 30. rujna 2023. broj: 01446412 sa lista 51 spisa, fotodokumentacija očevida od 30. rujna 2023. sa lista 150 do 197 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ĐI **.**.2023. na dokaznom ročištu sa lista 133 do 134 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka EI od 17. studenog 2023. sa lista 204 do 206 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka OI od 17. studenog 2023. sa lista 207 do 209 spisa, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 6. studenog 2023. sa lista 232 do 234 spisa, izvješće o analizi pretrage mobitela od 24. studenog 2023. sa lista 235 do 246 spisa, zapisnik o toksikološkom vještačenju od 5. prosinca 2023. sa lista 530 do 533 spisa te nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje od 19. svibnja 2025. sa lista 540 do 544 spisa. Na raspravi održanoj 14. svibnja 2025. sud je ispitao i optuženog MI, a na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave i digitalne transformacije za optuženog sa lista 522 spisa i izvadak i prekršajne evidencije sa lista 519 do 250 spisa.

5. Na početku dokaznog postupka, optuženi je u svojoj obrani koju je iznio na raspravi 14. svibnja 2025. naveo kako se vezano uz marihuanu radilo o 15 grama, koja se nalazila u jednoj staklenici, da nije bila pakirana u paketićima, a isto tako prilikom pretrage kod njega da nije pronađena vaga, a sve to kako bi ukazivalo da se bavi preprodajom droge. Naveo je i kako je od 15 godine konzument marihuane i ova količina je bila isključivo za njegove potrebe. Prilikom pretrage stana policijski službenici su pronašli šest PVC vrećica za zamrzavanje u jednoj ladici uz nekakve papire i dva stara mobitela. Nije mu jasno zašto su se PVC vrećice oduzimale jer su one bile čiste, na njegov upit zbog čega su ih policijski službenici oduzeli, oni su mu na to odgovorili da one trebaju biti u kuhinji. Ponavlja kako prilikom pretrage stana nisu pronađeni drugi predmeti koji bi ukazivali na činjenicu da prodaje drogu. Što se tiče zabranjenih sredstava u sportu koja su pronađena i oduzeta naveo je da je iste kupio putem interneta i da se radilo o dvije kutije tableta, koje je kupio uz testosteron koji je inače koristio jer se aktivno bavio sportom na način da je odlazio u teretanu i da je trčao. Navedeni testosteron se ubrizgavao u mišiće injekcijom. Te dvije kutije tableta su proizvod argentinske firme, a na njima je sve pisalo na španjolskom jeziku i sam si je prevodio, pa kada je pročitao da iste uzrokuju impotenciju nije ih koristio, već ih je stavio u hladnjaku gdje su pretragom i pronađene. Napominje kako navedene tablete nisu za prodaju na komad, već se kupuju za kuru od tri mjeseca, nakon čega se staje sa njihovom konzumacijom i tada se treba uzeti HCG kako bi se tijelo očistilo, a koji on tada nije posjedovao jer ga nije naručio. Imao je operaciju koljena i to iz razloga jer mu se u prometnoj nesreći rasprsnula patela, a posljedično i atrofirao mišić pa je zbog toga konzumirao testosteron. Na poseban upit branitelja odgovorio je kako je zatečena količina marihuane njem u bila dostatna za, otprilike, tri dana, a tada je pušio do 10 grama dnevno, a vezano uz drobilicu koja je oduzeta navodi kako to ima svatko tko puši marihuanu. Prilikom provođenja istrage nisu mu predočena nikakva imena u smislu kontakata kojima bi preprodavao drogu. U to vrijeme je vježbao u fitness centru Gym4You. Na poseban upit ZOKDO odgovorio je kako ja ni sa nikim nije dijelio marihuanu, već je sam zapalio. Kada ga se pita za šest drobilica koje su pronađene u njegovom stanu odgovorio je kako su to suveniri i pokloni koje je dobio. Kada ga se dalje pita za PVC vrećice navodi kako su one stajale uz papire, a vezano uz zgradu i investicije u zgradi, možda ih je i on tamo stavio, PVC vrećice, možda su one već bile u stanu. Ne bi to znao objasniti. Ima i prijatelje i poznanike u Srbiji zato jer organizira gaže i nastupe, i sam je izvođač glazbe. Kada mu se predočava poruka s lista 239 spisa, isti navodi da ne zna na što se to odnosi, a na daljnji upit vezano uz sliku svežnja novca na listu 240 i 241 navodi kako je to od gaža, a djelomično i ušteđevine. Na upit da pojasni kako je prilikom prvog ispitivanija rekao da ima mjesečna primanja od 800 eura, a danas 2 do 5 tisuće eura, navodi kako se to izmijenilo obzirom na njegov posao. Povremeno konzumira kokain, a u toj fazi, misleći na inkriminirano vrijeme je konzumirao i do 5 grama u noći. Operaciju patele obavljao je dr. Đ u bolnici Sv. Duh ali se ne sjeća točno kada i za oporavak su mu liječnici propisali Ketanol. Nisu mu prepisali testosteron, ali su mu rekli da Ketanol razrjeđuje krv pa da nastavi konzumirati svoju terapiju. Na upit koja je to njegova terapija navodi marihuana. Tablete koje su pronađene kod njega, a za koje je naveo da ih je naručio na internetu, na upit da li se ranije o njima raspitivao ili eventualno čitao na internetu, u smislu zašto ih je kupio, navodi kako su mu one izašle na Google-u. U to vrijeme je odlazio u teretanu svaki drugi dan, a nekada i svaki dan, a na upit koliko košta sat teretane navodi kako se ne sjeća točno. U teretanu je odlazio i plaćao dolazak i nije bio član niti imao člansku iskaznicu za vrijeme dok je živio u [adresa]. Dok je živio u [adresa] tamo je odlazio u teretanu i imao je člansku iskaznicu, pretpostavlja da mu je kod majke. Na daljnji upit navodi kako je predmetne zgode kroz prozor bacio dva AirSoft pištolja na gumene metke, jedan crni, jedan sivi.

6. Nesporne su činjenice da je optuženi 30. rujna 2023. u 9,31 sati uhićen, nakon što je prethodno zatražena intervencija policijskih službenika, a neposredno prije provođenja očevida. Nesporno je kako su od optuženog, prilikom pretrage stana, predmetne zgode oduzeti predmeti i to, među ostalim, dvije kartonske kutije s natpisom "Oxandrolona 10mg" ispunjene s ukupno stodevedeset i dvije istovjetne tablete u originalnim blisterima, dvije kartonske kutije s natpisom "Susta 250, 250 mg/ml", s ukupno šesnaest ampula istovjetnog natpisa i dvije bočice s natpisom "Testosterone enanthate 250" u istovjetnim kartonskim kutijama, koje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta su potpisane od strane optuženog.

7. Sporno je bilo da li su navedene tvari bile za osobnu uporabu optuženika ili je iste optuženi SI nabavio radi daljnje preprodaje.

8. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno te dovodeći iste u međusobnu svezu i povezujući ih sa obranom optuženika, ovaj sud smatra da je nesporno utvrđeno da je optuženi SI, na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu počinio kazneno djelo navedeno u izreci presude, zbog čega ga je i oglasio krivim.

9. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, svu pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporena niti bilo čime dovedena u sumnju. Također, u cijelosti je prihvaćen nalaz i mišljenje vještaka psihijatra jer je isti dan u skladu s pravilima struke i stručnim znanjem vještakinje. Sud je pročitao zapisnike o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" koje je u cijelosti prihvatio, jer su dani jasno i precizno, na temelju pravila znanosti, struke i iskustva od strane nepristranih stručnjaka i niti jednom okolnošću nisu dovedeni u sumnju.

10. Iako je optuženi SI negirao počinjenje kaznenog djela za koje je osuđen, dajući pritom u svojoj obrani razloge o posjedovanju navedenih tvari, da su isti za osobnu uporabu, sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio suprotno. Naime, provedenim toksikološkim vještačenjem utvrđeno je nedvojbeno kako su provedenom pretragom u stanu kojim se koristio optuženi pronađene pribavio dvije kartonske kutije s natpisom „Oxandrolona 10 mg“ ispunjene s ukupno 192 komada tableta za koje je provedenim toksikološkim vještačenjem utvrđeno da sadrže kao djelatni sastojak anabolički androgeni steroid oksandrolon, zatim dvije kartonske kutije s natpisom „Susta-250“, 16 ampula ukupnog volumena 16 ml, koji sadrži kao djelatni sastojak anabolički androgeni steroid testosteron te dvije bočice s natpisom „Testosterone Enanthate 250“, ukupnog volumena 20 ml, koje kao djelatni sastojak sadrže anabolički androgeni steroid testosteron, a prema Listi tvari zabranjenih u sportu ("Narodne novine" broj: 32/23) oksandrolon se nalazi na popisu 1. Anabolička sredstva, 1.1. Anabolički androgeni steroidi (AAS), a) Egzogeni AAS, a testosteron na popisu 1. Anabolička sredstva, 1.1. Anabolički androgeni steroidi (AAS), Endogeni AAS pri egzogenoj primjerni. Navedeno ukazuje da je optuženi u svom posjedu imao tablete koje sadrže tvari koje su propisom zabranjene u sportu i to dvije vrste različitih tvari, koje se zasigurno ne mogu kupiti u slobodnoj prodaji, niti je sud povjerovao kako navedene tvari "iskaču" na internetskom pretraživaču Google-u, kako je to poukšao objasniti optuženi u svojoj obrani. To stoga, što se navedene tablete koje sadrže navedene djelatne sastojke ne mogu nabaviti u slobodnoj prodaji već isključivo na ilegalnom tržištu. Osim toga, da bi se radilo o osobnoj uporabi navedenih tvari, radi se prema stavu suda ipak o većoj količini tableta i ampula. U tom smislu je sud obranu optuženog cijenio kao nevjerodostojnu i usmjerenu ka umanjenju svoje odgovornosti, osobito jer je nelogično za sud da netko kupi tablete, kako to u svojoj obrani navodi optuženi, koje mu se nude na prodaju na internetu, a da pritom ne zna o kojim se tabletama radi i za koju svrhu se iste koriste. Također, nerealna je za sud situacija da optuženi kada kupi navedene tablete i utvrdi da utječu na impotenciju iste zadržava u hladnjaku, a prethodno je odlučio iste ne koristiti. Stoga se postavlja suvislo pitanje zašto ih se optuženi nije riješio i primjerice bacio u smeće. Osim navedenog, provedenim vještačenjem u krvi optuženog nisu pronađeni tragovi navedenih ampula koje je naveo da je tada koristio, već isključivo prisutnost tetrahidrokanabinola i njegovih metabolite te kokaina: benzoilekgonina i metilekgonina, što ukazuje da je optuženi konzumirao konoplju, smolu te ekstrakte ili tinkture konoplje i kokain. S obzirom na navedeno, nedvojbeno je sud utvrdio kako je optuženi nabavio više vrsta tableta i ampula koje sadrže zabranjene djelatne sastojke, a koje tvari je namijenio daljnjoj preprodaji.

11. Proanaliziravši sve dokaze zajedno i svaki dokaz zasebno te dovodeći iste u međusobnu vezu sud je nesporno utvrdio da je optuženi SI počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a što proizlazi iz prethodno utvrđenih činjenica. Nakon što je sud nedvojbeno utvrdio da su kod optuženog pronađene tvari koje je zabranjeno posjedovati i nabavljati, a koje je optuženi nabavio, kako je to i naveo u svojoj obrani, sud je utvrdio i da su tvari bile za daljnju prodaju . Da je nesporno kako je iste nabavio, proizlazi iz same obrane optuženog koji ne poriče nabavu i posjedovanje, već samo daljnju preprodaju navodeći kako je to za osobnu uporabu. Da je nesporno utvrđenje kako je optuženi nabavio tvari koje su oduzete od njega proizlazi upravo i iz same činjenice da su iste zatečene u njegovom posjedu i privremeno oduzete. Potom je sud pristupio utvrđenju da li su privremeno oduzete tvari koje su zabranjene u sportu namijenjene daljnjoj preprodaji. Naime, iako optuženi negira da bi isto bilo namijenjeno za daljnju preprodaju već za osobnu uporabu, sud je utvrdio suprotno, odnosno onako kako se optuženom stavlja na teret. To stoga što je kod optuženog nađeno više vrsta odnosno tri različite vrste tvari, sa dva različita djelatna sastojka, oba zabranjena u sportu. Osim toga, pretjerani su navodi o konzumaciji istih, što dodatno kod suda potvrđuje stav da su navedene tvari bile namijenjena daljnjoj preprodaji. Kako je obrana uvelike usmjerena na otklanjanje odgovornosti sa sebe, ista nije niti jednim dokazom ukazala da bi optuženi uistinu bio konzument navedenih tvari i na taj način dokazala sudu kako se uistinu radi o tvarima namijenjenima osobnoj uporabi. Ono što sudu ukazuje da se ne radi o osobnoj uporabi jest istovremenost nabavke različitih tableta i ampula sa dvije vrste zabranjenih tvari, u količini koja premašuje onu za osobnu uporabu, tim više što ih optuženi drži u hladnjaku iako je odlučio da ih neće konzumirati, ali svejedno ih pohranjuje na traženoj temperaturi. Navodi obrane da nije pronađen niti jedan popratni pokazatelj poput vage, novca, popisa dužnika, punila i slično prema stavu suda nikako nije od odlučnog utjecaja da optuženi navedene tvari ne bi prodao na ilegalnom tržištu. Upravo iz navedenog se ostvaruju sva bitna objektivna obilježja terećenog kaznenog djela, a namjera optuženog kao subjektivno obilježje proizlazi upravo u njegovom postupanju istovremene nabave dviju vrsta tvari, u količinama koje prelaze količinu za osobnu uporabu, a optuženi je bio svjestan svog postupanja i svih posljedica te je takvo postupanje htio kao svoje, čime je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja.

12. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženom MI zbog učinjenog kaznenog djela sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinio, način počinjenja, prijašnji život okrivljenika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela. Olakotnom okolnošću optuženom MI sud je cijenio prvenstveno činjenicu da je otac maloljetnog djeteta. Sud je cijenio kao olakotnim i korektno držanje pred sudom te činjenicu da ostvaruje redovna primanja od kojih se sam uzdržava kao i svoju obitelj te da pomaže. Otegotnih okolnosti sud je našao u kaznenoj osuđivanosti, iako je optuženi dosada kazneno osuđen zbog kaznenog djela iz članka 228. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 235. KZ711. Također, optuženi je i prekršajno osuđivan među ostalima i zbog prekršaja iz domene suzbijanja zlouporabe droga.

12.1. Uzimajući u obzir naprijed navedene i utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, na strani optuženika, kao i uzimajući u obzir količinu tvari koju je isti predmetne zgode imao u posjedu, kao i zakonski okvir za odmjeravanje kazne za ovo kazneno djelo, odnosno činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 191.a stavak 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine, sud je optuženog MI za kazneno djelo iz članka 191.a stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci smatrajući istu kaznu primjerenu svim navedenim okolnostima. Naime, optuženi iako do sada nije kazneno osuđivan zbog istog ili istovrsnog kaznenog djela, isti je do sada u dva navrata osuđen na uvjetne osude, što ukazuje da ni navedene osude nisu djelovale na njega da se suzdrži od protupravnog postupanja i uskladi svoje ponašanje sa društveno prihvatljivim, već se ponovno pojavljuje kao počinitelj kaznenog djela. Također, sud je prilikom izricanja kazne u trajanju šest mjeseci imao u vidu odredbu članka 45. stavak 1. KZ/11, i to iz razloga jer su optuženom i dosadašnjim kaznenim pravomoćnim presudama izricane uvjetne osude, nakon kojih se isti ponovno vraća kao osuđenik, dok predmetno kazneno djelo čini čak u roku provjeravanja po dvije pravomoćne presude, stoga sud smatra da se izrečena kratkotrajna kazna zatvora ne može zamijeniti radom za opće dobro niti uvjetnom osudom, već će se upravo izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja.

12.2. Na temelju članka 54. KZ/11 određeno je da će se optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunati svako lišenje slobode i to od 30. rujna 2023. do 2. siječnja 2024., od 14. srpnja 2024. do 1. kolovoza 2024., i od 5. travnja 2025. do 22. svibnja 2025.

13. Na temelju izričite zakonske odredbe članka 190. stavak 8. KZ/11 i članka 79. stavka 1. KZ/11 oduzimaju se od optuženog MI predmeti privremeno oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj] i 01446411, od 30. rujna 2023. VII policijske postaje Zagreb, policijske uprave zagrebačke te će isti po pravomoćnosti ove presude biti uništeni.

14. Glede privremeno oduzetog mobitela, sud je isti na temelju u izreci citirane odredbe vratio optuženom, a nakon što je utvrdio kako navedeni mobitel nije uporabljen za počinjenje kaznenog djela za koje je optuženi proglašen krivim pa kako se niti ne radi o predmetu koji se po zakonu mora oduzeti, odnosno, ne radi se o predmetu koji je nastao počinjenjem kaznenog djela, to je sud odlučio mobilni telefon pobliže opisan u točki IV/. izreke vratiti optuženom od kojeg je privremeno oduzet.

15. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točka 6. ZKP/08 optuženi SI je dužan nadoknaditi sudu troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos 250,00 eura, dok je u ostalom dijelu oslobođen snašanja troškova. Naime, iako se optuženi deklarirao kao zaposlena osoba koja mjesečno ostvaruje prihode od 2.000,00 do 5.000,00 eura te da je dužan uzdržavati maloljetno dijete, a pomaže i baki, pa snašanjem navedenih troškova njegova egzistencija, kao i egzistencija onih o kojima je dužan skrbiti neće biti dovedena u pitanje, osobito što optuženom stoji na raspolaganju mogućnost obročnog plaćanja naloženih troškova.

U Zagrebu 22. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Martina Pamić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest dana) od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovog sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.

DNA

1. OKDO Zagreb na KO-DO-1861/2023

2. Optuženi SI

3. Branitelj odvjetnik Ivica Škunca

4. VII. PP Zagreb, PU Zagrebačka - po pravomoćnosti