Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MZ, zbog prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-3/14521, Ur. broj: 511-15-10-23-1 od 7. prosinca 2023. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 20. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 22. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Z rođene U, rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski tehničar, umirovljenik, mjesečna primanja 330 eura, nema imovine, rastavljen, jedno dijete, nije kažnjavan,
k r i v j e
1/ što je 3. prosinca 2023. u 20:50 sati, u [adresa], u [adresa], narušavao javni red i mir, a na način, da je iz stana puštao glasno glazbu koja se reflektirala odnosno čula na ulicu,
dakle, na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir,
time je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),
2/ što je 3. prosinca 2023. nakon 20:50 sati, u [adresa], u [adresa], kada su policijski službenici UZ i TZ uredovali u svezi remećenja javnog reda i mira, opisanog pod točkom 1/, vrijeđao i omalovažavao iste policijske službenike riječima: "Neću vam dati osobnu, jebo vas T, odjebite mi od stana, odjebite više, jebo vas I",
dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,
time je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),
3/ što je 3. prosinca 2023. u 20:50 sati, u [adresa], u [adresa], odbio dati na uvid osobnu iskaznicu ovlaštenim osobama odnosno policijskim službenicima Policijske postaje Vinkovci IZ i DZ,
dakle, odbio dati na uvid osobnu iskaznicu osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlašteni izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta,
time je postupio protivno odredbi iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22),
te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22),
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 150,00 EUR /sto pedeset eura/,
za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 350,00 EUR /tristo pedeset eura/,
za djelo pod točkom 3/ novčana kazna od 10,00 EUR /deset eura/,
a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
jedinstvena novčana kazna od 510,00 EUR /petsto deset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 /devedeset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 90 /devedeset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-3/14521, Ur. broj: 511-15-10-23-1, 7. prosinca 2023. kojim je okrivljenik ZZ, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 5. veljače 2025. okrivljenik u obrani je izjavio, da je dana 3. prosinca 2023. oko 21:00 sati u svom stanu na Lapovcima slušao glazbu malo glasnije jer mu je sluh oštećen u Domovinskom ratu, a i inače uživa u malo glasnijoj glazbi, da mu je u jednom trenutku na vrata došla policija, da je otvorio vrata, a oni su ga upozorili na glasnu glazbu, te su od njega zatražili osobnu iskaznicu. Nadalje je izjavio, da je htio zatvoriti vrata kako bi otišao po osobnu iskaznicu u drugu sobu, međutim, jedan od policajaca stavio je nogu tako da ne može zatvoriti vrata, da ga je to strašno iznerviralo, jer ne smatra da je osoba prema kojoj se treba tako ponašati, a i zbog nekih osobnih problema u kojima je tada bio, da je počeo sam sebi psovati što se doveo u takvu neugodnu situaciju. Dodao je da poriče da je psovao D i H policijskim službenicima, te da je izrevoltiran takvim ponašanjem policijskih službenika, odbio im dati osobnu iskaznicu.
Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 20. svibnja 2025. okrivljenik je u završnoj riječi izjavio, da ne smatra da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da nije imao namjeru narušavati javni red i mir niti vrijeđati policijske službenike, da je osobnu htio uzeti međutim ponašanje policijskih službenika ga je iznerviralo pa je zbog toga odbio dati osobnu iskaznicu, a što se tiče glasne glazbe kako je i naveo zbog oštećenja sluha sluša glasniju glazbu ali bez namjere da druge uznemirava.
Nadalje je izjavio, da ukoliko sud ipak nađe da bi bio odgovoran za počinjenje navedenih prekršaja da predlaže da s obzirom da nije kažnjavan za prekršaje iz JRM-a, da mu se za predmetne prekršaje izrekne blaža kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Sudac je pročitao okrivljeniku iskaz svjedoka IZ dan kod ovog suda 5. veljače 2025. koji je izjavio, da su po pozivu nekoliko stanara u [adresa] kolega DZ i on došli na adresu te da su već pri izlasku iz automobila čuli glasnu glazbu zbog koje su i bili upućeni pozivi zbog remećenja javnog reda i mira, da je glazba dolazila iz stana u kojem živi ZZ te su dolaskom do njegovog stana kucali i zvonili dok isti nije otvorio, da su, a nakon što je isti otvorio vrata zamolili ga da utiša glazbu što je on odbio učiniti te naveo da smatra da glazba uopće nije glasna i da mu nije jasno kome to smeta, te da su od njega zatražili osobnu iskaznicu kako bi ga legitimirali na što je on počeo glasno negodovati vičući da im neće dati osobnu iskaznicu te psujući im D i H. Dodao je da je prilikom našeg postupanja ZZ bio izrazito neugodan, tražio od njih naloge te zvao mamu da ih snima mobitelom, a kako nisu mogli ući u stan pričekali su ispred ulaznih vrata stana i prijavili događaj u policijsku postaju te dok su čekali daljnje upute on je ugasio glazbu.
Na pročitano okrivljenik je izjavio da ne stavlja osobiti prigovor ni na jedan dio ali da i dalje ostaje kod svog iskaza dan 11. travnja 2024.
4. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir i time je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), da je okrivljenik omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe i time je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), te da je okrivljenik odbio dati na uvid osobnu iskaznicu osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlašteni izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta i time je postupio protivno odredbi iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je s toga, a temeljem čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku, a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao jedinstvenu novčanu kaznu od 510,00 EUR /petsto deset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 22. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
