Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj:Pp 6570/2022-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PK zbog djela prekršaja iz odredbe članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 171/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07,1 49/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar broj: Klasa: 211-07/22-5/29179 Urbroj: 511-18-07-22-1 od 2. studenog 2022. nakon zaključene glavne i javne rasprave 26. rujna 2024. u odsutnosti okrivljenice i tužitelja te donošenja i objave presude 27. rujna 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i E, djev. R, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s neprijavljenim boravište u [adresa] (kod EK), državljanka RH, sa završenom SSS, trgovac, zaposlena, dobro imovno stanje, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,
O S L O B A Đ A S E O P T U Ž B E
I. da je 25. listopada 2022. Godine (utorak) u 20,40 sati u Zadru, Trg Gospe Loretske, u blizini OŠ Krune Krstića zatečena PK koja je ugledala policijske službenike i tom prilikom na tlo odbacila jednu ručno spravljenu cigaretu pomiješanu s duhanom i drogom marihuana bruto težine 0,7 grama, a koja je oduzeta od PK uz POPOP ser. br. [serijski broj],
čime da bi počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
II.Na temelju odredbe članka 76.a stavak 2. Prekršajnog zakona od okrivljenice će se oduzeti ručno spravljena cigareta ispunjena mješavinom duhana i opojne droge marihuana mase 0,7 grama, papir za izradu cigareta smeđe boje marke Smoking i mrvilica metalna, zlatne boje s tragovima droge marihuane.
III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, pod brojem Klasa. 211- 07/22-5/29179 Urbroj: 511-18-07-22-1 podnijela je 02. studenog 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenica se, izjašnjavajući se o krivnji, izjasnila da se na smatra krivom te je u svojoj obrani navela da je 25. listopada 2022. u 20,40 sati u [adresa], nalazila se zajedno sa prijateljem RK u blizini OŠ Krune Krstića, a sjedili su na zidu neposredno ispred ulaznih vrata škole. Policijski službenici u jednom trenutku došli su s službenim vozilom i parkirali ga neposredno ispred njih. Jedan policijski službenik razgovarao je s njima, a drugi je "šetkao" po dvorištu škole, te pronašao na podu ručno spravljenu cigaretu pomiješanu sa duhanom i drogom marihuanom, nakon čega su policijski službenici zaključili da se radi o njezinoj drogi, a sve iz razloga jer su ih nakon što su pronašli navedenu cigaretu odlučili pregledati te su u njezinoj torbi pronašli metalnu drobilicu, a u tom trenutku u njoj se nije nalazila droga marihuana, iako je ista ranije bila korištena. Tvrdi da pronađena droga nije njezina, stoga nije točno da je navedene prigode posjedovala drogu marihuanu na način kako je se tereti.
3. U dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su policijski službenici JK i KK te je izvršen uvid u obavijest temeljem članka 109.stavka 1. Prekršajnog zakona (list spisa 4), izvješće (list spisa 6), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 7),zapisnik o privermenom oduzimanju predmeta (list spisa 8,9), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list spisa 10,11) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 13).
4.Svjedok JK je izjavio da se zbog preteka vremena i velike količine sličnih događaja ne može sjetiti predmetnog slučaja.
5. Svjedok KK je izjavio da se sjeća da je s kolegom JK navedene zgode bio u auto ophodnji na predjelu [adresa] u [adresa] te dolaskom u blizinu OŠ Krune Krstića na Trgu Gospe Loretske, primijetio je iskru odnosno žar cigarete koja je svjetlila u mraku jer je bila noć i to je odbačeno te su kasnije pronašli odbačeni joint. Na navedenom mjestu odnosno u blizini mjesta gdje su pronašli joint na zidiću zatekli su jedan par i to mlađeg muškarac i mlađu žensku osobu, ne sjeća se kako se zovu te pregledom istih kod ženske osobe u torbici su pronašli drobilicu za drogu Marihuanu i zbog toga su istu teretili za posjedovanje droge.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
7. Materijalnom odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti opojne droge te izrada opojne droge, posjedovanje i promet opojnih droga , biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe
8. Kaznenom odredbom članka 54. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje opojnu drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti opojna droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu opojne droge (čl. 3. st.1. t.1. u svezi st.3. citiranog zakona).
9.Naime, okrivljenica poriče počin predmetnog prekršaja navodeći da je kritične zgode sa prijateljem RK sjedila na zidu neposredno ispred ulaznih vrata škole OŠ Krune Krstića kada su došli policijski službenici službenim vozilom i parkirali neposredno ispred njih te je jedan policijski službenik razgovarao s njima, a drugi je "šetkao" po dvorištu škole, te pronašao na podu ručno spravljenu cigaretu pomiješanu sa duhanom i drogom marihuanom, nakon čega su zaključili da se radi o njezinoj drogi, a sve iz razloga jer su ih nakon što su pronašli navedenu cigaretu odlučili pregledati te su u njezinoj torbi pronašli metalnu drobilicu, a u kojoj se nije nalazila droga marihuana, iako je ista ranije bila korištena. Nadalje policijski službenik JK koji je ispitan kao svjedok je izjavio da se zbog preteka vremena i velike količine sličnih događaja ne može sjetiti predmetnog slučaja dok iz svjedočkog iskaza policijskog službenika KK proizlazi da je s kolegom JK navedene zgode bio u auto ophodnji na predjelu [adresa] u [adresa] te dolaskom u blizinu OŠ Krune Krstića na Trgu Gospe Loretske, primijetio je iskru odnosno žar cigarete koja je svjetlila u mraku jer je bila noć i to je odbačeno te su kasnije pronašli odbačeni joint, a u blizini mjesta gdje su pronašli joint na zidiću zatekli su jedan par i to mlađeg muškarca i mlađu žensku osobu, ne sjeća se kako se zovu te su pregledom istih kod ženske osobe u torbici pronašli drobilicu za drogu marihuanu i zbog toga su istu teretili za posjedovanje droge.
10.Slijedom svega navedenog sud ne može na nedvojben način utvrdti da je okrivljenica navedene prigode odbacila jednu ručno spravljenu cigaretu pomiješanu s duhanom i drogom marihuana bruto težine 0,7 grama odnosno da posjedovala drogu kako joj se to predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret zbog čega je u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temellju kojih bi sa potpunom sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila utuženo djelo prekršaja primjenom pravila in dubio pro reo na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodila istu optužbe u konkretnom slučaju.
11. Predmeti koji su od okrivljenice kritične zgode privremeno oduzeti i to ručno spravljena cigareta ispunjena mješavinom duhana i opojne droge marihuana mase 0,7 grama, papir za izradu cigareta smeđe boje marke Smoking , mrvilica metalna, zlatne boje s tragovima droge marihuane od okrivljenice su trajno oduzeti unatoč tome što postupak nije završen osuđujućom presudom radi zaštite zdravlja ljudi.
12. Budući da je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zadru, 27. rujna 2024.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
