Poslovni broj: UsI-3399/2023-13

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, te zapisničarki Marijani Jurić, u upravnom sporu tužiteljice VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Tomislav Rigler, odvjetnik u Zagrebu, Selska cesta 34, protiv tuženika Zagrebačke županije, Upravnog odjela za promet i komunalnu infrastrukturu, OIB: 07132269553, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 72/V, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Dugo Selo, OIB: 25432879214 , [adresa], radi komunalne naknade, 22. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanjem rješenja Zagrebačke županije, Upravnog odjela za promet i komunalnu infrastrukturu, Odsjeka za upravno-pravne poslove, KLASA: UP/II-363-03/23-01/16, URBROJ: 238-11-03/2-22-7, od 02. ožujka 2023. godine i rješenja Grada Dugo Selo, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, komunalno i stambeno gospodarstvo, KLASA: UP/I-363-03/20-01/02, URBROJ: 238/07-06/01-21-6, od 23. lipnja 2021. godine.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova ovog upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika, Zagrebačke županije, Upravnog odjela za promet i komunalnu infrastrukturu, Odsjeka za upravno-pravne poslove, KLASA: UP/II- 363-03/23-01/16, URBROJ: 238-11-03/2-22-7, od 02. ožujka 2023. godine, odbijena je žalba VC (ovdje tužiteljice) izjavljena protiv rješenja Grada Dugo Selo, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, komunalno i stambeno gospodarstvo, KLASA: UP/I-363-03/20-01/02, URBROJ: 238/07-06/01-21-6, od 23. lipnja 2021. godine, kojim je odbijen njen zahtjev za oslobađanje od plaćanja komunalne naknade za nekretninu koja se nalazi u [adresa].

2. U pravodobno podnesenoj tužbi od 11. travnja 2023. godine (ustupljena od Upravnog suda u Zagrebu) tužiteljica je istaknula da rješenje tuženika pobija u cijelosti zbog bitne povrede odredaba postupka, nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da sukladno Odluci o komunalnoj naknadi Grada Dugog Sela ima pravo na oslobođenje od plaćanja predmetne komunalne naknade. Dodaje da iz zemljišnoknjižnog izvatka jasno proizlazi da je njena predmetna nekretnina kulturno dobro, a što je utvrđeno rješenjem Ministarstva kulture od 07. rujna 2017. godine iz kojeg je razvidno i da je njen objekt uvršten među objekte tradicijske arhitekture. Da je riječ o objektu tradicijske arhitekture proizlazi i iz Prostornog plana uređenja Grada [adresa]. Istaknula je da su javnopravna tijela u ovoj upravnoj stvari postupala arbitrarno, te protivno stanju u spisu. Tužiteljica je predložila da se poništi rješenje tuženika i prvostupanjskog tijela.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je u svemu ostao kao kod obrazloženja svog rješenja, te je predložio da sud tužbu odbije kao neosnovanu. Istaknuo je da se predmetna nekretnina nalazi unutar kulturno-povijesne cjeline [adresa], međutim, da sama nije pojedinačno kulturno dobro, te da sukladno prostornom planu Grada Dugo Selo ne spada u objekt tradicijske arhitekture, tako da tužiteljica ne može biti oslobođena od plaćanja komunalne naknade.

4. Podneskom od 01. lipnja 2023. godine tužiteljica se protivila tuženikovom odgovoru na tužbu. Ustrajala je na tome da ima pravo na oslobađanje od plaćanja komunalne naknade. Popisala je trošak spora na način da je zahtijevala da joj se za trošak sastava tužbe i ovog podneska naknadi po 497,71 eura, uvećano za 25% PDV-a.

5. Na ročištu za raspravu pred ovim sudom od 15. svibnja 2025. godine stranke, iako uredno pozvane, nisu pristupile.

6. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem svih isprava koje se nalaze u sudskom spisu, te čitanjem cjelokupnog spisa tuženika koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.

7. Stranke u ovom upravnom sporu nisu predložile izvođenje drugih dokaza.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. U ovom upravnom sporu nije sporno to da je prvostupanjsko javnopravno tijelo temeljem članka 100. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“ broj 68/18 i 110/18 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) rješenjem od 07. ožujka 2019. godine utvrdilo da je tužiteljica obveznica plaćanja komunalne naknade za predmetni objekt (kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]).

10. Sporno je to ima li tužiteljica pravo na oslobađanje od plaćanja predmetne komunalne naknade temeljem Odluke o komunalnoj naknadi Grada [adresa] („Službeni glasnik Grada Dugog Sela“ broj 10/18, 11/18 i 12/20; u daljnjem tekstu Odluka).

11. Člankom 10. stavkom 1. točkom 8. Odluke propisano je da su nekretnine važne za Grad Dugo Selo koje se u potpunosti oslobađaju od plaćanja komunalne naknade: objekti koji su pojedinačno zaštićena kulturna dobra te objekti tradicijske arhitekture koji su prostorno planskom dokumentacijom evidentirani kao vrijedni objekti.

12. Uvidom u spis javnopravnog tijela utvrđeno je da je tužiteljica 29. siječnja 2020. godine prvostupanjskom tijelu podnijela zahtjev za oslobađanje od plaćanja komunalne naknade za predmetni objekt temeljem odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 8. Odluke, tvrdeći da ima pravo na to jer je rješenjem Ministarstva kulture od 07. rujna 2017. godine utvrđeno da njena nekretnina ima svojstvo kulturnog dobra, a što proizlazi i iz stanja zemljišne knjige. Povodom tog zahtjeva, prvostupanjsko tijelo je donijelo rješenje od 23. lipnja 2021. godine kojim je isti odbilo jer ne ispunjava uvjete iz članka 10. stavka 1. točke 8. Odluke, odnosno jer predmetna nekretnina nije pojedinačno zaštićeno kulturno dobro, niti je objekt tradicijske arhitekture koji je prostorno planskom dokumentacijom evidentiran kao vrijedni objekt. Povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja od 23. lipnja 2021. godine, tuženik je rješenjem od 02. ožujka 2023. godine istu odbio. Ovakva rješenja tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela su zakonita i pravilna.

13. Suprotno mišljenju tužiteljice, ista nema pravo na oslobođenje od plaćanja predmetne komunalne naknade sukladno Odluci. Naime, odredba iz članka 10. stavka 1. točke 8. Odluke predviđa oslobađanje od plaćanja komunalne naknade za pojedinačno zaštićena kulturna dobra. Međutim, rješenjem Ministarstva kulture od 07. rujna 2017. godine je utvrđeno da kulturnopovijesna cjelina naselja Dugo Selo ima svojstvo kulturnog dobra, te su prostorne međe tog kulturnog dobra određene katastarskim česticama, među koje spada i predmetna čestica. Sukladno tome, i u zemljišnim knjigama je upisano da je predmetna nekretnina kulturno dobro. Prema tome, ovdje se ne radi o pojedinačno zaštićenom kulturnom dobru koje ima u vidu odredba iz članka 10. stavka 1. točke 8. Odluke, a koja predviđa oslobađanje od plaćanja komunalne naknade.

14. Iz rješenja Ministarstva kulture od 07. rujna 2017. godine ne proizlazi da je predmetni objekt uvršten među objekte tradicijske arhitekture. To ne proizlazi ni iz Prostornog plana uređenja Grada [adresa]. Iz tog Prostornog plana proizlazi da predmetni objekt spada u stambenu zgradu. Uz ovo, da bi tužiteljica imala pravo na oslobođenje od plaćanja komunalne naknade, taj objekt sukladno odredbi iz članka 10. stavka 1. točke 8. Odluke mora prostorno planskom dokumentacijom biti i evidentiran kao vrijedni objekt, a što ovdje nije slučaj.

15. Na temelju dokaza izvedenih u ovom upravnom sporu, tj. svih isprava koje se nalaze u sudskom spisu i spisu javnopravnog tijela, ovaj sud je utvrdio da su rješenja tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela zakonito donesena. U upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu činjenično stanje je potpuno i pravilno utvrđeno, nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na temelju kojeg se riješila ova upravna stvar.

16. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21), a na koje ovaj sud, temeljem članka 47. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24; u daljnjem tekstu ZUS), pazi po službenoj dužnosti.

17. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev je odbijen, te je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

18. S obzirom na to da tuženik nije izgubio spor, odnosno tužiteljica nije niti djelomično uspjela u ovom upravnom sporu, nisu ispunjeni uvjeti u smislu članka 147. stavka 1. ZUS-a, da se tuženika obveže da tužiteljici naknadi troškove upravnog spora koje je popisala u podnesku od 01. lipnja 2023. godine. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Splitu, 22. svibnja 2025. godine

S U T K I NJ A

Nela Mešin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude.

DNA: - opunomoćeniku tužiteljice

- tuženiku

- u spis

NACRT ODLUKE IZRADIO

VIŠI SUDSKI SAVJETNIK-SPECIJALIST ŠIME TOMIĆ