REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-200/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice RS, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/23-2/39985 od 28. listopada 2023., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 22. svibnja 2025., u nazočnosti okrivljenice, osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica RS, kći R i Z rođ. N, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1984. u Vukovaru, državljanka RH, po zanimanju upravni referent, SSS, uposlena, sa primanjima od oko 1.000,00 eura, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I. što je dana 28. listopada 2023. godine u 17,00 sati u Vukovaru, ulica Gospodarska zona Vukovar kućni broj 0, u prometu na cesti upravljala vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom kolnika Gospodarske zone, iz smjera ulice Priljevo, u smjeru Kolodvorske ulice, dolaskom do križanja kolnika odvojaka gospodarske zone nastavila je kretanje vozila ravno kroz raskrižje, u smjeru kolnika Kolodvorske ulice, a da se prethodno nije zaustavila i propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, s obzirom da je kolnik kojeg je kretanjem presijecala, u odnosu na kolnik kojim se kretala prometnim znakom B02 (obavezno zaustavljanje) označen kao ceste s prednošću prolaska, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], u lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], a kojim je kolnikom gospodarske zone, iz smjera poduzeća Pevex, u smjeru poduzeća Mistral upravljao ZS, uslijed navedenog, došlo je do odbacivanja osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], na lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, a kojim je, u trenutku prometne nesreće, navedenim križanjem, iz smjera poduzeća Mistral, u smjeru poduzeća Pevex upravljao NS, da bi potom došlo do odbijanja osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], na sjeveroistočnu stranu križanja, gdje dolazi do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u stup javne rasvjete, vlasništvo poduzeća Hrvatska elektroprivreda d.o.o.,
II. čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 57. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
III. te se okrivljenici na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (166,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-2/39985 od 28. listopada 2023., protiv okrivljenice RS, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Ispitana na ročištu dana 22. svibnja 2025., okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ne osporava navode u OPN prigovor je izjavila prvenstveno jer joj je izrečena novčana kazna prevelika a vozačka joj je nužna za svakodnevni posao, stoga moli sud da uzme u obzir okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavana da joj novčanu kaznu umanji i ne izrekne mjeru zabrane upravljanja.
3. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njeno priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenica u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana.
4. Sud je dana 22. svibnja 2025. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenice.
5. Temeljem ovako provedenog postupka i obrane okrivljenice, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj kako je se tereti u izreci presude. Sud je okrivljenicu oglasio krivom za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenice koje bi isključile protupravnost njenog djelovanja.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njeno iskreno priznanje i kajanje, te da je prekršajno nekažnjavana, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljenici izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvom umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud okrivljenici za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec kako je to predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da bi, u konkretnom slučaju, postojali uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja a imajući u vidu da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenice.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 22. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
