Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-308/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća te Zdravka Pintarića i Darija Lokasa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog VĐ, optuženog FĐ i dr., radi kaznenih djela iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama optuženika VĐ i FĐ podnesenim protiv rješenja Općinskog suda Koprivnici poslovni broj: K-39/2025-96 od 2. svibnja 2025., u sjednici održanoj 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalbe optuženog VĐ i optuženog FĐ odbijaju se kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Koprivnici je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi sa čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv optuženog VĐ i optuženog FĐ iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, i to nakon što je dana 2. svibnja 2025. donio i objavio nepravomoćnu presudu kojom su, između ostalog, navedeni optuženici proglašeni krivim zbog kaznenih djela teške krađe koja su im stavljena na teret u optužnici te osuđeni na jedinstvene kazne zatvora i to optuženi CĐ u trajanju od jedne godine i pet mjeseci, a optuženi FĐ u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, u koje kazne zatvora im je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počev od

24. rujna 2024. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žale se optuženi CĐ i FĐ.

2.1. Optuženi CĐ se žali putem branitelja odvjetnika Damira Barišića zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje i istražni zatvor ukinu, podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

2.2. Optuženi FĐ se žali putem branitelja odvjetnika Dejana Kuharića, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine ili da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-356/2025-3 od 21. svibnja 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalbe optuženog VĐ i optuženog FĐ nisu osnovane.

5. Nisu u pravu optuženi CĐ i FĐ kada rješenje pobijaju zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kod čega optuženi CĐ ne navodi o kojoj bitnoj povredi iz čl. 468. ZKP/08 je riječ, dok optuženi FĐ ukazuje na bitnu povredu iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, međutim navedenu povredu ničim ne obrazlaže, s obzirom da se žalbeni razlozi tiču isključivo žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, kao i žalbeni razlozi optuženog VĐ. Također, oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 utvrđeno je da nisu počinjene niti ostale povrede zakona na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelji osporavaju utvrđenje postojanja iteracijske opasnosti tj. istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog koje je istražni zatvor produljen, kao i ocjenu i zaključak suda prvog stupnja da se sa blažim mjerama iteracijska opasnost ne bi mogla prevenirati, te da daljnjim ostankom u istražnom zatvoru neće biti povrijeđeno načelo razmjernosti.

7. Suprotno žalbenim navodima optuženika, sud prvog stupnja pravilno i osnovano navodi da višestruka osuđivanost optuženika VĐ i FĐ, s podacima kao što je navedeno u pobijanom rješenju, prvenstveno za imovinska kaznena djela i na višegodišnje kazne zatvora ukazuje na optuženikovu odlučnost i upornost u činjenju kaznenih djela protiv imovine unatoč mnogobrojnim kaznenim osudama za istovrsna kaznena djela i višegodišnjim izdržavanjima kazne zatvora. Stoga i prema ocjeni ovog suda postoji realna bojazan da bi optuženici puštanjem na slobodu mogli nastaviti sa činjenjem kaznenih djela protiv imovine. S obzirom da optuženike od ponovnog počinjenja kaznenih djela za koje su proglašeni krivim nisu odvratile mnogobrojne kaznene osude i višegodišnje izdržavanje kazni zatvora, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da je radi preveniranja iteracijske opasnosti protiv optuženika potrebno produljiti istražni zatvor jer predvidivo nije realno za očekivati da bi se ista svrha mogla postići blažim mjerama. Daljnjim ostankom u istražnom zatvoru neće biti povrijeđeno načelo razmjernosti uzimajući u obzir optuženikov dosadašnji boravak u istražnom zatvoru, nepunih osam mjeseci, te izrečene jedinstvene kazne zatvora, kao i potrebu za daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora radi preveniranja iteracijske opasnosti.

8. Slijedom navedenog žalbe optuženika VĐ i FĐ nisu osnovane, zbog čega je valjalo na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Varaždinu 22. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke