REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Broj: Pp-4808/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŽ radi prekršaja iz članka 11. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (Narodne novine", broj 83/2022) kažnjiv po čl. 23. stavka 1. toč. 3. i4.i stavka 3. istoga Zakona, povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu, Klasa: Klasa: UP/I-322-07/24-01/79, Ur. broj: 443-02-05-18-24-7 od 19.09.2024. godine, nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 22. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1964. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, tehničar za telekomunikacije, mljekar i sirar, zaposlen u vlastitom OPG Novković, [adresa], sa mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, vanbračna zajednica, otac 1 punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi u vremenskom razdoblju od 28. ožujka 2024. do 14. kolovoza 2024., u mjestu [adresa], općina Slunj, kao nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva - ZŽ, obavljalo djelatnost poslovanja s hranom (proizvodnja i distribucija ovčjeg i kravljeg sira) u objektu kojeg nije registrirao, odnosno za koji nije osiguralo odobravanje, iako ta djelatnost podliježe registraciji, odnosno odobravanju sukladno članku 72. stavku 2. podstavku c) i članku 73. stavku 2. Zakona ○ službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima hrani, hrani za životinja, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima za zaštitu bilja (.Narodne novine", broj 52/2021) odnosno članku 32. Pravilnika o registraciji odobravanju objekata te o registraciji subjekata u poslovanju s hranom (..Narodne novine", broj 123/2019 i 3/2021).
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (Narodne novine", broj 83/2022) i kažnjiv po članku 23. stavka 1. točka 3. i 4. i stavka 3. istoga Zakona.
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu, Klasa: UP/I- 322-07/24-01/79, Ur. broj: 443-02-05-18-24-7, od 19.09.2024 godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, te podredno predložio provođenje žurnog prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik ZŽ je u svojoj obrani izjavio da je nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva sa sjedištem u [adresa]., u sklopu kojega je proizvodio i distribuirao ovčji i kravlji sir. Točno je da u vremenskom razdoblju od 28.03..2024. do 14.08.2024. nije ovaj objekt registrirao budući da mu je ranije istekla privremena registracija koju je ishodio kao subjekt u poslovanju s hranom. U međuvremenu, od studenog 2023. prestao je proizvoditi i distribuirati sir u sklopu ovog obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva radi zdravstvenih problema njega i supruge, a nastavio se baviti proizvodnjom meda za što je registriran.
3. U postupku je izvršen uvid u mail korespondenciju na str 3-4 spisa, zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Ispostava Ogulin od 14.08.2024. zajedno s prilozima na str. 11-17 spisa i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije analizirao priložene dokaze, niti obranu okrivljenika, budući da u konkretnom slučaju djelo porekršaja na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.
5. Odredbom članka 11. stavak 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu je propisano da je subjekt u poslovanju s hranom obvezan je registrirati svaki objekt odnosno osigurati odobravanje svih objekata za koje se to zahtijeva, a u kojem se obavlja djelatnost u bilo kojoj fazi proizvodnje, prerade i distribucije hrane, a u skladu s člankom 6. Uredbe (EZ) br. 852/2004, člankom 4. stavcima 1. i 3. Uredbe (EZ) br. 853/2004, člankom 2. Uredbe (EU) br. 210/2013 i u skladu s propisom kojim se uređuju službene kontrole hrane.
6. Kažnjivom odredbom članka 23. st. 1. podstavka 3. Zakon o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu je propisano da će se kazniti tko ne registrira objekt u skladu s člankom 6. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i člankom 11. stavkom 1. ovoga Zakona.
7. Iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije naveden točan naziv i odgovarajuće odredbe Uredbe (EZ) br. 852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2024., na temelju koje je propisano koje objekte je subjekt u poslovanju s hranom obvezan je registrirati, odnosno osigurati odobravanje objekata za koje se to zahtijeva.
8. Dakle, obaveza registracije objekata u kojoj se obavlja djelatnost proizvodnje, prerade i distribucije hrane može se utvrđivati na temelju posebnog propisa, odnosno, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela.
9. Kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden blanketni propis – Uredba, kojom se određuje biće prekršajnog djela, a zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja i sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, u nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
10. Stoga je odlučeno kao u izreci presude, te je temeljem citirane zakonska odredbe, okrivljenik oslobođen optužbe, jer djelo koje mu se stavlja na teret, nije prekršaj.
10. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Zagrebu, 22. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenika: ZŽ, Točak 26, Točak
2. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu,
P.P.108, Ogulin
3. spis
