Poslovni broj: P-412/2024-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vicko Dabelić, odvjetnik u Orebiću, Josipa bana Jelačića 12, protiv 1.tužene HŠ iz [adresa], 2.tuženika ZŠ iz [adresa], 1.tužena i 2.tuženik kao nasljednici NŠ pok. R i 3.tužene AŠ ž. H, odsutna i nepoznatog boravišta, koju zastupa privremena zastupnica SŠ, odvjetnica u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne rasprave održane 23. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj RŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] maslinik u privor upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine u zemljišnim knjigama na svoje ime uz istodobno brisanje toga prava sa imena prednika 1.tužene i 2. tuženika NŠ pok. R za 1/20 dijela i sa imena 3.tužene Dragašević Mara ž. Gaja za 19/20 dijela.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužitelj vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica] maslinik u privor 72 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što je stekao kupoprodajnim ugovorom ovjerenim kod javnog bilježnika Ivne Kaliman OV-1824/23 od 27. ožujka 2023. sklopljen sa prodavateljicom IŠ pok. Z rođ. N iz [adresa]. Nadalje se navodi da je predmetna nekretnina površine 72 m2 bila u vlasničkom posjedu prodavateljice IŠ rođ. N i njezinih prednika koji su je obrađivali tako da su sadili povrće i ubirali masline. Nakon kupnje tužitelj je nastavio takav vlasnički posjed u čemu ga nitko ne ometa, pa je u vlasničkom posjedu predmetne nekretnine zajedno s prednicima duže od 80 godina pa je vlasništvo stekao i dosjelošću.

Tužitelj zahtijeva da se utvrdi da je on vlasnik predmetne nekretnine te da su tuženi dužni trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama.

2. U postupku utvrđeno je da je 3.tužena AŠ nepoznatog boravišta. Zbog toga je sud 3.tuženoj AŠ postavio privremenu zastupnicu na temelju članka 84. stavak 1. i 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Privremenom zastupnicom 3.tužene postavljena je SŠ, odvjetnica u [adresa]. O tome je sud izdao oglas koji je objavljen na e- oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama broj 40/2025 od 7. ožujka 2025.

3. 1.tužena HŠ i 2.tuženik ZŠ pismenim podneskom priznali su činjenične navode tužbe i tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na 1.tuženu i 2.tuženika donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev (članak 331. stavak 1. ZPP).

4. Privremena zastupnica 3.tužene, SŠ, odvjetnica u [adresa] nije se očitovala na navode tužbe niti je pristupila na ročište.

5. U dokaznom postupku pročitan je kupoprodajni ugovor ovjeren kod javnog bilježnika Mile Čipčić iz Splita, 27. ožujka 2023. broj: OV-1824/2023, prijepis posjedovnog lista 68 Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula od 2. svibnja 2023. i izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-neslužbena kopija.

6. U provedenom postupku utvrđene su sljedeće odlučujuće činjenice:

- da je 3.tužena AŠ u zemljišnim knjigama upisana suvlasnica kčbr. [katastarska čestica] maslinik u Privor zk. ul. [broj ZK uloška] za 19/20 dijela, dok je za preostali suvlasnički dio za 1/20 upisan prednik 1.tužene i 2.tuženika

- da je u katastru zemljišta posjednik kčbr. [katastarska čestica] privor voćnjak površine 72 m2 k. o. [katastarska općina] upisana IŠ, [adresa]

- da su tužitelj kao kupac i IŠ rođ. N iz [adresa] kao prodavatelj sklopili kupoprodajni ugovor na kojem je potpis prodavateljice ovjeren kod javnog bilježnika Mile Čipčić iz Splita broj: OV-1824/2023, u Split 27. ožujka 2023.,

- da iz sadržaja kupoprodajnog ugovora od 27. ožujka 2023. proizlazi da je prodavateljica kupcu prodala čest. zem. [katastarska čestica] maslinik u privor zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je kupac isplatio kupoprodajnu cijenu i stupio u posjed kupljene nekretnine.

7. Na temelju rezultata provedenog postupka i činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je prodavateljica IŠ rođ. N bila stvarna, izvanknjižna vlasnica predmetne nekretnine i svoje pravo pravnim poslom-kupoprodajnim ugovorom koji je realiziran prenijela je na tužitelja, što znači da su ostvarene sve pravne činjenice za stjecanje vlasništva pravnim poslom u korist tužitelja.

8. Kako je provedenim dokazima činjenično stanje dovoljno utvrđeno sud nije smatrao potrebnim provodit dokaz saslušanjem predloženih svjedoka, pa je sud odustao od provođenja tih dokaza.

9. Obzirom da je tužitelj u postupku dokazao valjan pravni temelj stjecanja, zahtjev prihvaćen primjenom članka 115. stavak 1. ZPP zbog čega je presuđeno kao u izreci ove presude.

U Korčuli, 22. svibnja 2025.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.