REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Posl.broj: Povrv -249/2024-4

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Tamari Došen, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalist FD, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, protiv tuženice ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ogranak 8 koju zastupa punomoćnik Branimir Brečević, odvjetnik u Puli, radi isplate, nakon provedenog pisanog postupka, 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Željka Valente iz Pule, poslovni broj Ovrv-6842/2024 od 4. srpnja 2024. koji glasi:

„Nalaže se ovršeniku FDO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb:

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 21017-3242381, namiri tražbinu u iznosu od 1.053,35 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.03.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 21017-3242381, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 21017-3242381, namiri tražbinu u iznosu od 11,01 EUR, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 21017-3242381, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 21017-3242381, namiri tražbinu u iznosu od 82,74 EUR, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 21017-3242381, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 21017- 3242381, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.“, te se odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju da tuženici isplati troškove postupka u iznosu od 227,32 eura, u roku od 8 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu parničnih troškova za 187,50 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika 17. lipnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željka Valente iz [adresa], poslovni broj Ovrv- 6842/2024 od 4. srpnja 2024., a radi naplate 1.147,00 eura sa zateznim kamata na pojedinačne iznose i troškove postupka. Po prigovoru tuženice rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju članka 58. stavka 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20,114/22, 6/24), u parnici kod ovog suda te je ovrhovoditelj "zauzeo" procesni položaj tužitelja, a ovršenik procesni položaj tuženika.

2. Sud je proveo pisani postupak sukladno članku 461.a. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/2000, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u nastavku teksta: ZPP) te je omogućio stankama, sukladno članku 461.a. stavak 6 do 8. ZPP-a, da iznesu sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predlože dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Rješenje suda kojim se stavlja izvan snage javnobilježničko rješenje sa upozorenjem iz članka 461.a. stavak 2. i 6. ovrhovoditelj je zaprimio 31. listopada 2024. Ovrhovoditelj nije u propisanom roku niti do dana donošenja ove odluke iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, niti je predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a niti je predložio izvođenje dokaza na usmenoj raspravi. Tužbeni zahtjev ovrhovoditelja zasniva se na činjenicama iznesenim u prijedlogu za ovrhu te vjerodostojnoj ispravi s lista 7 spisa.

3. Sud je u tijeku postupka pročitao i proučio sve pisane dokaze, konkretno prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, odnosno rješenje o ovrsi (list 1-17), prigovor tuženika (list 18-26) a od priloženih dokaza izvod otvorenih stavki dužnika s lista 7.

4. Tužitelj je podnio prijedlog radi prisilne naplate tražbine od 1.053,35 eura uvećanu za zatezne kamate od 1. ožujka 2022., 11,01 eura i 82,74 eura te zatražio troškove ovog postupka. Iz vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavki dužnika, tražbina se navodi kao „otkupljena glavnica“ u iznosu od 1.053,35 eura i „otkupljena zatezna kamata“ 82, 74 eura.

5. Tuženik je pravodobnim prigovorom protiv navedenog rješenja u cijelosti osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva; osporio je bilo kakav odnos sa tužiteljem.

6. S obzirom na to da je tužitelj propustio postupiti po upozorenju suda te iznijeti odgovarajuće pravne činjenice i predložiti dokaze radi utvrđivanja tih činjenica, isti pored činjenice da tuženik u cijelosti osporava pravnu osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, nije dokazao pravnu osnovu tužbenog zahtjeva, odnosno činjenicu da tuženica ima otvorenu tražbinu prema tužitelju. Izvod otvorenih stavki tužitelja, posebice sa nedostatnom naznakom „otkupljena glavnica i otkupljena kamata“, bez priloženog dokaza o postojanju ugovornog odnosa kao i relevantnih činjenica za utvrđivanje visine zahtjeva, sama za sebe nije dostatan dokaz na osnovi kojeg bi sud mogao usvojiti tužbeni zahtjev. Sud ocjenjuje da tužitelj nije dokazao niti pravnu osnovu niti visinu tužbenog zahtjeva stoga je odbio tužbeni zahtjev i ukinuo javnobilježničko rješenje kako je o tome odlučeno u točki I. izreke rješenja.

6. Razmatrajući opravdanost parničnog troška sud je uzeo u obzir samo troškove koji su bili potrebni za vođenje postupka, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti sukladno čl 155. ZPP-a. Sukladno članku 154. ZPP-a prema uspjehu u sporu, tužitelj je u obvezi nadoknaditi tuženici troškove koji su joj nastali u ovom postupku.

6.1. Tuženicu je u postupku zastupao opunomoćenik – odvjetnik (list 19 spisa) stoga je sud odmjerio predloženi trošak prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (u nastavku Tarifa).

6.2. Prema vrijednosti predmeta spora od 1.147,10 eura, za sastav prigovora sukladno Tbr. 11. u vezi sa Tbr.7. toč.1. sud je tuženici priznao nagradu u visini od 75 bodova što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54) i PDV25% (Tbr. 46) iznosi 187,50 eura. Sud je priznao tuženici i trošak sudskih pristojbi za prigovor u iznosu od 39,82 sukladno Tbr.1. Tarife sudskih pristojbi. Dakle, ukupno je priznato tuženici iznos od 227,32 eura.

6.3. Tuženica je predložila i nagradu za sastav podneska od 19. studenog 2024. Podnesak u naravi predstavlja požurnicu sudu da donese odluku u postupku. Sadržaj predmetnog postupka nije utjecao na odluku suda o tužbenom zahtjevu i ne radi se o očitovanju ovršenika na koji ga je sud pozvao. Podnesak nije bio potreban za donošenje odluke o pravnoj stvari u ovom predmetu, stoga je sud odbio priznati nagradu tuženici za sastav tog podneska, te je u tom dijelu odbio zahtjev za naknadu troškova.

U Puli, 22. svibnja 2025.

Sutkinja

Tamara Došen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od osam (8) dana od primitka ovjerenog prijepisa presude.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dna:

1. Tužitelju uz R/SP na odluku

2. Tuženiku po pun.