Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JR, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/10151, Urbroj: 511-15-10-24-1, 16. travnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane 21. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 22. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik: JR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin JR i J rođene B, rođen **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, direktor trgovačkog društva Fatma 2019, umirovljenik, primanja 440,00 eura, oženjen, troje djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da je 31. ožujka 2024. u 00:30 sati u autohtono eko-etno imanje Korođ, u Korođu, I. L. Ribara 26, narušavao javni red i mir tučom, na način da je zajedno s još jedno za sada nepoznatom muškom osobom, zada više udaraca BR nogama po glavi i cijelom tijelu, dok je isti ležao na tlu,
te da je time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/10151, Urbroj: 511-15-10-24-1, 16. travnja 2024. protiv okrivljenika JR, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 16. travnja 2024. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i da se za isti ne smatra krivim. Okrivljenik je izjavio da je dana 31. ožujka 2024. na ulici ispred njegovog eko imanja došlo do sukoba nekolicine ljudi međutim da on u tome nije sudjelovao te da ne zna tko je sve sudjelovao u toj tučnjavi, te je stoga predložio da se kao svjedoci saslušaju UR iz [adresa] i GR.
Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21. svibnja 2025. okrivljenik je u završnoj riječi izjavio, da s obzirom da nije kriv niti je počinio navedeni prekršaj a što su potvrdili iskazi svjedoka kako HR tako i svjedoka DR i GR, predložio je da sud donose odluku kojom će ga u potpunosti osloboditi od tih optužbi.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnike o ispitivanju svjedoka na ime U i ĐR, bolničku prijavu na ime IR i obavijest i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
Sudac je pročitao iskaz svjedoka ĐR, a na pročitani iskaz svjedoka HR okrivljenik nije stavio primjedbu budući da koliko je njemu poznato IR je sudjelovao u nekakvom sukobu međutim on osobno nije u tome sudjelovao.
3.1. Svjedok-oštećenik IR je izjavio, da se zbog proteka vremena ne sjeća točno svih okolnosti međutim da može reći da je 31.03.2024. bio sa dvojicom kolega na etno imanju kod JR da je konzumirao veće količine alkohola te da je u jednom trenutku, ne sjeća se zbog čega napadnut od strane više osoba među kojima je bio i JR te je pobjegao prema Boboti, te da zna da ga je nekoliko osoba pratilo ali među njima nije bio JR. Nadalje je izjavio, da su ga prvo udarali nekoliko puta u predjelu glave, a kada je pao na pod udarali su ga nogama po glavi i tijelu.
Okrivljenik je stavio prigovor na iskaz svjedoka navodeći da ga on nije tukao nego da su ga tukle neke ženske osobe.
Oštećenik je ostao kod iskaza da ga je okrivljenik "cipelario", a nakon suočenja okrivljenika i svjedoka, okrivljenik licem okrenut prema oštećeniku iskazivao je mirno i staloženo navodeći da ga on osobno nije tukao, dok je oštećenik licem okrenut prema okrivljeniku iskazao: "siguran sam da si me ti udarao dok sam ležao na podu."
Prema stavu suca iskazi su dani mirno i staloženo bez posebnih emocija i uz uvjerenost svakog ponaosob u istinitost svog iskaza, te je sudac u skladu sa ostalim dokazima u spisu poklonio vjeru iskazu okrivljenika jer je isti u skladu sa ostalim provedenim dokazima.
3.2. Svjedok UR je izjavio, da je dana 31.03.2024. bio u ugostiteljskom objektu na etno imanju kod JR, da je tamo bio do otprilike 04:00 sati sa svojim društvom, da je s njima sjedio i JR te nije primijetio da je isti izlazio van, da je JR nekoliko puta zasigurno ustao od stola jer obilazi goste međutim ne zna da je izlazio van ili da ga duže vrijeme nije bilo. Dodao je da mu nije poznato da se tu večer dogodio nekakav incident, da oni unutra sigurno to nisu čuli niti vidjeli, a da je za isto saznao tek nakon što je sutradan to saznao od policajaca.
3.3. Svjedok GR je izjavila, da je dana 31.03.2024. radila kao konobar na etno imanju kod JR te da nije primijetila da je to večer došlo do bilo kakvog sukoba između bilo koga, da je za isto saznala tek nakon što je sutradan došla policija kako bi ih pitala o tom događaju. Nadalje je izjavila, da koliko se sjeća da je JR sjedio za stolom sa svojim društvom cijelu večer te nije primijetila da je izlazio van, a ona je cijelo večer dolazila do njega kako bi ga nešto pitala jer je tek počela raditi kod njega.
3.4. Uvidom u bolničku prijavu na ime IR utvrđeno je da je oštećenik zaprimljen u Nacionalnoj memorijalnoj bolnici dr. J. Njavro Vukovar 31. ožujka 2024. u 05:15 sati, da je prema izjavi sudjelovao u tučnjavi gdje je zadobio udarce u glavu i prsa od strane nepoznatih osoba te su ozljede kvalificirane kao lake tjelesne ozljede.
3.5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik kažnjavan ali ne za prekršaje protiv javnog reda i mira.
4. Nakon provedenog postupka ocjenjujući svaki dokaz posebno i ukupnost provedenih dokaza sudac ne nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, osobito jer niti iz iskaza svjedoka proizlazi da bi okrivljenik napuštao prostor ugostiteljskog objekta na duže vrijeme, pa tako niti prijatelj oštećenika u svom iskazu ne navodi da je vidio okrivljenika da bi fizički napadao oštećenika dok preostala dva svjedoka izrijekom tvrde da okrivljenik nije napuštao ugostiteljski objekt, te je stoga sudac temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 22. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
